Решение по делу № 2-3839/2023 (2-13866/2022;) от 08.09.2022

2-3839/2023

24RS0048-01-2022-011953-89

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Завьялову ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Завьялову А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением Завьялова А.С., <данные изъяты>, г/н №, под управлением Шарабидинова Т.У., принадлежащего Жестовскому А.Л. и <данные изъяты>, г/н № под управлением Зарубиной О.Б. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника ТС <данные изъяты>, г/н № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор XXX 0192347681). Истцом было выплачено потерпевшему Жестовскому А.Л. страховое возмещение в размере 253 400 рублей. При этом установлено, что водитель Завьялов А.С. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения и не имел права управлять транспортным средством. Таким образом, Завьялов А.С. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 253 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 5 734 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, не возражая против вынесения заочного решения.

Третьи лица Шарабидинов Т.У., Зарубина О.Б., Жестовский А.Л. в судебное заседание не явились, извещались судом своевременно и должным образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю. Заказные письма с уведомлением, адресованные ответчику возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.43,53).

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебных повесток на заседание суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Отношения по выплате страхового возмещения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон ОСАГО) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства ДД.ММ.ГГГГ № (Правила ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г/н №, под управлением Завьялова А.С., <данные изъяты>, г/н №, под управлением Шарабидинова Т.У., принадлежащего Жестовскому А.Л. и <данные изъяты>, г/н № под управлением Зарубиной О.Б. (л.д.17)

Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движение РФ Завьяловым А.С., что следует из постановлений по делу об административном правонарушении (л.д.47,48).

Гражданская ответственность собственника ТС <данные изъяты>, г/н № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор XXX 0192347681) (л.д.22).

Истцом было выплачено потерпевшему Жестовскому А.Л. страховое возмещение в размере 253 400 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18,21).

При этом установлено, что водитель Завьялов А.С. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения и не имел права управлять транспортным средством.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон ОСАГО) и п.п. «д» 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства 07.05.2003 года № 263 (Правила ОСАГО), страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В силу указанных норм страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо использовало автомобиль в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред.

В силу указанных норм страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Возлагая на владельцев транспортных средств обязанность, страховать риск своей гражданской ответственности в пользу лиц, которым может быть причинен вред, законодатель через применение Закона «Об обязательном страховании» обеспечивает всем потерпевшим возмещение вреда, если только транспортное средство, при эксплуатации которого причинен вред по вине любого законного владельца, включено в какой-либо из договоров об обязательном страховании.

Статья 14 ФЗ «Об обязательном страховании» содержит исчерпывающий перечень случаев, при наступлении которых страховщик возмещает страховую выплату в порядке регресса с причинителя вреда, но в этом случае лицо обязано возместить страховщику его расходы.

Согласно ст. ст. 25, 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. (в редакции от 22 августа 2004 г.) "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортным средством предоставляется гражданам, достигшим определенного возраста, после соответствующей подготовки и сдачи квалификационных экзаменов и подтверждается водительским удостоверением.

Учитывая изложенное, под фразой "лицо не имело права управлять транспортным средством" следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен. Кроме того, к лицам, не имеющим право на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения (из «Обзора законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года», утвержденного Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от 07 и 14 июня 2006 года).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением Завьялова А.С., <данные изъяты>, г/н №, под управлением Шарабидинова Т.У., принадлежащего Жестовскому А.Л. и <данные изъяты>, г/н № под управлением Зарубиной О.Б. (л.д.17)

Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движение РФ Завьяловым А.С., что следует из постановлений по делу об административном правонарушении (л.д.47,48).

Гражданская ответственность собственника ТС <данные изъяты>, г/н № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор XXX 0192347681) (л.д.22).

Истцом было выплачено потерпевшему Жестовскому А.Л. страховое возмещение в размере 253 400 рублей, что следует из платежных поручений (л.д.18,21).

При этом установлено, что водитель Завьялов А.С. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения и не имел права управлять транспортным средством.

Поскольку Ответчик управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), а также согласно справке о ДТП Ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения и не имел права управлять транспортным средством к страховщику (Истцу), выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего в порядке регресса к лицу, причинившему вред, в размере страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании» ПАО СК «Росгосстрах» имеет право предъявить к причинившему вред лицу – к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, принимая во внимание, вышеизложенные, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, правовые нормы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в порядке регресса в размере 253 400 рублей, размер которого подтвержден документально, учитывая, что вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, ответчиком доказательств обратного не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 5 734 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Завьялова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ИНН 7707067683 сумму выплаченного страхового возмещения, в порядке регресса, в размере 253 400 рублей, возврат госпошлины 5 734 рублей, а всего 259 134 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова