Решение по делу № 12-2526/2023 от 20.11.2023

                                                                          Дело № 12-2526/2023

16MS0184-01-2023-002138-15

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2023 года                                                                    г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 25 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

А.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №11 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 25 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы А.А. указано, что не были опрошены понятые ФИО3 и ФИО4, не была исследована видеозапись с места административного правонарушения, А.А. не был извещен о времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, А.А. просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Представитель заявителя ФИО5 жалобу поддержал в полном объеме.

Заявитель А.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ГИБДД МВД по РТ в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Свидетель - инспектор ГИБДД ФИО6 протокол об административном правонарушении поддержал в полном объеме.

Понятые ФИО3, ФИО4 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя заявителя, заслушав свидетеля – инспектора ДПС ФИО6, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. в 22 час. 30 мин. у ... ... А.А. управлял транспортным средством марки ---, с государственным регистрационным знаком №--, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения прибором алкотектор и в медицинском учреждении отказался в присутствии двух понятых, нарушив тем самым требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия водителя не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).

В силу пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и перечисленных выше.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

За невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

-    протоколом об административном правонарушении от --.--.---- г.;

-    протоколом об отстранении от управления транспортным средством от --.--.---- г.;

-    актом №-- от --.--.---- г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор, согласно которого в присутствии двух понятых А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения прибором алкотектор;

-    протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №-- от --.--.---- г., согласно которого А.А. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении;

-    протоколом №-- о задержании транспортного средства от --.--.---- г.;

-    объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4 от --.--.---- г.;

-    рапортом полицейского БППСП УМВД РФ по г. Казани сержанта полиции ФИО7 от --.--.---- г.;

-    письменными объяснениями инспектора ДПС ГИБДД УМВД ФИО6 от --.--.---- г.;

-    видеозаписью.

В ходе рассмотрения дела, судом был опрошен в качестве свидетеля - инспектор ДПС ФИО6, который суду пояснил, что --.--.---- г. в 22 час. 30 мин. у ... ... А.А. управлял транспортным средством марки ---, с государственным регистрационным знаком №--, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения прибором алкотектор и в медицинском учреждении отказался в присутствии двух понятых, нарушив тем самым требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованном привлечении к административной ответственности А.А. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт отказа А.А. от прохождения медицинского освидетельствования, подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении мирового судьи.

Довод жалобы о том, что не были опрошены понятые ФИО3 и ФИО4, подлежит отклонению, как противоречащие материалам дела.

Так, указанные понятые дали письменные пояснения по факту отказа от прохождения А.А. освидетельствование на состояние опьянения и прохождения на медицинское освидетельствование, что подтверждается письменными объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4, понятым были разъяснены ст. 25.7 КоАП РФ, 17.9 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ (л.д. 6,7).

То обстоятельство, что понятые ФИО3 и ФИО4 не были допрошены при рассмотрении жалобы не ставит под сомнение выводы мирового суда о наличии в действиях А.А. состава административного правонарушения, поскольку имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения решения по делу, суд правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы о том, что А.А. не был извещен о времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, также подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

Так, согласно протокола по делу об административном правонарушении от --.--.---- г.. заявитель А.А. был согласен об уведомлении его о времени и месте посредством СМС-сообщения по телефону (---), о чем расписался в протоколе (л.д. 1).

Согласно журналу учету СМС-сообщений А.А. был извещен о времени и месте рассмотрения дела на --.--.---- г. СМС доставлено (л.д. 18).

Из представленной телефонограммы следует, что --.--.---- г.г. А.А. был осуществлен звонок, однако А.А. на звонок не ответил (л.д. 21).

Таким образом, материалами дела достоверно установлено о надлежащим уведомление А.А. о дате и времени рассмотрения дела.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

Постановление о привлечении А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено А.А. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.

Существенных нарушений норм процессуального права в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 25 октября 2023 года не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 25 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А.А. оставить без изменения, жалобу А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

     Судья:                                                          Р.Г. Хусаинов