Решение по делу № 22-485/2022 от 05.07.2022

Председательствующий – Завгородний А.В. Дело № 22-485/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 21 июля 2022 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,

осужденного Медведева С.Ф.,

адвоката Инякиной М.Ю., представившей удостоверение № 98, ордер №40667,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Жданова Е.Е. на постановленный в порядке особого судебного разбирательства приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 01 июня 2022 года, которым

Медведев С.Ф., 19 <данные изъяты> ранее не судимый,

осужден по:

- ст.116.1 УК РФ (за деяние <дата>) к 80 часам обязательных работ;

- ст.116.1 УК РФ (за деяние <дата>) к 90 часам обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Медведеву С.Ф. назначено 120 часов обязательных работ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Медведеву С.Ф. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденный Медведев С.Ф. освобожден от уплаты процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., объяснение осужденного Медведева С.Ф., адвоката Инякиной М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Болычева Ю.Г., возражавшего против удовлетворения данной жалобы,суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Медведев С.Ф. осужден за то, что дважды нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершенные <дата> и <дата> в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Медведев С.Ф. в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Жданов Е.Е. в интересах осужденного Медведева С.Ф. просит приговор изменить, мотивируя его чрезмерной суровостью, поскольку Медведев С.Ф. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступлений, характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, участвует в содержании своего несовершеннолетнего сына, в связи с чем отбывание обязательных работ в свободное от работы время, негативно отразиться на условиях жизни семьи Медведева С.Ф..

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данной жалобы не усматривает.

Из материалов дела следует, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по ходатайству осужденного Медведева С.Ф., который как в ходе дознания, так и в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью.

Судом при постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ, действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация, в соответствии с обвинением, с которым Медведев С.Ф. согласился.

Наказание в виде обязательных работ осужденному Медведеву С.Ф. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61 УК РФ, а также правил назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, всех обстоятельств, смягчающих наказание, по своему виду и размеру соразмерно содеянному, в связи с чем чрезмерно суровым не является.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, суд учитывал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Удобство отбывания наказания в виде штрафа для осужденного, не является определяющим, поскольку, с учетом личности осужденного Медведева С.Ф., ранее уже подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа, вновь дважды совершившего аналогичные действия, что свидетельствует о том, что предыдущее наказания не оказало достаточного исправительного воздействия на осужденного, судом обоснованно назначено Медведеву С.Ф. наказание в виде обязательных работ, в связи с чем доводы жалобы не подлежат удовлетворению.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 01 июня 2022 года в отношении Медведев С.Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий: