Решение по делу № 5-157/2021 от 29.04.2021

5-157/2021

УИД: 04RS0004-01-2021-000024-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2021 года                                                                              г.Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Семеновой А.Ю., при секретаре Дамдиновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении

индивидуального предпринимателя Цыбеновой Т.Б., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ИНН №, ОГРНИП №, зарегистрированной по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки сведений, указанных работодателями в уведомлениях о заключении/расторжении трудовых договоров с иностранными гражданами, поступивших в УВМ МВД по Республике Бурятия, проведенной по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Н.Нищенко, 19, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представлено уведомление от ИП Цыбеновой Т.Б. о заключении трудового договора с гражданином М Ц., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на должность подсобного работника кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Цыбенова Т.Б. вину признала, пояснила, что уведомила уполномоченный орган о заключении трудового договора с иностранным гражданином с нарушением установленного срока ввиду юридической неграмотности, просила учесть тяжелое материальное положение, что какой-либо вред и имущественный ущерб допущенным нарушением не причинен, они с супругом являются законопослушными гражданами, на протяжении длительного времени работают, своевременно оплачивают все налоги, ранее к административной ответственности не привлекались.

Защитник Ковандина Н.С. поддержала изложенное Цыбеновой Т.Б., просила учесть отсутствие причинения вреда и имущественного ущерба, что привлекаемое к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение совершено ею впервые, просила назначить административное наказание в виде предупреждения в связи с наличием всей совокупности условий, предусмотренных ст. 3.4 КоАП РФ.

Представитель ОМВД России по Селенгинскому району, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении старший инспектор ОВМ ОМВД России по Селенгинскому району Коротенко Е.П. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя административного органа, уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определено Федеральным законом от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки сведений, указанных работодателями в уведомлениях о заключении/расторжении трудовых договоров с иностранными гражданами, поступивших в УВМ МВД по Республике Бурятия, проведенной по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Н.Нищенко, 19, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Цыбеновой Т.Б. представлено уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином М Ц., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на должность подсобного работника кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом заместителя начальника ОИК УВМ МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о приеме уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином ИП Цыбеновой Т.Б., уведомлением о заключении трудового договора с иностранным гражданином ИП Цыбеновой Т.Б., выпиской из ЕГРИП.

Оценивая установленные обстоятельства и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина индивидуального предпринимателя Цыбеновой Т.Б. в совершении административного правонарушения установлена и доказана, факт направления индивидуальным предпринимателем уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином с нарушением установленного законом срока объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривался в ходе производства по делу.

Таким образом, действия ИП Цыбеновой Т.Б., не уведомившей УВМ МВД по Республике Бурятия о заключении трудового договора с иностранным гражданином в течение трех рабочих дней с даты его заключения, судом квалифицируются по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

За административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, обеспечивая баланс основных прав лица и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (ч. 2 ст. 4.1.1).

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд при назначении наказания и определении его вида учитывает характер совершенного индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в качестве которых суд принимает во внимание признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, административных наказаний за совершение аналогичных тождественных правонарушений.

Кроме того, по мнению суда, следует учесть, что многие отрасли российской экономики пострадали от вызванного пандемией коронавирусной инфекции (COVID-19) вынужденного простоя; в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации деятельность отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы была приостановлена (ограничена). Указанное обстоятельство является общеизвестным фактом, не требующим документального подтверждения.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что привлекаемое к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось, допущенное нарушение миграционного законодательства не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, административное правонарушение не входит в указанный в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ перечень составов, исключающих замену штрафа предупреждением, суд приходит к выводу о возможности назначения административного наказания с применением положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Цыбенову Т.Б. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи жалобы в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия.

Судья                                    А.Ю. Семенова