Решение по делу № 11-26/2016 от 25.05.2016

Дело № 11-26/2016                                                  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Амурск.                                     27 июня 2016г.

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего, судьи                 Одинцовой Е.В.

при секретаре                        Скворцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску СНТ «Подгорное» к Мезинову В. В., по апелляционной жалобе Мезинова В. В. на решение мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «г. Амурска и Амурский район Хабаровского края» от 05.04.2016г.,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Подгорное» обратилось в суд с иском к Мезинову В.В. о взыскании задолженности. В обоснование иска указали, что ответчик является членом товарищества с 2009г. <адрес>, однако не оплачивает услуги предоставляемые садоводством за 2014-2015г. в связи с чем, у Мезинова В.В. образовалась задолженность, а именно: по улице 9 участку №: по оплате за воду 2014г. – 1950 руб., 2015г. – 1950 руб., членские взносы 2014г. – 886,60 руб.. 2015г. – 886,60 руб.; по <адрес> оплате за воду 2014г. – 1950 руб., 2015г. – 1950 руб., членские взносы 2014г. – 880 руб., 2015г. – 880 руб.: итого: 11333-20 руб., просили взыскать данные суммы и государственную пошлину.

Решением мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «г. Амурска и Амурский район Хабаровского края» от 05.04.2016г исковые требования СНТ «Подгорное» удовлетворены частично, указанным решением постановлено взыскать с Мезинова В.В. в пользу СНТ «Подгорное» задолженность по <адрес> за 2014г. взнос за пользование водопроводом 1450 руб. и членские взносы в размере 725 руб. 40 коп.; за 2015г. членские взносы в размере 295,53 руб. По <адрес> за 2014г. за пользование водопроводом в размере 1450 руб. и членские взносы в размере 720 руб.; за 2015г. за пользование водопроводом в размере 1950 руб. и членские взносы в размере 293,33 руб. Итого: 6884 руб. 26 коп. и государственная пошлина в размера 400 руб.

Не согласившись с названным решением, Мезинов В.В. подал на данное решение апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указал, что мировой судья не должен был взимать плату по тарифам за 2014г. по тарифам 2013г., так как в 2014г. состоялось судебное решение, по которому результаты общего собрания СНТ были отменны, просил удовлетворить в части, оставив сумму 2538,86 руб. за 2015г.

В возражениях на апелляционную жалобу председатель правления СНТ «Подгорное» Бачило А.П. просил иск удовлетворить.

В судебном заседании Мезинов В.В. просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель председатель правления СНТ «Подгорное» Бачило А.П. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, иск удовлетворить.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 328 ГПК РФ определены полномочия суда апелляционной инстанции.В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик Мезинов В.В. является членом СНТ «Подгорное» № с 2009г. по 2015г. У него в пользовании находились участок 10 площадью 0,08 га, и № площадью 0,0806 га, оба участка находятся на улице №. Мезинов В.В. будучи членом СНТ «Подгорное» не оплачивал услуги за пользование водопроводом, в результате образовалась задолженность за 2014г, 2015г. по оплате за водопровод, членских взносов.

Мировым судьей проверен представленный истцом расчет задолженности, правильно примены тарифы по оплате за водопровод по утвержденным тарифам 2013г., так как решением Амурского городского суда от 12.08.2014г. решения, принятые по протоколу отчетно-выборного собрания СНТ «Подгорное» от 19.04.2014г. признаны недействительными и незаконными в полном объеме, в том числе утвержденная смета на первое полугодие 2014г. по оказанию услуг и взиманию членских взносов, так как суммы на будущее не могут быть взысканы. Также апелляционная инстанция соглашается с представленным расчетом произведенным мировым судьей, иного расчета ответчиком суду не представлено.

Также, предметом обсуждения были доводы изложенный в апелляционной жалобе, и мировым судьей им дана правильная оценка.

Таким образом, вывод мирового судьи о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по участку № улицы 9: за 2014г. взнос за пользование водопроводом 1450 руб. и членские взносы в размере 725 руб. 40 коп.; за 2015г. членские взносы в размере 295,53 руб. По участку № улицы 9: за 2014г. за пользование водопроводом в размере 1450 руб. и членские взносы в размере 720 руб.; за 2015г. за пользование водопроводом в размере 1950 руб. и членские взносы в размере 293,33 руб. Итого: 6884 руб. 26 коп. и государственная пошлина в размера 400 руб.п., являются правильными.

Таким образом, все выводы мирового судьи обоснованы, подтверждаются исследованными доказательствами, сделаны при верном применении закона, поэтому суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «г. Амурска и Амурский район Хабаровского края» от 05.04.2016г оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мезинова В. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья                          Е.В.Одинцова