Решение по делу № 22-1210/2024 от 17.07.2024

                                     Председательствующий – судья Гузанов Д.Е.(дело № 1-115/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 22-1210/2024

6 августа 2024 г.                                       г. Брянск

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренко А.Н.,

судей: Кателкиной И.А., Степнова И.А.,

при секретаре Акулиной И.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кравченко Л.С.,

осужденного Зевакова Д.Ю., защитника – адвоката Плешивцева Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Рогова Е.А., апелляционной жалобе осужденного Зевакова Д.Ю. на приговор Брянского районного суда Брянской области от 11 июня 2024 г., которым

       Зеваков Дмитрий Юрьевич, <данные изъяты>

осужден по ч.1 ст. 30 ч.2 ст.228, ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора, полагавшего приговор изменить по доводам апелляционного представления, осужденного и адвоката об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Приговором Зеваков Д.Ю. признан виновным и осужден за приготовление к незаконному приобретению без цели сбыта наркотического средства а – пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N – метилэфедрона, массой 1,144 г., в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зеваков Д.Ю. вину признал частично.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Рогов Е.А. считает приговор незаконным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона.

Указывает, что Зеваков Д.Ю. при помощи своего мобильного телефона отыскал неустановленное лицо, осуществляющее незаконный оборот наркотических средств путем оставления закладок, договорился с ним о приобретении наркотического средства, оплатил его и получил от неустановленного лица координаты с закладкой наркотического средства. После чего он отправился к месту расположения закладки с наркотическим средством в целях приобретения оплаченного наркотического средства. Однако он был задержан сотрудниками полиции и не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом Зеваков Д.Ю. своими активными действиями не только подготовился к преступлению путем приискания, изготовления или приискания средств или орудий совершения преступления. Он фактически приступил к выполнению действий, составляющих объективную сторону преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Полагает, что неправильная квалификация содеянного повлекла назначение Зевакову Д.Ю. несправедливо мягкого наказания.

Мотивируя изложенным, просит приговор изменить, квалифицировать действия Зевакова Д.Ю. по ч.2 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере. С учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ и ст. 64 УК РФ просит назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Зеваков Д.Ю., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает приговор не справедливым в связи с суровостью назначенного наказания.

Просит приговор изменить, смягчить наказание, применить положения ст.73 УК РФ, либо назначить наказание в виде исправительных работ.

В судебном заседании осужденный и адвокат дополнили доводы апелляционной жалобы, просили суд апелляционной инстанции переквалифицировать действия Зевакова Д.Ю. с ч.1 ст. 30 ч.2 ст. 228 УК РФ на ч.1 ст. 30 ч.1 ст. 228 УК РФ.

Проверив материалы дела, доводы, содержащиеся в апелляционных представлении и жалобе, а также изложенные в выступлениях сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

К выводу о совершении Зеваковым Д.Ю. приготовления к незаконному приобретению без цели сбыта наркотического <данные изъяты>., в крупном размере, при изложенных в приговоре обстоятельствах, суд пришел на основании приведенных в приговоре доказательств, в частности, показаний самого осужденного; показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, участвующих в качестве понятых при производстве процессуальных действий, в ходе которых было обнаружено и изъято наркотическое средство, приготовление к приобретению которого инкриминируется осужденному; показаний сотрудников полиции ФИО9 и ФИО10, проводивших мероприятия по документированию и пресечению противоправной деятельности осужденного; протоколов следственных действий, акта судебно-химической экспертизы, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Все положенные в основу приговора доказательства, как видно из материалов дела, получены органами предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Довод апелляционного представления государственного обвинителя о неправильной квалификации судом действий осужденного Зевакова Д.Ю. по ч. 1 ст. 30 ч.2 ст.228 УК РФ судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 30 УК РФ приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ч.3 ст. 30 УК РФ).

Судом установлено, что Зеваков Д.Ю., имея умысел на его незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства <данные изъяты>, т.е. в крупном размере, получив ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, на возмездной основе от неустановленного лица на используемый Зеваковым Д.Ю. мобильный телефон, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщение с географическим описанием местонахождения тайника с указанным наркотическим средством, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 19 часов, прибыл на участок местности расположенный примерно в 800 метрах от <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, с целью отыскать тайник и забрать наркотическое средство.

Однако свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, Зеваков Д.Ю. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками правоохранительных органов при движении к месту расположения тайника, а наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, каких-либо действий, направленных на выполнение объективной стороны незаконного приобретения наркотических средств, Зеваковым Д.Ю. совершено не было, поскольку, как установил суд, при движении к месту расположения тайника с наркотическим средством, он был задержан сотрудниками полиции.

При таких обстоятельствах его действия суд правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 30, ч.2 ст.228 УК РФ, как приготовление к незаконному приобретению наркотического средства без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

Наказание Зевакову Д.Ю. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие заболеваний у подсудимого и родственников, оказание помощи престарелым родителям.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, мотивированы.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному назначен судом правильно.

Учитывая изложенной оснований для удовлетворения апелляционных представления и жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Брянского районного суда Брянской области от 11 июня 2024 г. в отношении Зевакова Дмитрия Юрьевича оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                    Сидоренко А.Н.

Судьи                                                                                 Кателкина И.А.,

                                                                                           Степнов И.А.