Решение по делу № 2-5081/2023 от 18.08.2023

    Дело № 2-5081/2023 74RS0007-01-2023-006133-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    23 ноября 2023 года             город Челябинск

    Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

    председательствующего Шевяковой Ю.С.,

    при секретаре Яниной В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Сидорову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с исковым заявлением к Сидорову А.В. о взыскании задолженности по договору займа № от 25 февраля 2017 года за период с 26 февраля 2017 года по 29 марта 2018 года в размере 112950 рублей, из которых сумма основного долга – 30000 рублей, просроченная задолженность по процентам – 82950 рублей; расходов на оплату государственной пошлины в размере 3459 рублей (л.д. 3-5).

В обоснование исковых требований указано, что 25 февраля 2017 года между ООО МФК «Смсфинанс» и Сидоровым А.В. был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 30000 рублей, сроком на 3 месяца, под 263,703% годовых. Воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил, что привело к образованию задолженности. 29 марта 2018 года между ООО «Софтвер Девелопмент» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор уступки прав требования №№ по условиям которого право требования по договору займа, заключенному с Сидоровым А.В., было уступлено последнему. По договору уступки прав требования № от 15 октября 2020 года ООО «Югорское коллекторское агентство» права требования по договору займа № от 25 февраля 2017 года были уступлены истцу. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «СФО Титан» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4,134).

Ответчик Сидоров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно извещался судом по адресу регистрации, указанному в представленной суду адресной справке УВМ ГУМВД России по Челябинской области (л.д. 43). Вместе с тем, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой по месту регистрации, Сидоров А.В. не явился, почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленные в адрес ответчика, с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления (л.д. 47, 50, 51, 135,136).

Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по не зависящим от него причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчику. Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска в сети Интернет.

Суд не может игнорировать требования эффективности и процессуальной экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае были предприняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение возможности активной реализации сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права на личное участие в процессе рассмотрения дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «СФО Титан» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25 февраля 2017 года между ООО МФК «Смсфинанс» (Займодавец) и Сидоровым А.В. (Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 30000 рублей, сроком на 3 месяца, под 263.703 % годовых (л.д. 15-19).

По условиям заключенного соглашения погашение задолженности осуществляется заемщиком ежемесячно в течение срока займа путем осуществления платежей в размере 14531 рубля (п. 6 Договора).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, обязательства по договору займа № от 25 февраля 2017 года ООО «Смсфинанс» были надлежащим образом исполнены, сумма займа в размере 30000 рублей Сидорову А.В. была предоставлена.

Ответчик Сидоров А.В. обязательства по договору займа № от 25 февраля 2017 года надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности.

29 марта 2018 года между ООО «Софтвер Девелопмент» (Цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (Цессионарий) был заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования к должникам Цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Приложении № к договору, являющемуся его неотъемлемой частью (л.д. 24-28).

Согласно консолидированному реестру займов, ООО «Югорское коллекторское агентство» были уступлены права (требования) по договору займа № от 25 февраля 2017 года, заключенному с Сидоровым А.В. (л.д. 29-31).

15 октября 2020 года между ООО «Югорское коллекторское агентство» (Цедент) и ООО «СФО Титан» (Цессионарий) был заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) к физическим и юридическим лицам, вытекающие из кредитных договоров и договоров займа, заключенных между должниками и кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями (л.д. 32).

Согласно Реестру должников, являющемуся Приложением № к договору № от 15 октября 2020 года, ООО «Югорское коллекторское агентство» были уступлены права (требования) по договору займа № от 25 февраля 2017 года, заключенному с Сидоровым А.В. Общая сумма уступаемых прав составила 112950 рублей, из которых 30000 рублей – сумма основного долга, 82950 рублей – задолженность по процентам (л.д. 37-39).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке, (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 13 договора займа № от 25 февраля 2017 года, заключенного с Сидоровым А.В., у заемщика отсутствует возможность запрета уступки третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма (л.д. 18).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уступка прав требования произведена первоначальным кредитором заемщика в соответствии с законом, в связи с чем, у ООО «СФО Титан» возникло право требовать с Сидорова А.В. взыскания задолженности по кредитному договору № от 25 февраля 2017 года в свою пользу.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что размер задолженности Сидорова А.В. по договору займа № от 25 февраля 2017 года составил 112950 рублей, из которых 30000 рублей – сумма основного долга, 82950 рублей – задолженность по процентам (л.д. 5).

В ходе рассмотрения дела представленный истцом расчет задолженности Сидоровым А.В. не оспорен, судом проверен и признается верным.

Вынесенный мировым судьей судебного участка №4 Курчатовского района г. Челябинска 18 ноября 2019 года судебный приказ о взыскании с Сидорова А.В. задолженности по договору займа № от 25 февраля 2017 года в размере 112950 рублей, а также государственной пошлины в размере 1729 рублей 50 копеек в пользу ООО «СФО Титан» (с учетом определения мирового судьи от 23 сентября 2022 года о процессуальном правопреемстве) определением мирового судьи от 20 июля 2023 года был отменен в связи с поступлением возражений должника по поводу его исполнения (л.д. 52-132).

С учетом изложенного, считая доказанным факт неисполнения Сидоровым А.В. обязательств по договору займа № от 25 февраля 2017 года, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «СФО Титан» задолженность в размере 112950 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском ООО «СФО Титан» уплачена государственная пошлина в размере 3459 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11 августа 2023 года (л.д. 8).

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СФО Титан», понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить.

Взыскать с Сидорова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ОГРН 1207700172481) задолженность по договору займа № от 25 февраля 2017 года за период с 26 февраля 2017 года до 29 марта 2018 года в размере 112950 рублей, из которых сумма основного долга – 30000 рублей, просроченная задолженность по процентам – 82950 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 3459 рублей, а всего 116409 (сто шестнадцать тысяч четыреста девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Курчатовский районный суд города Челябинска.

Председательствующий Ю.С. Шевякова

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 года.