Решение по делу № 22-2180/2020 от 15.06.2020

Судья Вахрушева О.А. Дело № 22 - 2180/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июля 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Балашовой И.В.,

судей Яцуценко Е.М.,

Жуковой И.П.

при секретаре судебного заседания Брыжеватой Ю.С.

при участии прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Приморского края Ольховской И.С.

адвоката Петрова А.И.,

осужденного Ватрутинова В.В. (посредством видеоконференцсвязи)

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (с дополнениями) осужденного Ватрутинова В.В.,

на приговор Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ватрутинов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, холостой, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающий грузчиком в столовой 10/88 ООО «Элтехнорд», военнообязанный, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый:

осужден по

п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 14.12.2018г.) к 9 годам лишения свободы;

п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 21.12.2018г.) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено к отбытию наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Ватрутинову В.В. постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу в порядке п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором решен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Жуковой И.П., мнение осужденного Ватрутинова В.В. и его защитника – адвоката ЦКА АП ПК Петрова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей, что оснований для отмены либо изменения приговора суда ни в силу закона, ни по доводам апелляционной жалобы, не имеется, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ватрутинов В.В. признан виновным и осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – то есть за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены Ватрутиновым В.В. 14.12.2018г. и 21.12.2018г. в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Ватрутинов В.В. вину в совершении преступления от 14.12.2018г. не признал, по преступлению от 21.12.2018г. признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденный Ватрутинов В.В., не согласившись с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым. Просит детально рассмотреть уголовное дело и назначить более мягкое наказание. По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ вину отрицает, и кто продал закупщику в районе продовольственного склада в/ч 62250 запрещенные предметы, ему не известно. Указывает на то, что голос на аудиозаписи ему не принадлежит, лично его на месте сбыта не задерживали, в связи с чем, полагает, что оперуполномоченные допустили ошибку, обвинив его в причастности к совершению указанного преступления.

Относительно преступления от ДД.ММ.ГГГГ в жалобе также поясняет о своей непричастности к преступлению, поскольку наркотическое средство ФИО19 передал в другой день и в другом месте, так как тот длительное время просил у него продать наркотик, тем самым, спровоцировал его на преступление. В подтверждение доводов указывает, что его голоса на аудио нет, также как не имеется изображения на видео.

По приведенным доводам приговор суда просит отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях государственный обвинитель Ким А.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ватрутинова В.В., - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности осужденного Ватрутинова В.В., мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступлений, которые инкриминированы осужденному органами следствия.

По результатам состоявшегося разбирательства суд, несмотря на занятую Ватрутиновым В.В. позицию по отношению к предъявленному обвинению, пришел к правильному выводу о его виновности в совершении указанных преступлений, в обоснование чего привел показания свидетелей и иные доказательства, отвечающие закону по своей форме и источникам получения, в своей совокупности признанными достаточными для разрешения дела.

Так, виновность осужденного Ватрутинова В.В. в совершении незаконного сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, за которое он осужден, подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля под псевдонимом «ФИО2», сведения о личности которого сохранены в тайне, и показаниями, данными на предварительном следствии, подтвержденные им в полном объеме, пояснившего, что наркотическое средство – «химка» он приобрел Ватрутинова В, предварительно договорившись с последним по телефону № о месте и времени встречи на ДД.ММ.ГГГГ Он добровольно согласился оказать содействие сотрудникам ФСБ в изобличении преступной деятельности Ватрутинова В, зная о том, что последний сбывает наркотическое средство – «химку» в <адрес>, о чем сообщил в отдел ФСБ войсковой части 87185, и дал свое добровольное согласие на участие в оперативном мероприятии «проверочная закупка», для чего прибыл в отдел ФСБ войсковой части, где его при участии двух мужчин досмотрели, не обнаружив при нем никаких запрещенных к обороту предметов и веществ, после чего выдали ему 1000 рублей купюрами по 500 рублей для приобретения наркотического средства – «химка», которые были отксерокопированы. В районе КПП на территории продовольственного склада части 62250 в <адрес>, куда ему по телефону сказал подойти Ватрутинов, он отдал Ватрутинову деньги, а тот передал ему газетный сверток с наркотическим веществом, который он добровольно выдал сотрудникам ФСБ.

Показаниями свидетеля ФИО8, являющегося оперуполномоченным ОФСБ России войсковой части 87185, пояснившего об обстоятельствах проведения ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Ватрутинова В, о котором имелась информация, что тот осуществляет сбыт наркотического средства – «химка», то есть смеси табака с маслом каннабиса, на территории войсковой части 62250 в <адрес>, в ходе которого на добровольной основе в качестве закупщика наркотических средств было привлечено лицо под псевдонимом «ФИО2», и который на врученные деньги приобрел у Ватрутинова сверток, в котором находилось вещество темно-коричневого цвета, похожее на слипшийся табак со специфическим запахом;

Показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, участвующих в качестве понятых при проведении ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ватрутинова В.В., которые так же подтвердили обстоятельства, изложенные в материалах ОРМ, представленных обвинением.

Показания вышеуказанных свидетелей согласуются с другими доказательствами, а именно: протоколом проведения ОРМ «проверочная закупка» от 14.12.2018г., в соответствии с которым Ватрутинов В.В. сбыл лицу под псевдонимом «ФИО2» наркотическое средство, которое изъято у «ФИО2» в ходе личного досмотра; - актами осмотра лица – «ФИО2», осуществляющего проверочную закупку от 14.12.2018г.; вручения денежных средств и протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым были осмотрены наркотические средства, изъятые в ходе ОРМ «Проверочная закупка»; - протоколом опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым лицо под псевдонимом «ФИО2» опознал Ватрутинова В.В. как лицо, сбывшее ему наркотическое средство; - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес>, и протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым были осмотрены изъятые в ходе обыска пластиковая банковская карта, квитанция и фрагмент бумаги со следовыми количествами наркотического средства; - справками об исследовании и заключениями экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество, приобретенное лицом под псевдонимом «ФИО2» у Ватрутинова В.В. ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 2,60 г, постоянная масса содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) – 0,39 г.; на квитанции и фрагменте бумаги, изъятых в ходе производства обыска имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола – компонента наркотических средств, изготовленных из растения конопли; - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен диск с файлами переговоров между Ватрутиновым В.В. и лицом под псевдонимом «ФИО2», в ходе которых они договариваются о встрече с целью сбыта наркотического средства, диск с видеозаписью проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксирована встреча Ватрутинова В.В. с лицом под псевдонимом «ФИО2» и аудио-файлы разговоров Ватрутинова В.В., а также иные письменные документы, исследованные судом.

Виновность осужденного Ватрутинова В.В. в совершении незаконного сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, за которое он осужден, подтверждается показаниями осужденного Ватрутинова В.В., пояснившего, что за территорией его дома, в лесном массиве он обнаружил куст растения конопли, из мелких частей и листьев которого изготовил масло каннабиса, которое перемешал с табаком, и хранил наркотическое средство до ДД.ММ.ГГГГ в кармане куртки, и не отрицавшего, что договорился продать изготовленную им «химку» Гончарову, который сам позвонил и поинтересовался, есть ли у него что-либо из наркотических средств. Содержимое двух спичечных коробков он пересыпал в один сверток и встретившись ДД.ММ.ГГГГ с Гончаровым у здания столовой войсковой части 62250, он передал Гончарову сверток с наркотическим средством, а тот передал ему за наркотик деньги в сумме 2000 рублей, после чего они разошлись, а спустя один или два часа к нему домой приехали сотрудники полиции, которые предъявили постановление суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, жилого дома», и с участием понятых при обследовании дома изъяли миску, в которой он изготавливал наркотическое средство и фрагмент ткани, с помощью которого он отжимал части наркосодержащего растения. Кроме того, в комоде были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 3200 рублей, в числе которых были 2000 рублей, которые ему передал Гончаров.

При этом версия осужденного Ватрутинова В.В., не отрицавшего факт передачи наркотического средства 21.12.2018г., но настаивающего, что имевшее на указанную дату получение им денег в сумме 2000 рублей являлось не продажей наркотического средства, а возвратом ему долга, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, виновность осужденного Ватрутинова В.В. в совершении незаконного сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, за которое он осужден, подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля под псевдонимом «Х», сведения о личности которого сохранены в тайне, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в следственном эксперименте, проводимом в отношении Ватрутинова, в ходе которого, выйдя из автомобиля сотрудников полиции, у здания столовой войсковой части 62250 в <адрес> Ватрутинов, с которым они по телефону договорились о встрече, передал ему наркотическое средство – масло каннабиса с табаком за 1000 рублей, которую ему перед ОРМ вручили сотрудники полиции. По дороге из служебной автомашины и до Ватрутинова он никого не встречал, находился в поле зрения сотрудников полиции, и получив у Ватрутинова наркотическое средство, добровольно выдал его сотрудникам полиции в присутствии понятых.

Показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО11, по приглашению сотрудников полиции МО МВД России «Партизанский» участвующих в качестве понятых при проведении ОРМ «оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ватрутинова В.В., которые подтвердили обстоятельства, при которых служебный автомобиль и гражданин под псевдонимом «Х» были досмотрены сотрудниками полиции, при этом ничего запрещенного к обороту обнаружено не было, после чего оперуполномоченным ФИО12 лицу под псевдонимом «Х» были вручены деньги в сумме 1000 рублей для приобретения наркотического средства – «химка» у Ватрутинова, после чего, выйдя из служебного автомобиля, они, находясь на расстоянии, позволяющем наблюдать за гражданином «Х», видели, как из здания столовой войсковой части 62250 к «Х» вышел мужчина, известный им как Ватрутинов, после чего «Х» и Ватрутинов обменялись чем-то из рук в руки, немного поговорили, Ватрутинов зашел в помещение столовой, а лицо под псевдонимом «Х» вернулся в служебный автомобиль, где добровольно выдал сверток с наркотическим средством «химка», пояснив, что приобрел его у Ватрутинова. В свертке находилось вещество темно-коричневого цвета со специфическим запахом, похожее на слипшийся табак, которое было упаковано и опечатано.

Показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14, по приглашению сотрудников полиции МО МВД России «Партизанский» участвующих в качестве понятых при проведении обыска у Ватрутинова В.В. по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, подтвердивших, что при обыске были изъяты банковская карта на имя Ватрутинова В.В., квитанция и фрагмент бумаги с пятнами коричневого цвета;

Изложенные осужденным Ватрутиновым В.В. и свидетелями обвинения обстоятельства преступного деяния, совершенного осужденным Ватрутиновым В.В. подтверждаются также: - материалами ОРМ «Оперативный эксперимент» от 21.12.2018г., в ходе которого Ватрутинов В.В. сбыл лицу под псевдонимом «Х» наркотическое средство, которое было изъято у «Х» в ходе личного досмотра и протоколом осмотра документов от 14.03.2019г., которым было осмотрено изъятое в ходе ОРМ наркотическое средство; - протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей ЕА 4787335, которая была вручена лицу под псевдонимом «Х» в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» от 21.12.2018г.; - протоколом опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лицо под псевдонимом «Х» опознал Ватрутинова В.В. как лицо, которое сбыло ему наркотическое средство; - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в <адрес> в <адрес> по месту жительства Ватрутинова В.В. изъяты квитанция и фрагмент бумаги, на которых обнаружены следовые количества наркотического средства, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – тетрагидроканнабинола – компонента наркотических средств, изготовленных из растений конопли; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, приобретенное у Ватрутинова В.В. 21.12.2018г. в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», является смесью, содержащей наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 2,22 г, постоянная масса содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) – 0, 40 г., а также иные письменные документы, исследованные судом.

Содержание показаний допрошенных в судебном заседании лиц, а также содержание других доказательств в приговоре раскрыто полно и судом не искажено, в основу приговора не положено показаний свидетелей, чьи показания были бы оглашены судом в нарушение ст. 281 УПК РФ и при этом являлись бы ключевым доказательством по делу.

Судебная коллегия приходит к выводу, что оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей обвинения суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, поскольку они подтверждаются совокупностью других доказательств.

Какой-либо заинтересованности свидетелей обвинения, чьи показания изложены в приговоре, в искажении действительности по делу, не усматривается, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними не установлено.

В ходе судебного заседания были исследованы протоколы осмотра различных вещественных доказательств и представленных результатов оперативно-розыскной деятельности, что являлось достаточным для ссылок в приговоре на вещественные доказательства.

Материалы ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ и «оперативный эксперимент» от 21.12.2018г, рассекреченные и предоставленные следствию в установленном законом порядке, подтверждают проведение указанных оперативных мероприятий независимо друг от друга в отношении одного и того же лица Ватрутинова В.В. различными силовыми ведомствами ОФСБ России войсковой части 87185 и МО МВД России «Партизанский» с участием лиц под псевдонимами «ФИО2» и, соответственно «Х», каждый из которых на зафиксированные купюры в сумме 2000 рублей и 1000 приобрел у Ватрутинова В.В. наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) и передал его сотрудникам, после чего данное вещество было изъято и упаковано.

Сомневаться в достоверности приобщенных к материалам уголовного дела и исследованных судом видеозаписи от 14.12.2018г., на которой как следует из пояснений лица под псевдонимом «ФИО2» зафиксирована его встреча и диалог с Ватрутиновым В.В. в момент сбыта последним наркотического средства, а также аудиозаписей с учетом показаний закупщика «ФИО2» и свидетелей ФИО9, ФИО11, у суда первой инстанции не имелось.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции была дана оценка представленным материалам, добытым в результате проведенных ОРМ при документировании преступной деятельности Ватрутинова В.В. с позиции соответствия ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при этом нарушений закона, в том числе и по факту проведения ОРМ скрытым, оперативным путем, установлено не было.

Данных о том, что сотрудники правоохранительных органов, осуществляющих ОРД, подстрекали, склоняли, побуждали в прямой или косвенной форме осужденного Ватрутинова В.В. к совершению противоправных действий, о чем осужденным было указано в суде апелляционной инстанции, в деле не имеется, факт обращения закупщиков «ФИО2» и «Х» посредством телефонной связи к осужденному на предмет возможности приобретения у последнего наркотического средства, с учетом обстоятельств уголовного дела, указывающих на то, что Ватрутинов В.С. сам не отрицал тот факт, что иным лицам, и, в частности, его знакомому Гончарову, было известно о наличии у него наркотического средства и возможности его приобрести, при указанных обстоятельствах подстрекательством не является.

При таких данных суд обоснованно пришел к выводу о том, что результаты ОРМ получены в соответствии с требованиями закона и действительно свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений ФСБ и МВД России.

Доказательств, законность получения которых вызывала бы сомнения, в основу приговора суда первой инстанции положено не было. При вынесении решения суд исходил из доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты, судебное следствие было окончено при отсутствии возражений участников процесса.

Таким образом, при проверке доказательств, получивших оценку суда первой инстанции, неустранимых существенных противоречий, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, судебной коллегией по делу не установлено.

Утверждения в апелляционных жалобах осужденного Ватрутинова В.В. о фальсификации уголовного дела в отношении него сотрудниками полиции, рекомендовавшими ему дать признательные показания, поскольку наказание будет назначено условно, обоснованными и мотивированными не являются, объективными доказательствами не подтверждены.

По делу судом первой инстанции были проверены все версии осужденного в свою защиту, а имеющиеся противоречия, в том числе, на которые делаются ссылки в апелляционных жалобах осужденного, судом выяснены и оценены.

Так, позиция осужденного Ватрутинова В.В. отрицающего свою виновность в сбыте наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия у осужденного умысла на сбыт наркотического средства 21.12.2018г., была проверена судом и отвергнута как несостоятельная, противоречащая представленным по делу доказательствам, расценена как способ защиты, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

То обстоятельство, что оценка доказательств судом расходится с предложенной осужденным Ватрутиновым В.В., не может служить основанием для признания нарушения судом правил оценки представленных обвинением доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в целом.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного следствия, при производстве предварительного расследования, и судом, при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Поскольку судом установлены все обстоятельства, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, в том числе, событие преступлений и виновность осужденного Ватрутинова В.В. в их совершении, судебная коллегия считает правильной квалификацию действий Ватрутинова В.В. по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ по преступлению от 14.12.2018г. и по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – каждое как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд первой инстанции учел как характер и степень общественной опасности содеянного, так и данные о личности осужденного, в том числе характеризующие.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ватрутинову В.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом обоснованно признано активное способствование расследованию преступления, частичное признание вины, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка по каждому из преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания осужденному Ватрутинову В.В. положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. Вопрос о применении при назначении наказания осужденному Ватрутинову В.В. положений ст. 72.1 УК РФ судом обсуждался, вывод суда об отсутствии указанных оснований является обоснованным.

Вывод суда о возможности исправления Ватрутинова В.В. только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован, тем самым, вид и размер назначенного наказания, по мнению судебной коллегии, будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания осужденному Ватрутинову В.В. суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены, назначенное наказание соразмерно содеянному, является справедливым и смягчению, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не подлежит.

Учитывая, что Ватрутинов В.В. признан виновным в совершении двух преступлений, которые уголовным законом отнесены к категории особо тяжких преступлений, ранее не отбывал лишение свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание ему лишения свободы верно назначено судом в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.¹³, 389.²⁰, 389.²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ватрутинова В.В. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ватрутинова В.В., – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 389.³⁵ УПК РФ определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.¹ УПК РФ.

Председательствующий судья И.В.Балашова

Судьи Е.М.Яцуценко

И.П.Жукова