Решение по делу № 2-1466/2020 от 13.07.2020

УИД № 66RS0024-01-2020-002277-13

Дело № 2-1466/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма                           10.09.2020

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бирюковой М.Ю.,

при секретаре Кравченко К.И.,

с участием истца Нигматуллина Д.Р. и его представителя Адыевой З.Р., ответчика Долгополовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мерзлякова Александра Павловича, Нигматуллина Дамира Равильевича к Долгополовой Марии Александровне о взыскании ущерба, причиненного заливом квартир,

установил:

Мерзляков А.П., Нигматуллин Д.Р. обратились в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с иском к Долгополовой М.А. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартир, судебных расходов.

10.09.2020 в судебном заседании председательствующим на обсуждение поставлен вопрос о направлении настоящего гражданского дела в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по подсудности.

Истец Нигматуллин Д.Р. и его представитель Адыева З.Р. возражали против передачи гражданского дела по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга, указав, что квартира, из которой произошло затопление квартир истцов, находится в <адрес>, и ответчик на момент затопления там проживала. Полагают, что исковое заявление правильно подано по месту нахождения имущества.

Ответчик не возражала против направления дела по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга, указав, что преимущественно она проживает по адресу регистрации, а в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, часто бывает, поскольку она - собственник квартиры, там проживает ее внучка.

Исследовав материалы дела, касающиеся вопроса о подсудности спора, суд приходит к следующему.

При обращении в суд истцом в исковом заявлении указан адрес ответчика: <адрес>, как место нахождения имущества ответчика, собственником которого она является.

Согласно ответа на судебный запрос отдела по вопросам миграции, ответчик с 02.03.2015 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. И как пояснила сама ответчик, она преимущественно проживает по адресу регистрации.

Конституция Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

По общему правилу в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск подается в суд по месту жительства ответчика.В силу ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Заявленное в исковом заявлении требование о возмещение ущерба причиненного заливом квартир не может расцениваться как самостоятельный спор о праве на недвижимое имущество, в связи с чем правило исключительной подсудности (ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не применяется.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что на момент обращения истца в Верхнепышминский городской суд Свердловской области ответчик была зарегистрирована и преимущественно проживала на территории г. Екатеринбурга, по адресу: <адрес>.

Таким образом, дело принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску Мерзлякова Александра Павловича, Нигматуллина Дамира Равильевича к Долгополовой Марии Александровне о взыскании ущерба, причиненного заливом квартир, передать для рассмотрения по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Определение вынесено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья                     (подпись)                М.Ю. Бирюкова

Копия верна:

Судья                                         М.Ю. Бирюкова