Решение по делу № 1-536/2021 от 01.09.2021

Дело № 1-536/2021                                      .....

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Березники Пермский край                 30 сентября 2021 года

    Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

при секретаре судебного заседания Малютиной И.В.,

с участием прокурора Зинакаевой Е.А.,

обвиняемого Тарасова В.В.,

защитника Кузьминых М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Тарасова В.В., ....., не судимого,

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Настоящее уголовное дело поступило в суд 01.09.2021 года. По инициативе суда на основании ч.1, п.2 ч.2 ст.229 УПК РФ по делу назначено предварительное слушание, в ходе которого решался вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в связи с наличием оснований, предусмотренных ст.237 УПК РФ, поскольку в обвинительном заключении содержатся противоречия между описанием события преступления и формулировкой предъявленного обвинения.

Прокурор Зинакаева Е.А. возражала против возвращения уголовного дела прокурору, поскольку препятствий для рассмотрения дела судом не имеется, а предъявленное Тарасову В.В. обвинение противоречий не содержит.

Защитник Кузьминых М.В. в судебном заседании просил вернуть уголовное дело прокурору в связи существенными нарушениями, допущенными при составлении обвинительного заключения, выразившимися в отсутствии в предъявленном Тарасову В.В. обвинении указаний на нормативные акты и иные документы, которыми установлены права и обязанности обвиняемого как должностного лица, отсутствии перечня доказательств стороны защиты и краткого изложения их содержания, а также в нарушении 10-дневного срока, установленного п.1 ч.1 ст.221 УПК РФ, для утверждения прокурором обвинительного заключения.

Обвиняемый Тарасов В.В., поддержав доводы защитника, решение о возвращении уголовного дела прокурору оставил на усмотрение суда.

    Заслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с пп.3, 4 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает, в том числе, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление;

    Формулировка обвинения по инкриминируемой обвиняемому статье уголовного закона предполагает указание всех признаков состава преступления и квалифицирующих признаков, содержащихся в диспозиции статьи, которые вменяются лицу.

    Данные требования уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения по уголовному делу в отношении Тарасова В.В. выполнены не были.

Органами предварительного следствия Тарасов В.В. обвиняется в получении должностным лицом взятки в виде денег в крупном размере за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, а равно за общее покровительство и попустительство по службе. Действия Тарасова В.В. квалифицированы по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ.

Из текста предъявленного Тарасову В.В. обвинения следует, что в период с 23.08.2019 года по 10.03.2020 года он, занимая должность ..... ..... ....., т.е. являясь должностным лицом, лично получил от заместителя директора обособленного подразделения ООО «.....», которое на основании договора выполняло фактические и юридические действия с целью получения для ООО «.....» заказов на осуществление транспортно-экспедиционного обслуживания физических и юридических лиц, взятку в виде денег в общей сумме 206 400 рублей за совершение не только действий, входящих в его служебные полномочия, но и за совершение незаконных действий, выразившихся в неприменении входящих в его полномочия мер по признанию технически неисправных вагонов негодными к погрузке, тем самым минимизировав количество забракованных вагонов под погрузку.

Вместе с тем, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении при квалификации действий Тарасова В.В. не указаны все признаки преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ, которые вменены обвиняемому согласно описания инкриминируемого ему деяния, установление которых имеет существенное значение для правильной квалификации действий обвиняемого.

О неопределенности предъявленного Тарасову В.В. обвинения свидетельствует и то, что в квалификации действий обвиняемого содержится указание на получение взятки за совершение действий в пользу взяткодателя, в то время как из предъявленного Тарасову В.В. обвинения следует, что денежные средства были получены Тарасовым В.В. за совершение действий в интересах М.К, и представляемых им Обществ (ООО «.....» и ООО «.....»).

Составленное таким образом обвинительное заключение, содержащее противоречия между описанием события преступления и формулировкой предъявленного обвинения, препятствует полноценному осуществлению права обвиняемого на защиту и порождает для суда неопределенность в вопросе о том, по каким признакам объективной стороны состава данного преступления обвиняется Тарасов В.В.

В этой ситуации, с учетом неопределенности объема предъявленного обвинения, суд оказывается лишенным возможности провести судебное разбирательство и вынести по делу законное и справедливое решение с соблюдением предписаний ст.252 УПК РФ, определяющей пределы судебного разбирательства, согласно которым суд не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном заключении обвинения.

Иных нарушений, являющихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору, вопреки доводам защитника, суд не усматривает.

Таким образом, поскольку допущенные при составлении обвинительного заключения нарушения исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, уголовное дело в отношении Тарасова В.В. подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.237, 255, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Возвратить Пермскому транспортному прокурору уголовное дело в отношении Тарасова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Судья         /подпись/ К.С. Баязитова

Копия верна. Судья