Решение по делу № 2-216/2021 от 23.11.2020

Дело № 2-216/2021

УИД: 33RS0001-01-2020-005195-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир Владимирской области

22 января 2021 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Бобык О.В..,

с участием:

представителя истца Зубковой А.С.,

представителя ответчика Инюшина П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Ершова Сергея Сергеевича к Публичному акционерному обществу Сбербанк о признании неправомерными действий по начислению задолженности по кредитному договору, признании кредитного договора надлежаще исполненным, признании обязательства по возврату денежной суммы прекращенной,

установил:

Ершов С.С. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк (далее - Банк) о признании неправомерными действий по начислению задолженности по кредитному договору, признании кредитного договора надлежаще исполненным, признании обязательства по возврату денежной суммы прекращенной.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на срок 60 мес. До апреля 2020 года Ершов С.С. своевременно и в полном объеме производил оплату задолженности по вышеуказанному кредитному договору согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Указом Губернатора Владимирской области от 26.03.2020 № 51 «О внесении изменений в Указ Губернатора области от 17.03.2020 N 38» с 28.03.2020 полностью приостановлена работа объектов розничной торговли, в связи с чем истец не мог осуществлять предпринимательскую деятельность в период пандемии.

03.04.2020 в силу вступил ФЗ от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа", в силу положений которого предусмотрена возможность для граждан и предпринимателей получить отсрочку платежей по кредитам и займам на срок до полугода в том случае, если они пострадали от снижения доходов в связи с пандемией (далее – кредитные каникулы).

При отсутствии источников дохода Ершов С.С. был вынужден обратиться в Банк с заявление о предоставлении кредитных каникул. После предоставления истцом подтверждающих документов о снижении размера его доходов Банк предоставил ему кредитные каникулы сроком на 6 мес. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк с целью досрочного погашения кредита. Однако в новом графике погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 318 671 руб. 19 коп. вместо предусмотренной договором задолженности в размере 1 230 000 руб. Кроме того, Банком в одностороннем порядке был изменен порядок платежей до ДД.ММ.ГГГГ и соответственно увеличен размер процентов.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в Банк и произвел досрочное погашение кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность в размере 77 740 руб. 58 коп. истец не признает, полагая, что данная сумма начислена Банком без законных оснований.

Ссылаясь в качестве правового обоснования исковых требований на ст.ст. 819, 809, 810, 420 ГК РФ, ст.ст. 10, 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», просит суд признать неправомерными действия ПАО Сбербанк по начислению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ершовым С.С. и ПАО Сбербанк, надлежаще исполненным, признать обстоятельства по возврату денежной суммы прекращенными путем внесения ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности в размере 1 230 000 руб.

Истец Ершов С.С. в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца Зубкова А.С. в судебном заседании поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, дав аналогичные пояснения.

Представитель ответчика Инюшин П.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, изложенных в исковом заявлении. Представил в материалы дела возражения на исковое заявление, в которых ссылается на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ Ершовым С.С. было подано заявление на проведение реструктуризации (обращение зарегистрировано за №). После проверки предоставленного пакета документов Ершову С.С. была одобрена реструктуризация по программе «Кредитные каникулы от Сбербанка» и Банком запущен процесс изменения параметров погашения кредита в программном обеспечении, инициирована подготовка проекта дополнительного соглашения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с Ершовым С.С. была проведена коммуникация по условиям предоставленной реструктуризации и ДД.ММ.ГГГГ Ершову С.С. было направлено смс-уведомление об изменении параметров погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ершову С.С. была предоставлена отсрочка на следующих условиях: льготный период предоставлен в погашении основного долга и начисленным процентам сроком на 6 мес., также был увеличен срок кредитования на 12 мес., что соответствует окончанию кредитования – ДД.ММ.ГГГГ. Накопленная за льготный период задолженность по ранее начисленным процентам (начисление процентов происходит согласно процентной ставке, установленной в кредитном договоре, что соответствует ставке 12,9% на сумму остатка основного долга 1 228 459 руб. 94 коп.) по окончании льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся срок кредитования и погашение производится в соответствии с новым графиком платежей. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было начислено 66 679 руб. 19 коп. ДД.ММ.ГГГГ Ершов С.С. обратился в Банк для проведения досрочного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату проведения операции общая сумма задолженности составляла 1 307 740 руб. 58 коп. После проведения операции по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ осталась непогашенная задолженность по основному долгу в размере 77 740 руб. 58 коп., с которой Ершов С.С. выразил несогласие. Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил обязательства по соглашению и предоставил отсрочку по платежам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 мес. Ершов С.С. воспользовался предоставленной ему услугой, однако уклонился от подписания соглашения о реструктуризации на бумажной носителе и в настоящее время отрицает факт заключения между ним и Банком дополнительного соглашения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Ершова С.С.

Исследовав материалы дела, выслушав позиции представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» (далее – Закон № 106-ФЗ) установлены основания и порядок изменения условий кредитного договора (договора займа), в частности, по требованию заемщика – физического лица, которому кредит предоставлен не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, в отношении договоров кредита (займа), как обеспеченных, так и не обеспеченных ипотекой, заключенных до вступления в силу названного закона.

Изменение условий кредитного договора для такого физического лица согласно ст. 6 Закона № 106-ФЗ заключается в приостановлении исполнения обязательств заемщика (льготный период) на срок, указанный в требовании заемщика, но не более чем на 6 месяцев, при условии обращения с этим требованием не позднее 30 сентября 2020 г. Такое право на изменение условий кредитного договора предоставляется заемщику при одновременном наличии следующих условий: размер кредита не превышает максимальный размер кредита, установленный для таких случаев Правительством Российской Федерации; снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков) за месяц, предшествующий обращению заемщика с требованием к кредитору, более чем на 30% по сравнению со средним доходом за 2019 г.; на момент обращения с требованием не действует льготный период, установленный в соответствии со ст. 6.1-1 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Начало льготного периода устанавливается по указанию заемщика, но не ранее чем за 14 дней до даты обращения с требованием к кредитору; по кредитам (займам), обеспеченным ипотекой – не ранее чем за месяц до даты обращения с требованием (ч. 4 ст. 6 Закона № 106-ФЗ); по потребительским кредитам (займам) с лимитом кредитования (кредитные карты) – не ранее даты обращения с таким требованием (ч. 28 ст. 6 Закона № 106-ФЗ).

Условие предоставления льготного периода в виде снижения дохода более чем на 30% предполагается, пока не доказано иное, однако кредитор вправе запросить у заемщика подтверждающие это условие документы. В случае непредоставления заемщиком документов в установленный законом срок, или если представленные документы не подтверждают данное условие, кредитор направляет заемщику уведомление о непредоставлении льготного периода, с момента получения которого считается, что обязательства заемщика существуют в неизмененном виде. Вместо запроса документов у заемщика кредитор вправе самостоятельно запросить информацию у органов, указанных в законе (ч.ч. 7, 8, 29, 30 ст. 6 Закона № 106-ФЗ).

Условия льготного периода, в частности размер и порядок начисления процентов, порядок погашения основного долга и процентов, запрет начисления неустойки, штрафа, пени, обращения взыскания на предмет залога, предъявления требований к поручителю, досрочного востребования всей суммы займа и т.д. установлены Законом № 106-ФЗ.

Вне зависимости от наличия или отсутствия оснований для предоставления льготного периода, предусмотренного Законом № 106-ФЗ, и от того, воспользовался ли заемщик своим правом на изменение условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с указанным законом, заемщик может быть освобожден от ответственности на основании ст. 401 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, если нарушение обязательства произошло не по его вине, в том числе если исполнение оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе связанных с установленными ограничительными мерами (например, если заемщик не мог воспользоваться системой онлайн-платежей, а также не мог совершать платежи обычным способом).

В силу п. 18 ст. 6 Закона № 106-ФЗ в течение срока действия льготного периода на размер основного долга, входящего в состав текущей задолженности заемщика перед кредитором по кредитному договору (договору займа), за исключением кредитного договора (договора займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, на день установления льготного периода, начисляются проценты по процентной ставке, равной двум третям от рассчитанного Банком России в соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых, установленного на день направления заемщиком требования, указанного в части 1 настоящей статьи. Сумма процентов, начисленных в соответствии с настоящей частью, фиксируется по окончании льготного периода. В случае досрочного погашения заемщиком своих обязательств (их части) по основному долгу в соответствии с частью 16 настоящей статьи и (или) уплаты заемщиком - индивидуальным предпринимателем уменьшенных в соответствии с частью 2 настоящей статьи платежей, уплачиваемых им в течение льготного периода, размер основного долга, входящего в состав текущей задолженности заемщика перед кредитором по кредитному договору (договору займа), уменьшается на суммы соответствующих платежей, направляемых в его погашение, для целей начисления процентов в соответствии с настоящей частью.

В соответствии с ч. 19 ст. 6 Закона № 106-ФЗ по окончании льготного периода кредитный договор (договор займа), за исключением кредитного договора (договора займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, продолжает действовать на условиях, действовавших до предоставления льготного периода. При этом срок возврата кредита (займа) продлевается на срок не менее срока действия льготного периода. Таким образом, по окончании льготного периода проценты за пользование кредитом (займом) начисляются на остаток основного долга, образовавшийся на дату окончания льготного периода, в соответствии с условиями заключенного заемщиком кредитного договора (договора займа).

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Ершовым С.С. был заключен кредитный договором №, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставило Ершову С.С, денежные средства в размере 1 448 443 руб. 57 коп. сроком на 60 мес. под 12, 90% годовых на цели личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ Ершов С.С. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о реструктуризации задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях увеличения срока пользования кредитом на 12 мес., на основании чего было зарегистрировано обращение за №.

ДД.ММ.ГГГГ Ершову С.С. было направлено смс-уведомление о необходимости предоставления пакета документов, подтверждающих причину обращения.

ДД.ММ.ГГГГ Ершов С.С. обратился в Банк с просьбой предоставить перечень необходимых документов, на основании чего было зарегистрировано обращение за №.

ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ответ с указанием документов, необходимых для рассмотрения реструктуризации.

ДД.ММ.ГГГГ Ершов С.С. предоставил в Банк запрашиваемые документы (обращение №).

Решением ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ Ершову С.С, были предоставлены кредитные каникулы, то есть произведена реструктуризация по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях:

- установление отсрочки по уплате основного долга сроком – 6 мес.;

- установление отсрочки по уплате начисляемых, зафиксированных, отложенных процентов. неустоек по ранее предоставленным реструктуризациям по кредитному обязательству сроком – 6 мес. с долей платежа 0%;

- увеличение срока пользования кредитом 12 мес.

ДД.ММ.ГГГГ Ершову С.С. направлено смс-уведомление о принятом решении по его заявке и Банком запущен процесс изменения параметров погашения кредита в программном обеспечении и инициирована подготовка проекта дополнительного соглашения к договору.

ДД.ММ.ГГГГ с Ершовым С.С. проведена коммуникация по условиям предоставленной реструктуризации.

ДД.ММ.ГГГГ Ершову С.С. было направлено смс-уведомление об изменении параметров погашения задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ Ершов С.С. обратился в ПАО Сбербанк с целью досрочного погашения кредита. Однако в новом графике платежей от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 318 671 руб. 19 коп. вместо предусмотренной договором суммы в размере 1 230 000 руб. Кроме того, Банком в одностороннем порядке был изменен порядок платежей до ДД.ММ.ГГГГ и соответственно увеличен размер взыскиваемых процентов за пользованием денежными средствами по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Ершов С.С. осуществил частичное погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 230 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 150 000 руб. и чеком ПАО Сбербанк на сумме 80 000 руб. ....

После проведения операции по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ осталась непогашенная задолженность по основному догу в сумме 77 740 руб. 58 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Ершов С.С. подал в ПАО Сбербанк заявление о досрочном погашении кредита, в котором просил вычесть денежные средства в счет основного долга в размере 1 230 000 руб. и выдать справку о досрочном погашении задолженности ....

ДД.ММ.ГГГГ Ершов С.С. обратился в ПАО Сбербанк с претензией, в которой просил провести проверку законности изменения условий кредитного договора в одностороннем порядке и начисления процентов в сумме 77 740 руб. 58 коп., списать незаконно начисленных процентов в сумме 77 740 руб. 58 коп. и выдать справку о погашении кредитного договора в полном объеме и отсутствии задолженности ....

Обращения Ершова С.С. №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены ПАО Сбербанк и дан ответ, в соответствии с которым Ершову С.С. было разъяснено, что при предоставлении каникул начисление процентов не приостанавливается, а продолжается в соответствии с кредитным договором ....

Анализируя фактические обстоятельства дела и п. 18 ст. 6 Закона № 106-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что начисление в течение срока действия льготного периода Банком процентов на размер основного долга, входящего в состав текущей задолженности заемщика перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, является законным, в связи с чем исковые требования Ершова С.С. о признании неправомерными действий ПАО Сбербанк по начислению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ершов С.С. осуществил частичное погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, после проведения операции по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ осталась непогашенная задолженность по основному догу в сумме 77 740 руб. 58 коп. Следовательно, исковые требования Ершова С.С. о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ надлежаще исполненным, обязательств по возврату денежной суммы прекращенными путем внесения ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности в размере 1 230 000 руб. также не подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ершовым С.С. перед ПАО Сбербанк в полном объеме не погашена.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ершова Сергея Сергеевича к Публичному акционерному обществу Сбербанк о признании неправомерными действий по начислению задолженности по кредитному договору, признании кредитного договора надлежаще исполненным, признании обязательства по возврату денежной суммы прекращенной – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Г.П. Забавнова

....