Решение по делу № 2-1044/2024 от 04.04.2024

Дело № 2-1044/2024 28 мая 2024 года г. Котлас

29RS0008-01-2024-001600-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Дружининой Ю.В.

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслениковой Елены Витальевны к индивидуальному предпринимателю Медведеву Леониду Петровичу о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Масленикова Е.В. обратилась в суд с иском к ИП Медведеву Л.П. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указала, что 14 мая 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда, согласно которому ответчик взял на себя обязательство изготовить фундамент, брус, веранду, двускатную крышу с материалом кровли – коричневый металлопрофиль в срок до 30 августа 2023 года. Сумма по договору в размере 950 000 рублей оплачена Маслениковой Е.В. в день заключения договора. ИП Медведевым Л.П. работы по установке материала кровли не выполнены, материал для кровли не приобретен, в связи с чем истец была вынуждена самостоятельно приобрести указанный материал и оплатить работу строителей по установке крыши. 6 ноября 2023 года Масленикова Е.В. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила ИП Медведева Л.П. вернуть сумму денежных средств в части оплаты материалов и выполненных работ, не произведенных ответчиком, в размере 200 000 рублей, однако, до настоявшего времени ответчик не принял меры к возмещению ущерба. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф.

В ходе рассмотрения дела определением суда (в протокольной форме) к участию в деле в качества третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Маслеников М. Н..

В судебное заседание истец Масленикова Е.В. не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направила представителя.

Представитель истца адвокат Рыжова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что денежные средства ответчик получил от Масленикова М.Н. по поручению истца.

Ответчик ИП Медведев Л.П., представитель ответчика адвокат Старцев Д.Б. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Посредством телефонограммы представитель ответчика просил рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.

Третье лицо Маслеников М.Н. в судебном заседании пояснил, что через неделю после заключения договора ответчик приступил к выполнению работ, однако, после изготовления фундамента и сруба Медведев Л.П. пропал. 30 августа 2023 года ответчик сообщил, что материала у него нет в связи с форс-мажорной ситуацией, готов возместить денежные средства либо предоставить материал в течение сентября. Вместе с тем ответчик так свои обязательства и не исполнил, в связи с чем они были вынуждены закупить материал и нанять рабочих.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя истца и третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Судом установлено, что 14 мая 2023 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор строительного подряда д. Антоново, согласно которому ответчик взял на себя обязательство в срок до 30 августа 2023 года выполнить следующие работы: изготовить ленточный фундамент (13 500 рублей), сруб (470 000 рублей), установить веранду (80 000 рублей), установить двускатную крышу - материал кровли металлопрофиль/коричневый и комплектующие подрядчика (200 000 рублей), балки пола, потолка с установкой (50 000 рублей), доставка в д. Антоново (15 000 рублей) (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость выполненных работ составляет 950 000 рублей, которую заказчик обязуется выдать исполнителю в качестве предоплаты (п. 2.2 договора).

14 мая 2023 года супруг Маслениковой Е.В. – Маслеников М.Н. передал ИП Медведеву Л.П. денежные средства в счет предоплаты в размере 950 000 рублей согласно п. 2.2 договора, что подтверждается распиской (л.д. 9).

Из пояснений представителя истца Рыжовой Е.А. и третьего лица Масленикова М.Н. следует, что последний передал указанную денежную сумму по поручению истца.

Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца, ИП Медведев Л.П. материалы для изготовления кровли не приобрел, работы по установке кровли не выполнил.

6 ноября 2023 года Масленикова Е.В. обратилась к ответчику с претензией, в которой сообщила ИП Медведеву Л.П. об отказе от услуг последнего по установке материалов кровли, поскольку ответчик сообщил истцу о нежелании выполнять данную работу, в том числе, указала, что со дня срока, в течении которого работы должны были быть выполнены, прошло более двух месяцев. Также в претензии просила вернуть денежные средства в размере 200 000 рублей в течение 10 дней со дня предъявления данного требования.

Указанная претензия получена ответчиком 6 ноября 2023 года, однако, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.В силу положений ст. 56 ГПК РФ на ответчике лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору подряда.

Доказательства того, что ИП Медведев Л.П. приобрел материалы для изготовления кровли, а также выполнил работы по ее установке, ответчиком не представлены.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, последний возражений по поводу исковых требований суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены обязательства по договору строительного подряда от 14 мая 2023 года, а именно в предусмотренный договором срок ИП Медведев Л.П. материалы для изготовления кровли не приобрел, работы по установке кровли не выполнил.

В соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 3 указанной выше правовой нормы предусмотрено, что цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с п.п. 3, 4 и 5 ст. 24 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ч. 4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Таким образом, в случае отказа потребителя от исполнения договора по основаниям п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей денежные средства, уплаченные по названному договору, подлежат возврату за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов в случае, если потребитель принял выполненную работу.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, работы по договору подряда включены в общую стоимость, следовательно, поскольку ответчиком работы по установке кровли не выполнены, то последний фактических расходов в спорной части не понес.

Принимая во внимание, что оплата по договору подряда в сумме 200 000 рублей истцу до настоящего времени не возвращена, с ИП Медведева Л.П. в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 200 000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 200 000 рублей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик не исполнил обязательства, принятые на себя на основании договора в установленные сроки, суд приходит к выводу, что исковые требования Маслениковой Е.В. о взыскании с ИП Медведева Л.П. неустойки подлежат удовлетворению.

Исходя из условий договора, срок выполнения работ истекал 30 августа 2023 года. Сведений о согласовании с истцом новых сроков окончания работ в материалах дела не имеется.

Просрочка выполнения работ по договору за период с 1 сентября 2023 года (как просит истец) по 1 апреля 2024 года составляет 214 дней, следовательно, сумма неустойки исходя из общей суммы цены договора, составляет 1 284 000 рублей (200000 х 3 % х 214).

Поскольку согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги), то ее размер не может быть больше 200 000 рублей.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 1 сентября 2023 года по 1 апреля 2024 года в размере 200 000 рублей.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом (изготовителем, исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда и в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В сфере защиты прав потребителей под моральным вредом понимаются не только обеспечение потребителю обыкновенных жизненных потребностей, удовлетворение которых ограничено в результате нарушения его прав, но и причиненные ему неудобства, связанные с нежеланием продавца удовлетворить его законные и обоснованные требования.

Принимая во внимание характер нарушений прав истца как потребителя, продолжительность неудобств, которые испытывал потребитель в связи с нарушением его прав, суд считает необходимым взыскать с ИП Медведева Л.П. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного с ответчика ИП Медведева Л.П. подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 202 500 рублей ((200000 + 200000 + 5000) х 50 %).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственная пошлина в размере 7 500 рублей (7200+300).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Маслениковой Е. В. к индивидуальному предпринимателю Медведеву Л. П. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Медведева Л. П. (ИНН 291400003201) в пользу Маслениковой Е. В. (СНИЛС №) денежные средства в размере 200 000 рублей, неустойку за период с 1 сентября 2023 года по 1 апреля 2024 года в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 202 500 рублей, всего взыскать 607 500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Медведева Л. П. (ИНН 291400003201) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 7 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Дружинина

Мотивированное решение составлено 31 мая 2024 года