Решение от 24.01.2020 по делу № 2-246/2020 от 27.11.2019

Дело № 2-246/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 года                            город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Чавриковой К.В.,

с участием помощника прокурора Ковалевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Майорову М.Е., Майоровой И.С., Майорову Е.М., Рыбцову А.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Майорову М.Е., Майоровой И.С., Майорову Е.М., Рыбцову А.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, снятии их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу и выселении из указанной квартиры с отнесением на них расходов по оплате госпошлины, указав, что решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 25.09.2017г. с Майорова М.Е. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество – квартиру № по адресу: <адрес>. Было возбуждено исполнительное производство, проведены торги по реализации квартиры. Квартиру никто не купил. 19.04.2019г. указанная квартира передана истцу по акту, вынесено постановление о государственной регистрации права собственности на квартиру за истцом. Ответчикам, зарегистрированным в спорной квартире по месту жительства, направлено требование о добровольном освобождении квартиры, снятии с регистрационного учета и передаче ключей. Однако ответчики требование не исполнили (л.д. 2-5).

    Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Егоров А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании, уточнив исковые требования, просил признать Майорова М.Е., Майорову И.С., Майорова Е.М. и Рыбцова А.В. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу, а также выселить Майорова М.Е., Майорову И.С. и Майорова Е.М. из указанного жилого помещения. Требования о выселении Рыбцова А.В. из указанной квартиры не поддержал, поскольку ответчик добровольно выселился из квартиры. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Майоров М.Е. в судебном заседании исковые требования ПАО «Совкомбанк» не признал, суду пояснил, что он длительное время не был трудоустроен, с февраля готов оплачивать задолженность за квартиру. О наличии решения суда о взыскании задолженности и обращении взыскания на квартиру он не знал и его не обжаловал. Требование истца о выселении он не получал.

Ответчик Рыбцов А.В. не возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что в спорной квартире он зарегистрирован, но фактически не проживает.

Ответчики Майорова И.С. и Майоров Е.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заслушав заключение помощника Сергиево-Посадского городского прокурора, считавшего необоснованными требования истца о выселении ввиду непредоставления ответчикам разумного срока для добровольного выселения, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Сергиево-Посдаского городского суда от 25.09.2017г. с Майорова М.Е. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере ... руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

Этим же решением обращено взыскание на спорную квартиру по указанному выше адресу, установлена начальная продажная цена на торгах - ... рублей.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист, <дата> возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ... от <дата> в соответствии со ст. 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. ст. 87, 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве", спорное жилое помещение, нереализованное в принудительном порядке, передано взыскателю ПАО «Совкомбанк» (л.д. 11-12).

Как следует из выписки и ЕГРН, за ПАО «Совкомбанк» зарегистрировано право собственности на спорную квартиру на основании постановления о проведении государственной регистрации от <дата> (л.д. 7-9).

На момент рассмотрения дела в спорной квартире зарегистрированы ответчики Майоров М.Е., Майорова И.С., Майоров Е.М., Рыбцов А.А., что сторонами не оспаривалось и подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 10). Фактически проживают в данной квартире ответчики Майоров М.Е., Майорова И.С., Майоров Е.М., что ими также не оспаривалось.

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

На основании п. 2 ст. 40 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года 102-ФЗ (в редакции от 30 декабря 2008 года) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным федеральным законом или договором об ипотеке, все права аренды и иные права пользования в отношении этого имущества, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество, а если требования залогодержателя удовлетворяются без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента заключения лицом, выигравшим торги, договора купли-продажи с организатором торгов при условии, что заложенное имущество реализуется с торгов, либо с момента государственной регистрации права собственности залогодержателя в части ипотеки при условии, что заложенное имущество приобретается в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, являлась предметом ипотеки, на основании решения суда на нее обращено взыскание, в соответствии со ст. 78 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", прекращается право пользования квартирой залогодателя и всех лиц, проживающих совместно с ним.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца ПАО «Совкомбанк» о признании Майорова М.Е., Майоровой И.С., Майорова Е.М. и Рыбцова А.В. прекратившими право пользования квартирой № по адресу: <адрес>, и снятии их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Требования истца о выселении ответчиков Майорова М.Е., Майоровой И.С. и Майорова Е.М. из спорной квартиры удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> истцом в адрес ответчиков посредством почтовой связи направлено требование об освобождении квартиры: выселиться, сняться с регистрационного учета, прекратить пользоваться квартирой, вывезти все принадлежащие им вещи, передать комплект ключей от входной двери (л.д. 13-18). При этом ответчикам предоставлен срок для исполнения – до <дата>, разумный и достаточный, по мнению истца.

Как следует из отчетов об отслеживании отправлений (л.д. 58-65), почтовые отправления, адресованные ответчикам, были приняты в отделении связи <дата>, прибыли в место вручения только <дата> и высланы обратно отправителю <дата> по истечению срока хранения почтовой корреспонденции.

С указанным иском ПАО «Совкомбанк» обратился <дата>, т.е. в последний день предоставленного ответчикам срока для освобождения квартиры.

Таким образом, ответчикам, не получившим требование истца, был предоставлен крайне неразумный и недостаточный срок для освобождения квартиры, в связи с чем, оснований для выселения ответчиков Майорова М.Е., Майоровой И.С. и Майорова Е.М. из спорного жилого помещения не имеется, требование заявлено истцом преждевременно.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков Майорова М.Е., Майоровой И.С., Майорова Е.М. и Рыбцова А.В. подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, по ... рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..., ░░ ... ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                                ░.░ ░░░░░░░░░