Решение по делу № 2-196/2023 (2-7909/2022;) от 03.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 21 февраля 2023 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Литовской В.М.,

с участием представителя истца Чепурко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-196/2023 по иску Бородиной Г.И. к ООО «Салаир» о признании права собственности,

установил:

Истец обратился с иском к ООО «Салаир» о признании права собственности в отношении недвижимого имущества.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве гаражного комплекса №. В 2015 году объект долевого участия был завершен, а ДД.ММ.ГГГГ передан истцу. Государственная регистрация договора долевого участия произведена не была. В апреле 2022 г. истец обратилась с регистрирующий орган, однако получила отказ, для устранения препятствий в государственной регистрации необходимо судебное решение.

Истец просит признать за ней право собственности на нежилое помещение место для стоянки автомобиля №, расположенное по адресу: <адрес>, сооружение №, место для стоянки автомобиля №, <адрес>, ХМАО-Югра.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о признании иска.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в суд не явился, отзыв не представил.

Представитель специализированного отделения судебных приставов исполнителей по важным исполнительным производствам УФССП по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие, сообщил суду о наличии сводного исполнительного производства на ответчика, размер задолженности который составляет 120726062,87 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что основания для обращения у истца в регистрирующий орган отсутствуют.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующий с ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичная норма содержалась в части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшей в 2013 году.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Частью 2 статьи 69 Закона N 218-ФЗ, а также частью 2 статьи 6 Закона N 122-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 статьи 69 Закона N 218-ФЗ, в ЕГРН обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, установленных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 69 Закона N 218-ФЗ).

Аналогичная норма содержалась в пункте 2 статьи 6 Закона N 122-ФЗ.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона N 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (данный пункт статьи 8 утратил силу с января 2013 года).

Таким образом, в случае, когда право на недвижимое имущество возникло до вступления в силу Закона N 122-ФЗ и не было зарегистрировано (ранее возникшее право), правообладатель может обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно ч. 3 ст. 4 и ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено названным федеральным законом.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, либо по заявлению представителя указанных лиц при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (ст. 15 Федерального закона N 218-ФЗ).

Пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

Частью 1 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).

К исковому заявлению в обоснование требований истец представил копию договора участия в долевом строительстве № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Салаир» и Бородиной Г.И..

Согласно п. 1.1 Договора Застройщик (ответчик) обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства Дольщикам, а последние обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект строительства в собственность при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Объектом долевого строительства является - место для стоянки автомобиля №, площадью 48 кв.м., расположенное в «Гаражном комплексе» во дворе дома по <адрес> в 32 мкр. <адрес>, кадастровый номер земельного участка 86:401:0101251:55, площадью 11190 кв.м.

Пунктом 7.2 договора предусмотрена регистрация договора в одностороннем порядке дольщиком.

В соответствии с п.8.7 договор считается заключенным с момента регистрации в установленном законом порядке.

Согласно справке, выданной ООО «САЛАИР» от ДД.ММ.ГГГГ Бородиной Г.И. денежные средства внесены в полном объёме, истец произвёл оплату долевых взносов по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт о том, что ответчик передал истцу, а истец принял в свою собственность вышеуказанный объект недвижимости.

Не регистрацию договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ и 2 статьи 69 Закона N 218-ФЗ истец обосновывает уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Сургутского отделения Управления Росреестра по ХМАО-Югре об отказе в регистрации договора, в связи с тем, что вышеуказанный договор не зарегистрирован в установленном законом порядке. Произвести государственную регистрацию права собственности не представляется возможным.

Истец не представляет доказательств уважительности причин, не регистрации договора после его подписания ДД.ММ.ГГГГ, приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ до введения объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (разрешение на ввод №ru86310000-14).

В соответствии с п. 1.2 договора дольщик оплачивает застройщику взнос на строительство.

В соответствии с п. 3.2 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составила 1 050 000 рублей и вносится дольщиком до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.2 и 3.7 договора предусмотрена безналичная оплата по договору или наличным внесением денежных средств в кассу застройщика.

Согласно сведениям Администрации <адрес> спорный объект введен в эксплуатацию ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Документов подтверждающих осуществления оплаты по договору наличным или безналичным путем(за исключением справки от ДД.ММ.ГГГГ) истец не представляет. Как и не представляет доказательств наличие у истца на ДД.ММ.ГГГГ указанной в договоре суммы для ее оплаты по договору, которыми она могла бы распорядиться для приобретения недвижимости.     Наличие вклада в СБ по пролонгированным договорам в размере 5235452 рубля 29 копеек не подтверждает расходы истца в размере указанном в договоре и справке, поскольку сведений о распоряжении данным вкладом в указанный период истец не представляет.

Согласно сведений поступивших из ИФНС по <адрес>, ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ № по результатам анализа выписок банков, на расчетные счета ООО «Салаир» от Бородиной Г.И. денежные средства не поступали.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Обращаясь с требованиями о признании права собственности на объект строительства, истец ссылался на то обстоятельство, что участники сделки своевременно не зарегистрировали договор.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно разъяснения п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Поскольку в производстве Специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП по ХМАО-Югре имеется сводное исполнительное производство в отношении ответчика, сведения о котором являются общедоступными(Официальный сайт Федеральной службы судебных приставов России, https://fssp.gov.ru/) и подтверждаются представленными судебными приставами исполнителя документов, а признанием иска могут быть нарушены права не определенного круга лиц, являющиеся взыскателями в сводном исполнительном производстве, суд в порядке судебного контроля в праве потребовать от лица претендующего на получение в собственность объекта недвижимости застройщиком которого является должник по сводном исполнительному производству, повышенные требования к представлению доказательств(повышенный стандарт доказывания), обусловленный вероятностью представления внешне безупречных доказательств исполнения по существу фиктивной сделки с противоправной целью.

Указанный повышенный стандарт доказывания обусловлен представлением договора имеющего явные признаки фальсификации.

Суд на стадии принятия искового заявления и в ходе проведения подготовки по делу, распределил между сторонами бремя доказывания, распределил между сторонами обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ и предложил истцу и ответчику представить документы подтверждающие осуществление оплаты по спорному договору, доказательства фактического заключения договора в дату его изготовления ДД.ММ.ГГГГ, доказательства в обоснование обстоятельств, препятствовавших регистрации договора до введения объекта в эксплуатацию и доказательства не возможности реализации права на оформления недвижимости во вне судебном порядке.

Стороны доказательств оплаты цены договора не представили, обоснования не возможности регистрации договора до введения объекта в эксплуатацию, оформления недвижимости в собственность во вне судебном порядке, не представляют.

В настоящее время истец и ответчик не лишены возможности оформления сделки купли-продажи имущества после ввода его в эксплуатацию, т.е. во вне судебном порядке.

Согласно препроводительного письма № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> - Югры в ответ на судебный запрос о проведении проверки оприходования денежных средств обществом с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «САЛАИР» ИНН 8602195048 по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между Бородиной Г.И. и ООО СЗ «САЛАИР» в размере 1 050 000 рублей налоговым органом сообщено следующее.

Инспекцией по результатам анализа выписок банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачисление денежных средств на расчетные счета ООО «САЛАИР» от Бородиной Г.И., не установлено.

В период с 2013 по 2016 гг. за ООО «САЛАИР» контрольно-кассовая техника не зарегистрирована. За период с 2018 по 2022 гг. по данным фискальных отчетов двух контрольно-кассовых техник оприходовано денежных средств на общую сумму 1 199 955 рублей, из них 999 955 рублей за 2018г., 200 000 рублей за 2022г. При этом идентифицировать плательщика не представляется возможным.

Таким образом, доводы истца о заключении договора долевого участия в строительстве в 2013 году и полной оплаты стоимости спорного объекта не находят свое подтверждение.

Кроме того, согласно представленных Росреестром сведений, данное место для стоянки автомобиля № на кадастровом учете не состоит; документов подтверждающих наличие данного машино места истец также не представляет.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна.

При этом суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В п. 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 п. п. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Оценивая представленные суду доказательства в их единстве и не разрывной связи, суд приходит к выводу, что истцом и ответчиком суду представлено сфальсифицированное доказательство в виде договора участия в долевом строительстве гаражного комплекса № от ДД.ММ.ГГГГ с целью уклонения от регистрации спорного объекта застройщиком в свою собственность после ввода объекта в эксплуатацию и вывода спорного объекта из собственности ответчика с целью уклонения от исполнения обязательств по исполнительному производству и уклонению от налогов при регистрации сделки купли-продажи.

К такому выводу суд пришел из анализа договора, поведения сторон при его изготовлении и внесении положения о сроке его действия.

Доводы истца о наличии денежных средств в сумме указанной в договоре участия в долевом строительстве гаражного комплекса № от ДД.ММ.ГГГГ к вниманию суда приняты не были, поскольку спорный договор был заключен в 2013 году, тогда как договор Банка о вкладе и справка 2- НДФЛ представлены за 2014-2015 годы и не свидетельствуют о том, что в спорный период денежные средства снимались со счета истца с целью оплаты по договору.

Надлежащих доказательств наличия источника денежных средств в размере стоимости спорного имущества истцом не представлено.

Не представляет таких доказательств и ответчик, признавший исковые требования.

Суд полагает, что оформляя сделку фактически задним числом без надлежащей регистрации в силу закона, стороны злоупотребляя гражданскими правами пытаются избежать регистрацию прав собственности на построенный и введенный в эксплуатацию ответчиком объект недвижимости за ООО «Салаир»(ныне ООО СЗ «Салаир») через получение судебного решения об этом, с целью исключения возможных притязаний со стороны третьих лиц по возбужденному исполнительному производству, уклонения от налоговых обязательств, что указывает на притворность сделки.

Факт представления ответчиком подложных доказательств по аналогичным спорам согласно сведений из ГАС Правосудие ранее установлен по гражданским делам №, №, 2-6721/2021.

Обращает на себя внимание и тот факт что в договоре долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес расположения гаражного бокса во дворе <адрес>, однако фактически согласно представленных материалов и распоряжения Администрации <адрес> спорный объект расположен во дворе <адрес> сооружение № в <адрес>. Данный адрес объекту присвоен ДД.ММ.ГГГГ, технический план спорного «места для стоянки автомобиля №» изготовлен ДД.ММ.ГГГГ по заданию истца. Все документы касающиеся спорного объекта истребовались истцом в 2022, что указывает на фактическую дату изготовления договора. Доказательств содержания объекта с 2015 года после передачи его истец не представляет.

Злоупотребление процессуальными правами не допускается.

Стороны не могут ссылаться в обоснование своих прав на сделку, заключенную в нарушении требований действующего законодательства.

Данные обстоятельства препятствуют принятию судом решения основанного на признании иска ответчиком.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их единстве и не разрывной связи суд полагает, что в удовлетворении исковых требований о признании права собственности за Бородиной Г.И. на объект – «место для стоянки автомобиля №», расположенное по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, сооружение 1, место для стоянки №, подлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Бородиной Г.И. (№) к ООО «Салаир» (№) о признании права собственности в отношении объекта: «место для стоянки автомобиля №», расположенное в «Гаражном комплексе» во дворе дома по <адрес> в 32 мкр., сооружение 1 <адрес>, кадастровый номер земельного <данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес>- Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи