Решение по делу № 2-2476/2024 от 01.04.2024

Дело №2-877/2024

УИД 59RS0001-01-2023-006966-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.06.2024                                         г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Сероваевой Т.Т.,

при секретаре судебного заседания Быстровой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новогор-Прикамье» к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за счет выморочного имущества,

установил:

ООО «Новогор-Прикамье» обратилось в суд с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании за счет наследственного имущества ФИО3 задолженности по оплате коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно ООО «Новогор-Прикамье» предоставляло коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения по адресу: <Адрес>. Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, является ФИО3, право собственности не прекращено. Вместе с тем, согласно адресной справке ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по оплате коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения по адресу: <Адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Сведения о наличии наследственного дела к имуществу умершей не имеется. На основании изложенного просит удовлетворить исковые требования за счет выморочного имущества.

Представитель истца ООО «Новогор-Прикамье» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 64).

Представитель ответчика администрации города Перми в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражения относительно заявленных исковых требований, из содержания которого следует, что с исковыми требованиями не согласна, также указала на пропуск истцом срока исковой давности. Также указала, что доказательств того, что имущество ФИО3 является выморочным не представлено, поскольку не доказано, что имущество ФИО3 не принято наследниками фактически (л.д. 69,75-76).

Суд, оценив доводы искового заявления, доводы возражений ответчика, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Наследники, принявшие наследство, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. п. 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании").

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников (абз. 5 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании").

Исходя из вышесказанного наследники солидарно несут бремя содержания имущества со дня открытия наследства, т.е. со дня смерти наследодателя, в т.ч. по оплате текущих коммунальных платежей соразмерно (в пределах) доле причитающегося им наследства в соответствующем помещении. Кредитор вправе потребовать исполнения обязанности по погашению задолженности по текущим платежам как от всех наследников совместно, так и от любого из них в отдельности полностью или в части долга (п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследник, исполнивший обязательства в полном объеме, вправе требовать с других наследников возмещения понесенным им расходов за вычетом его доли расходов (ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным (ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае имущество (жилое помещение) переходит в собственность городского поселения, муниципального района, городского округа на территории которого находится помещение. Следовательно, долги наследодателя и бремя содержания наследуемого имущества, в т.ч. текущие коммунальные платежи, после открытия наследства переходят к муниципалитету.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес> <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 48-49, 50).

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Из ответа Управления ЗАГС по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что родителями ФИО3 являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. Регистрационных данных о заключении/расторжении брака ФИО3 не имеется, сведения о наличии у ФИО3 детей также отсутствуют (л.д. 51).

Родители ФИО3 – ФИО1 и ФИО2 умерли.

Из ответа на запрос ГИБДД УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортные средства, зарегистрированные на имя ФИО3, отсутствуют (л.д. 46).

Наличие иного имущества, принадлежащего ФИО3 на дату смерти, судом не установлено.

После смерти ФИО3 наследственное дело к имуществу умершей ФИО3 не открывалось.

Сведения об обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства, либо об отказе от наследства, оставшегося после смерти ФИО3 отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии наследников после смерти ФИО3, принадлежащее ей имущество в виде комнаты, по адресу: <Адрес> <Адрес> площадью <данные изъяты> является выморочным, в связи с чем, требования истца к администрации г. Перми являются обоснованными.

Исходя из акта сверки задолженности, представленного истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету по адресу: <Адрес> <Адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., имеется задолженность по оплате коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения в размере <данные изъяты>, исходя из принадлежащей ФИО3 площади жилого помещения (л.д. 13).

Из содержания акта сверки следует, что истцом начислялись платежи за услуги холодного водоснабжения и водоотведения согласно нормативу ежемесячно:

- за период с декабря 2019 по июнь 2021 в размере <данные изъяты>

- за период с июля 2021 по июнь 2022 в размере <данные изъяты>,

- за период с июля 2023 по ноябрь 2022 в размере <данные изъяты>

- за декабрь 2022 в размере <данные изъяты>

- за январь 2023 в размере <данные изъяты>,

- за февраль 2023 в размере <данные изъяты>

- за период с марта 2023 по июнь 2023 в размере <данные изъяты>

- за июль 2023 в размере <данные изъяты>,

- за августа 2023 в размере <данные изъяты>,

- за сентябрь 2023 в размере <данные изъяты>,

- за октябрь 2023 в размере <данные изъяты>,

- за период с ноября 2023 по январь 2024 в размере <данные изъяты>

Данные начисления в полном объеме соответствуют тарифам и нормативам, установленным в ООО «Новогор-Прикамье», утвержденные:

- Постановлением РСТ Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-в "О тарифах в сфере холодного водоснабжения и водоотведения общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (Пермский городской округ)» установлены следующие тарифы на услуги ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья»,

- Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № "О тарифах в сфере холодного водоснабжения и водоотведения общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (Пермский городской округ)» установлены следующие тарифы на услуги ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья»,

- Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-в "О тарифах в сфере холодного водоснабжения и водоотведения общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (Пермский городской округ)» установлены следующие тарифы на услуги ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья»,

- Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-в "О тарифах в сфере холодного водоснабжения и водоотведения общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (Пермский городской округ)» установлены следующие тарифы на услуги ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья»,

- Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-в "О тарифах в сфере холодного водоснабжения и водоотведения общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (Пермский городской округ)» установлены следующие тарифы на услуги ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что расчет задолженности, образовавшейся за потребленные услуги холодного водоснабжения и водоотведения в жилом помещении по адресу: <Адрес> <Адрес>, произведенный ООО «Новогор-Прикамье» за период с ДД.ММ.ГГГГ является верным, сумма долга составила <данные изъяты>

Разрешая заявленное муниципальным образованием «город Пермь» в лице администрации города Перми ходатайство о применении сроков исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Установленная ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Из вышеуказанных положений закона следует, что требование кредитора, предъявленное к наследникам умершего должника по истечении срока исковой давности, не может быть удовлетворено, независимо от наличия заявления о пропуске истцом срока исковой давности со стороны наследников.

Таким образом, обстоятельства соблюдения истцом срока исковой давности по заявленным требованиям подлежат установлению судом независимо от наличия заявления ответчика о применении срока исковой давности.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о взыскании, в том числе, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и его толкованием п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев.

Истцом заявлен период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного материала № об отказе в принятии искового заявления ООО «НОВОГОР-Прикамье» следует, что истец изначально обратился к мировому судье судебного участка № Свердловского судебного района <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Новогор-Прикамье» к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за счет выморочного имущества возвращено в адрес заявителя.

В Ленинский районный суд г. Перми исковое заявление направлено истцом в пределах 6-месячного срока после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), соответственно, срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ истек (ДД.ММ.ГГГГ-3 года). Коммунальные платежи за ДД.ММ.ГГГГ начислены в ДД.ММ.ГГГГ, таким образом задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> исходя из следующего расчета начисляемых платежей: с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Рассматривая заявленные требования ООО «НОВОГОР-Прикамье» о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд учитывает следующее.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «Новогор-Прикамье» при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, исковые требования удовлетворены на 79% (<данные изъяты> x 100/<данные изъяты>), соответственно с ответчика подлежит возмещению госпошлина в сумме <данные изъяты> (79% от <данные изъяты>)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН 5902290635, ОГРН 1025900532460) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новогор-Прикамье» (ИНН 5902817382) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере <данные изъяты> в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:             подпись            Т.Т. Сероваева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>