Решение по делу № 2а-3249/2018 от 29.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.

с участием:

административного ответчика судебного пристава исполнителя ОСП Ставропольского района Самарской области Котковой О.А.

представителя заинтересованного лица ОСП Ставропольского района Самарской области – Котковой О.А. по доверенности,

заинтересованного лица НАО «Первое коллектороское бюро» - Вайзингер Ю.Р. по доверенности,

при секретаре Пашкевич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3249/18 по административному исковому заявлению Вольновой Нины Георгиевны к судебному приставу исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области Котковой Олесе Александровне об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Вольнова Н.Г. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным требованием. Просит:

- восстановить пропущенный срок обжалования и считать его с момента получения Вольновой Ниной Георгиевной у пристава-исполнителя постановления о возбуждении исполнительного производства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

-приостановить исполнительное производство №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области Котковой О.А. до момента принятия решения по данному заявлению.

-признать действия судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и взыскании с Вольновой Нины Георгиевны денежных средств со счетов ПАО «Сбербанк» незаконными и прекратить исполнительное производство.

-снять обременение со счетов Вольновой Нины Георгиевны открытых в ПАО «Сбербанк» и вернуть взысканные денежные средства на счета ПАО «Сбербанк», а именно: № - в сумме 35040, 76 рублей; № - в сумме 14724,84 рублей; № - в сумме 206,3 рублей; № - в сумме 167,18 рублей.

Требования административного истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею у судебного пристава исполнителя Котковой О.А. получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1 322 580,01 рублей.

Данное решение принято приставом-исполнителем на основании исполнительного листа №ФС № выданного Головинским районным судом г.Москвы 07 декабря 2015 года по делу №2-4734/2016 от 26.08.2016г., по которому сумма задолженности перед НЛО Первое коллекторское бюро», составляет 498396,05 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя, не дожидаясь окончания пятидневного срока для добровольного исполнения предъявленных требований, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на банковских счетах Вольновой И.Г. в ПАО «Сбербанк». Сумма задолженности подлежащая взысканию с истца в постановлении о возбуждении исполнительного производства указана 1322 580,01 рублей, хотя в исполнительном листе 498396 рублей.

В судебное заседание административный истец, либо его представитель не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие на исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области Коткова О.А., действующая в своих интересах и интересах заинтересованного лица ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области исковые требования не признала в иске просила отказать.

Заинтересованное лицо – НОА «Первое коллекторское бюро» в судебном заседании с исковыми требованиями Вольновой Н.Г. не согласился, в иске просил отказать по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель заинтересованного лица - УФССП по Самарской области, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца и не явившегося представителя заинтересованного лица.

Изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде либо в порядке подчиненности постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу требований ст.ст. 121, 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.09.2018) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "О судебных приставах", постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.09.2018), принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.09.2018)

В соответствии с п. 1, 11, 12 ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.09.2018), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава исполнителя ОСП Ставропольского района Самарской области Котковой О.А. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – ФС № от 07.12.2015 года, выданного Головинским районным судом г.Москвы по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с задолженности в размере 498396 рублей 05 копеек с должника Вольновой Н.Г. в пользу взыскателя НАО «Перовое коллекторское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя, на денежные средства Вольновой Н.Г., находящиеся на банковских счетах ПАО «Сбербанк» было обращено взыскание: счет № рублей 76 копеек; № – 14724 рубля 84 копейки; № – 206 рублей 30 копеек; № – 167 рублей 18 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Котковой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ в постановление о возбуждение исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в части суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Котковой О.А. вынесено новое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Вольновой Н.Г.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены аналогичные сроки для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов и порядок их исчисления.

Принимая во внимание положения ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 11 постановления от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу, что десятидневный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов административным истцом пропущен.

Согласно ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из административного искового заявления, о нарушенном праве истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ в момент списания денежных средств, в суд за восстановлением нарушенного права административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском десятидневного срока. Доказательств иного суду не представлено.

Административный истец просит восстановить срок для обжалований действий судебного пристава-исполнителя Котковой О.А., просит считать его с момента получения постановления о возбуждения исполнительного производства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительных причин пропуска срока обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства истцом не представлено, как и не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих, что о своем нарушенном праве истец узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Само постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ ею не обжаловалось и не обжалуется.

Судебным приставом-исполнителем Котковой О.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено новое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Вольновой Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ свое действие прекратило. В свою очередь, указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ Вольновой Н.Г. также не обжаловалось и не обжалуется.

Каких либо мер к погашению задолженности в добровольном порядке с момента вступления решения Головинского районного суда г. Москва в законную силу и вынесения постановления о возбуждения исполнительного производства административный истец Вольнова Н.Г., должник в исполнительном производстве, не предпринимает, задолженность на день рассмотрения административного дела не погашена.

Статья 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворений заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Вольновой Нины Георгиевны к судебному приставу исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области Котковой Олесе Александровне об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья А.Г. Шишкин

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2018 года