Решение по делу № 12-279/2017 от 06.03.2017

в„– 12-279                                

Р Е Ш Е Н И Е

РіРѕСЂРѕРґ Миасс                     07 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР°

Судья Миасского городского суда Челябинской области Руднев С.Е., при секретаре Савельевой Д.А., с участием защитника Чесноковой А.О., представителей органа, составившего протокол об административном правонарушении, Ященко В.П. и Нехаева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чесноковой А.О., на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Миасса Челябинской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

    РџРѕСЃС‚ановлением РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 4 РіРѕСЂРѕРґР° Миасса Челябинской области РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении РѕС‚ 04 октября 2017 РіРѕРґР° Медведев Р•.Р’. привлечен Рє административной ответственности Р·Р° совершение административного правонарушения, предусмотренного СЃС‚. 15.14 РљРѕРђРџ Р Р¤, РѕРЅ подвергнут административному наказанию РІ РІРёРґРµ штрафа РІ размере 20 000 рублей.

    РњРёСЂРѕРІС‹Рј судьей установлено, что Медведев Р•.Р’., являясь должностным лицом - директором РњРљРћРЈ РћРћРЁ НОМЕР - РІ нарушение условий РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° в„– 76/16 РѕС‚ 28.12.2005 Рі. Рё Решения Собрания депутатов РѕС‚ 23.09.2016 Рі. в„–9 заключил трехстороннее соглашение СЃ РњРЈРџ МГО «Городское хозяйство» Рё РћРћРћ «НОВАТЭК-Челябинск» РѕР± оплате поставляемого газа, РІРѕ исполнение которого перечислил денежные средства РЅР° счета РћРћРћ «НОВАТЭК-Челябинск» РІ целях, РЅРµ соответствующих указанным РІ Решении Собрания депутатов, тем самым изменил РїРѕСЂСЏРґРѕРє оплаты РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, заключенному СЃ РњРЈРџ МГО «Городское хозяйство», допустив, таким образом нецелевое использование бюджетных средств.

Защитник Чеснокова А.О. не согласилась с указанным постановлением, подала жалобу, в которой, просит постановление отменить, поскольку вина Медведева Е.В. не установлена, а также просит расценить поступок Медведева Е.В. как малозначительный, и в силу ст. 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержала частично, отказавшись от поддержания доводов, касающихся невиновности Медведева Е.В., при этом поддержала жалобу в части признания совершенного деяния малозначительным.

Представители органа Контрольно-счетной палаты просили оставить постановление без изменений.

Судья считает, что обстоятельства, установленные мировым судьей, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Вывод мирового судьи о том, что Медведев Е.В. произвел нецелевое использование бюджетных средств, правильно обоснован исследованными материалами: протоколом об административном правонарушении от 12 сентября 2017 года (л.д. 2-4); копией договора № 76/16 теплоснабжения от 28 декабря 2015 года (л.д. 5-11); копией решения № 9 от 23 сентября 2016 года (л.д. 12); копией счета на оплату от 30 сентября 2016 года (л.д. 13); копией соглашения об оплате поставляемого газа от 03 октября 2016 года (л.д. 14); копией платежного поручения от 05 октября 2016 года (л.д. 15); копией акта сверки (л.д. 16); копией акта по результатам встречной проверки от 16.06.2017 года (л.д. 17-19); копией справки о том, что Медведев Е.В. назначен на должность директора МКОУ ООШ НОМЕР с 20.08.2014г. (л.д. 20); копией паспорта Медведева Е.В. (л.д. 21-22); копией устава МКОУ ООШ НОМЕР (л.д. 30-43).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, у мирового судьи не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, так как эти сведения непротиворечивы и последовательны. Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и их совокупность правильно признана мировым судьей достаточной для установления вины Медведева Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ – нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы РФ и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно-наказуемого деяния.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы защитника, указывающего на малозначительность допущенного правонарушения.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 2.9 РљРѕРђРџ Р Р¤ РїСЂРё малозначительности совершенного административного правонарушения СЃСѓРґСЊСЏ, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело РѕР± административном правонарушении, РјРѕРіСѓС‚ освободить лицо, совершившее административное правонарушение, РѕС‚ административной ответственности Рё ограничиться устным замечанием.

    РњР°Р»РѕР·РЅР°С‡РёС‚ельным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально Рё содержащее признаки состава административного правонарушения, РЅРѕ СЃ учетом характера совершенного правонарушения Рё роли правонарушителя, размера вреда Рё тяжести наступивших последствий РЅРµ представляющее существенной опасности для общественных правоотношений.

    РћС†РµРЅРєР° малозначительности деяния должна соотноситься СЃ характером административного правонарушения, личностью правонарушителя, СЃ причинением либо СѓРіСЂРѕР·РѕР№ причинения вреда личности, обществу или государству, РІ результате его совершения.

    РњРµРґРІРµРґРµРІ Р•.Р’. является директором детского школьного образовательного учреждения, РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ целью его деятельности является обеспечение интересов несовершеннолетних детей, учащихся данного учреждения, Р° также осуществление надлежащего руководства деятельности образовательного учреждения.

    РњР°С‚ериалами дела достоверно подтверждено, что основанием для заключения трёхстороннего соглашения РѕС‚ 03 октября 2016 РіРѕРґР° явился арест счетов РњРЈРџ МГО «Городское хозяйство», что подтверждается имеющимися РІ материалах дела доказательствами, Р° именно, ответом директора РњРЈРџ МГО «Городское хозяйство» в„–396 РѕС‚ 29 сентября 2016 РіРѕРґР° (Р».Рґ. 48). Таким образом, противоправные действия РІРёРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ должностного лица были обусловлены его стремлением соблюдения прав Рё интересов несовершеннолетних, обеспечения учебного процесса.

Учитывая вышеизложенное, оценив характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие каких-либо вредных последствий в результате действий Медведева Е.В. судья полагает возможным в силу положений статьи 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

СЂ Рµ С€ Рё Р» :

Жалобу Чесноковой А.О. на постановление мирового судьи судебного участка №4 города Миасса Челябинской области Рыковой А.В. от 04 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, удовлетворить.

    РџРѕСЃС‚ановление РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„–4 РіРѕСЂРѕРґР° Миасса Челябинской области Рыковой Рђ.Р’. РѕС‚ 04 октября 2017 РіРѕРґР° РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, предусмотренном СЃС‚. 15.14 РљРѕРђРџ Р Р¤ РІ отношении Медведева Р•.Р’. – отменить, производство РїРѕ данному делу прекратить, РѕСЃРІРѕР±РѕРґРёРІ Медведева Р•.Р’. РѕС‚ административной ответственности РІРІРёРґСѓ малозначительности совершенного деяния, ограничившись устным замечанием.

    Р РµС€РµРЅРёРµ РїРѕ жалобе РЅР° постановление РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё вступает РІ законную силу немедленно, обжалованию РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ СЃС‚.СЃС‚.30.9, 30.10 РљРѕРђРџ Р Р¤ РЅРµ подлежит.

РЎСѓРґСЊСЏ