Решение по делу № 12-668/2015 от 20.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Раменское 3 декабря 2015 года

Судья Раменского городского суда Московской области Землемерова О.И.., рассмотрев жалобу Лаптева А. Д. на постановление мирового судьи судебного участка 217 Раменского судебного района Московской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.19.5 ч.25 КоАП РФ, -

Установил:

Постановлением мирового судьи 217 судебного участка Раменского судебного района Московской области от <дата>г. Лаптев А. Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч. 25 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Установлено, что Лаптев А.Д. не выполнил в установленный срок законное предписание Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мосмковской области Раменского отдела Государственного земельного надзора, осуществляющего государственный земельный надзор, при следующих обстоятельствах: <дата> в отношении земельного участка, принадлежащего на праве собственности Лаптеву А.Д. была проведена выездная проверка, по результатам которой выявлены нарушения Земельного законодательства РФ со стороны собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам проверки Лаптеву А.Д. выдано предписание со сроком устранения нарушений до <дата>. Однако, на основании ходатайства Лаптева А.Д. срок устранения нарушений был продлен до <дата>. Актом проверки от <дата>. установлено, что предписание от <дата>. Лаптевым А.Д. не исполнено в установленные сроки. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Лаптева А.Д..

Лаптев А.Д. с постановлением мирового судьи не согласен, считает его незаконным, просит отменить, поскольку он является законопослушным гражданином и не видит прямой вины в данном административном правонарушении, так как все выполнял в соответствии с законом. На момент окончания проверки им были предоставлены документы и поданы документы на госрегистрацию и выдачу нового свидетельства о государственной регистрации права. Однако, срок Управлением Росреестра был продлен до <дата>. по независящим от него обстоятельствам.

Проверив доводы жалобы, и изучив дело об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи обоснованным, законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Так, судом было установлено, что <дата> в отношении земельного участка, принадлежащего на праве собственности Лаптеву А.Д. была проведена выездная проверка, по результатам которой выявлены нарушения Земельного законодательства РФ со стороны собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам проверки Лаптеву А.Д. выдано предписание со сроком устранения нарушений до <дата>. Однако, на основании ходатайства Лаптева А.Д. срок устранения нарушений был продлен до <дата>. Актом проверки от <дата>. установлено, что предписание от <дата>. Лаптевым А.Д. не исполнено в установленные сроки.

Доводы Лаптева А.Д. о том, что им не исполнено предписание в установленные сроки в связи с тем, что Управление Росреестра продлило сроки выдачи свидетельства, суд считает необоснованными, поскольку у Лаптева А.Д. имелась возможность заявить ходатайство о продлении сроков устранений нарушения и выполнения предписания. Однако, своим правом не воспользовался.

Таким образом, мировым судьей правильно сделан вывод о наличии вины Лаптевым А.Д. в совершении административного правонарушения по ст. 19.5 ч.25 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о том, что Лаптев А.Д. не выполнил в установленный срок законное предписание по устранению нарушений, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.5 ч. 25 КоАП РФ, правильны и при назначении наказания мировой судья учел все смягчающие обстоятельства и конкретные обстоятельства административного правонарушения, каких-либо существенных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ

Решил:

Постановление мирового судьи 217 судебного участка Раменского судебного района Московской области от <дата>г. в отношении Лаптева А. Д. оставить без изменения, а поданную им жалобу – без удовлетворения.

Судья: