Решение по делу № 2-4981/2017 от 14.09.2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2017 года г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Кузьмичевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Частное охранное предприятие «Агентство безопасности и правового обеспечения «Омега» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, пени за просрочку платежа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Частное охранное предприятие «Агентство безопасности и правового обеспечения «Омега» обратилось в суд с иском к Волковой Н.А. о взыскании задолженности по договору, пени за просрочку платежа.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что исковое заявление ООО Частное охранное предприятие «Агентство безопасности и правового обеспечения «Омега» к Волковой Н.А. о взыскании задолженности по договору, пени за просрочку платежа не подлежит рассмотрению Сергиево-Посадским городским судом Московской области.

Из искового заявления усматривается, что заявленные требования основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Судом был поставлен обсуждение вопрос о прекращении производства по делу по основаниям ч. 1 ст. 220 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Татаренко Т.В. не возражала против прекращения производства по делу.

Ответчик Волкова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суд счел возможным рассматривать дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что производство по иску ООО Частное охранное предприятие «Агентство безопасности и правового обеспечения «Омега» подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно п. 1. ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ) судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ст. 121 ГПК РФ (в той же редакции), судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

На основании ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Учитывая заявленный размер исковых требований, а также, принимая во внимание, что к исковому заявлению не приложены доказательства обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, исковое заявление ООО Частное охранное предприятие «Агентство безопасности и правового обеспечения «Омега» подлежит возращению со всеми приложенными документами заявителю.

В соответствии с ч.1 п. 3 ст.333.40. НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку производство по делу по иску ООО Частное охранное предприятие «Агентство безопасности и правового обеспечения «Омега» к Волковой Н.А. о взыскании задолженности по договору, пени за просрочку платежа прекращено, то имеются основания для возврата уплаченной госпошлины.

Руководствуясь ст. ст.134, 135, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по иску ООО Частное охранное предприятие «Агентство безопасности и правового обеспечения «Омега» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, пени за просрочку платежа прекратить.

Возвратить ООО Частное охранное предприятие «Агентство безопасности и правового обеспечения «Омега» государственную пошлину, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № в ПАО банк «Возрождение».

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья подпись И.Э. Зубова