Решение по делу № 8Г-5350/2022 [88-8665/2022] от 04.03.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-8665/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                      13 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Попова А.А., Уфимцевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску Гоголева Бориса Александровича к Товариществу собственников жилья «Мечта» о возложении обязанности заключения соглашения о праве ограниченного пользования (сервитута),

по кассационной жалобе представителя Гоголева Б.А. – Смирновой Е.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гоголев Б.А. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья «Мечта» (ТСЖ «Мечта»), с учетом уточнения исковых требований, просил обязать ответчика заключить с ним соглашение о праве ограниченного пользования (сервитута) помещениями, принадлежащими Гоголеву Б. А. на праве собственности, расположенными в подвале многоквартирного <адрес> края, площадью 35,4 кв.м, в котором размещены тепловой узел и системы водоснабжения и водоотведения, на проход к данной части помещения через помещения площадью 8,7 кв.м и 22,3 кв.м, а также на проход к помещениями, принадлежащим ТСЖ «Мечта» через помещения, принадлежащие Гоголеву Б.А., площадью 7,6 кв.м и 21,0 кв.м, на предложенных истцом условиях, в том числе возмездной основе, с уплатой 17 303 руб. ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца, путем перечисления на расчетный счет собственника.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого помещения площадью 514,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное помещение разделено на несколько помещений, в одном из которых площадью 35,4 кв.м размещен тепловой узел и системы водоснабжения и водоотведения, посредством которых обслуживаются другие помещения многоквартирного дома. Общедомовыми инженерными коммуникациями и оборудованием на праве общей долевой собственности владеют собственники помещений МКД. В связи с тем, что в помещении площадью 35,4 кв.м размещены тепловой узел и системы водоснабжения и водоотведения истец не имеет возможности использовать данное помещение по своему усмотрению, чем ущемляются его интересы. Истец вынужден ежедневно обеспечивать доступ сотрудникам управляющей организации к вышеуказанным инженерным коммуникациям для обслуживания, производства аварийных и иных работ, а также для снятия показаний с приборов учета и технического обслуживания технологического оборудования. Многоквартирный <адрес> находится в управлении ТСЖ «Мечта» с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением общего собрания собственников помещений и является законным представителем собственников вышеуказанного многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявку (оферту) о заключении соглашения об установлении частного сервитута на часть помещения площадью 35,4 кв.м. Соглашение об установлении сервитута стороны не достигли. Ответчик уклонился от заключения Соглашения.

ТСЖ «Мечта» подало к Гоголеву Б.А. встречный иск в котором просило признать подвальное помещение общей площадью 170,2 кв.м, в 3 блок-секции многоквартирного <адрес> общим имуществом многоквартирного дома; прекратить право индивидуальной собственности Гоголева Б.А. на указанное подвальное помещение.

Определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 1 1 марта 2021 г. принят отказ истца по встречному иску ТСЖ «Мечта» от иска; производство по делу по встречному иску ТСЖ «Мечта» к Гоголеву Б.А. о признании подвального помещения общим имуществом многоквартирного дома и прекратить право собственности, - прекращено.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28 июля 2021 г. исковые требования удовлетворены; на ТСЖ «Мечта» возложена обязанность заключить с Гоголевым Б.А. соглашение о праве ограниченного пользования (сервитута) помещениями, принадлежащими Гоголеву Борису Александровичу на праве собственности, расположенными в подвале многоквартирного <адрес> края, площадью 35,4 кв.м, в котором размещены тепловой узел и системы водоснабжения и водоотведения, на проход к данной части помещения через помещение площадью 8,7 кв.м, помещение площадью 22,3 кв.м, а также на проход к помещениям, принадлежащим ТСЖ «Мечта», через помещения, принадлежащие Гоголеву Борису Александровичу, площадью 7,6 кв.м и 21,0 кв.м, на следующих условиях:

1.    Предмет соглашения.

1.1.    Собственник (Гоголев Б.А.) в соответствии с условиями настоящего соглашения предоставляет пользователю (ТСЖ «Мечта») право ограниченного пользования (сервитут) частью подвального помещения, принадлежащего собственнику на праве собственности, расположенной в подвале многоквартирного <адрес> края, а именно: часть помещения площадью 35,4 кв.м, в котором размещены тепловой узел и системы водоснабжения и водоотведения, па проход к данной части помещения через помещение площадью 8,7 кв.м, и помещение площадью 22,3 кв.м, а также на проход к помещениям, принадлежащим пользователю через помещения, принадлежащие собственнику, площадью 7,6 кв.м и 21,0 кв.м. Сервитут по условиям настоящего соглашения устанавливается в интересах пользователя, для выполнения им регламентных работ по техническому обслуживанию теплового узла и системы водоснабжения и водоотведения.

1.2.    Границы сервитута определены на копии плана помещения собственника, являющегося неотъемлемой частью настоящего соглашения.

1.3 Сервитут устанавливается на срок до отпадения оснований, по которым он установлен.

1.4. Пользование частью помещения, принадлежащего собственнику, производится на возмездной основе - 17 303 руб. ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца, путем перечисления на расчетный счет собственника.

2.    Порядок ограниченного пользования.

2.1.    Ограниченное пользование (сервитут) частью помещения Собственника осуществляется Пользователем строго в пределах границ, определенных согласно п.1.3 настоящего соглашения.

2.2.    Осуществление сервитута пользователем должно быть наименее обременительным для пользования частью помещения собственника, в отношении которого он установлен.

2.3.    Осуществление сервитута пользователем происходит в следующем порядке: рабочие дни с 9-00 час. до 19-00 час. для выполнения регламентных работ по техническому обслуживанию теплового узла и системы водоснабжения и водоотведения, в случае возникновения аварийных ситуаций в любое время.

Взысканы с Товарищества собственников жилья «Мечта» в пользу Гоголева Бориса Александровича судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 ноября 2021 г. постановлено указанное решение отменить.

Принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Гоголева Бориса Александровича к товариществу собственников жилья «Мечта» о возложении обязанности заключить соглашение о праве ограниченного пользования (сервитута) отказать.

В кассационной жалобе представитель Гоголева Б.А. – Смирнова Е.В. просит апелляционное определение отменить. Оспаривает выводы суда о то, что Гоголев Б.А. в силу ст. 274 ГК РФ не является лицом, который вправе требовать от ответчика предоставления ему права ограниченного пользования принадлежащим ему же на праве собственности нежилыми помещениями. Полагает, что ст. 274 ГК РФ не ограничивает право собственника земельного участка (нежилого помещения), обратиться к собственнику линейного объекта, с требованием об установлении сервитута в случае недостижения согласия о его установлении или условиях соглашения. Указывает на ошибочность вывода суда о том, что основанием возникновения у истца права собственности является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., ссылается на то, что нежилые помещения принадлежат Гоголеву Б.А. на основании договора долевого участия № № от ДД.ММ.ГГГГ г., акта приема-передачи, договора мены от ДД.ММ.ГГГГ. Настаивает на нарушении ответчиком прав истца, как собственника нежилого помещения, в котором расположено общедомовое имущество.

На доводы кассационной жалобы ТСЖ «Мечта» поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

В силу ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований не имеется.

Так, согласно п. 1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с п.1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Согласно п. 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по адресу: <адрес>, расположен многоквартирный жилой дом с встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения (секция № и секция №).

Согласно решению общего собрания собственников квартир и нежилых помещений, управление многоквартирным домом возложено на ТСЖ «Мечта» с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с техническим паспортом АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» Первомайского филиала от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на встроенное нежилое помещение № - магазин «Универсам», площадь подвала составляет 170,2 кв.м, состоит из: тамбура-шлюза площадью 5,6 кв.м, коридора площадью 7,6 кв.м, коридора площадью 21,0 кв.м, кладовой площадью 41,4 кв.м, венткамеры площадью 13,1 кв.м, коридора площадью 8,7 кв.м, подсобного площадью 22,3 кв.м, электрощитовой площадью 5,6 кв.м, загрузочного площадью 9,5 кв.м, теплового узла площадью 35,4 кв.м; площадь первого этажа составляет 344,6 кв.м, состоит из: торгового зала, площадью 104,2 кв.м, торгового зала площадью 61,5 кв.м, конторы площадью 34,9 кв.м, коридора площадью 31,6 кв.м, кладовой площадью 5,6 кв.м, санузла площадью 4,0 кв.м, туалета площадью 1,6 кв.м, подсобного площадью 6,3 кв.м, подсобного площадью 26,1 кв.м, торгового зала площадью 62,7 кв.м, лестницы площадью 6,2 кв.м. Общая площадь встроенного нежилого помещения № - магазин «Универсам» составляет 514,8 кв.м. Помещение теплового узла, площадью 35,4 кв.м, расположено в подвале. Кроме теплового узла в помещении также находятся системы водоснабжения и водоотведения, которые обслуживают жилые и нежилые помещения многоквартирного дома, а также проходы к тепловому узлу, отнесены экспликаций к плану строений по общественному фонду.

Суд первой инстанции, оценив доказательства по делу, пришел к выводу об их обоснованности и удовлетворении, поскольку установление сервитута необходимо для получения беспрепятственного доступа и прохода в помещение теплового узла, а также на проход к помещениям, принадлежащим ТСЖ «Мечта», через помещения принадлежащие на праве собственности истцу.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для заключения соглашения о праве ограниченного пользования (сервитута) помещениями, принадлежащими Гоголеву Б.А. на праве собственности.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу, иное толкование норм материального права, не находит.

Выводы суда апелляционной инстанции обоснованы, согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 38 Постановления Пленума от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" о том, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор, а также разъяснениями, данными в п.7 "Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 о том, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Доводы кассационной жалобы о несогласии с тем, что истец не вправе требовать от ответчика предоставления ему права ограниченного пользования нежилыми помещениями, ошибочность вывода суда о том, что основанием возникновения у истца права собственности является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ссылается на то, что нежилые помещения принадлежат Гоголеву Б.А. на основании договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи, договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, не являются основанием для отмены апелляционного определения.

Согласно ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное права.

При этом, в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения его прав ответчиком.

Правовой институт сервитута призван обеспечить право пользования имуществом лицо, которое ограничено в указанном праве. Заявитель обязан доказать невозможность использовать принадлежащее ему имущество без установления нрава ограничения пользования имуществом ответчика. Однако, из представленных доказательств по делу не следует, что истец ограничен в праве пользования принадлежащим ему имуществом.

Кроме того, в рамках состязательного процесса истцом не доказано, что дату заключения договора купли-продажи принадлежащего ему имущества ДД.ММ.ГГГГ, исходя из данных технического паспорта АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» Первомайского филиала от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ истец не знал, что приобретает помещение теплового узла площадью 35,4 кв.м.

         При этом, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, в силу п. «б» и.32 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" на истца возложена обязанность предоставлять доступ к общему имуществу исполнителю в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время, а также гарантирующего поставщика в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции и собранных доказательств по делу.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

      Выводы судов мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Гоголева Б.А. – Смирновой Е.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи