Решение от 24.01.2020 по делу № 2а-496/2020 от 09.01.2020

Дело № 2а-496/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                                24 января 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барышникова Е.Н.,

при секретаре Матюшенко Ю.Е.,

с участием помощника прокурора г. Новоалтайска Степановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по г. Новоалтайску к Гусев М.С. о возложении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по г.Новоалтайску обратилось в суд с указанным административным иском в суд, в обоснование требований, ссылаясь на то, что решением Майминского районного суда Республики Алтай от 26.11.2014 года в отношении Гусев М.С. установлен административный надзор сроком на 6 лет с административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания последнего. Решение вступило в законную силу 29.12.2014 года. Окончание срока административного надзора наступает 29.12.2020 года.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 09.04.2018 года в отношении Гусев М.С. установлены дополнительные административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. Решение вступило в законную силу 20.04.2018.

В период административного надзора Гусев М.С. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и порядок управления, в связи с чем административный истец просит установить в отношении Гусев М.С. дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, а также запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца Прыгунова В.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик Гусев М.С. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение административного дела при данной явке.

Выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 Федерального Закона Российской Федерации «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 №64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу требований ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявление о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с п. 3 ст. 4 указанного закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица или его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления орган внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Решением Майминского районного суда Республики Алтай от 26.11.2014 года в отношении Гусев М.С. установлен административный надзор сроком на шесть лет с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в течение шести лет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания последнего, для прохождения регистрации. Решением Новоалтайского горолского суда Алтайского края от 09.04.2018 года установленные в отношении Гусев М.С. административные ограничения дополнены запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время (с 22 часов до 06 часов).

В 2019 году Гусев М.С. два раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и порядок управления: 25.05.2019 года по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство) с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на двое суток (постановление судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 25.05.2019 года по делу НОМЕР вступило в законную силу 05.06.2019); 07.06.2019 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (повторное нарушение административных ограничений) с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 30 часов (постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Новоалтайска вступило в законную силу 18.07.2019). Сроки, в пределах которых лицо считается подвергнутым административному наказанию, на момент рассмотрения настоящего административного дела не истекли.

Согласно справке-характеристике ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Новоалтайску, Гусев М.С. проживает по адресу: г. Новоалтайск, ул. Боровая, 46, По указанному адресу проживает совместно с матерью. Склонен к совершению повторных преступлений и административных правонарушений. Со стороны матери, соседей жалоб и нареканий не поступало. Не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к употреблению наркотических веществ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства относительно образа жизни поднадзорного лица, учитывая, что Гусев М.С. в течение 2019 года два раза привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок (причем по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ) и порядок управления, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления и установлении Гусев М.С. дополнительных административных ограничений посредством увеличения количества обязательной явки до трех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения и запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, что в полной мере соответствует целям и задачам административного надзора, закрепленным в ст. 2 указанного Федерального закона, которыми являются предупреждение совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 26.11.2014 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09.04.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░░