Решение по делу № 33а-3048/2022 от 15.08.2022

№ 2а-2693/2022                                     Дело № 33а-3048/2022

Судья Макаров М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                           24 августа 2022 года

    Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., рассмотрев дело по частной жалобе Кукжалова П.Б. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2022 года об исправлении описки в решении Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2022 года,

установила:

     Решением Якутского городского суда РС (Я) от 22 марта 2022 г. в удовлетворении исковых требований Кукжалова П.Б., Кукжалова П.П., Кукжалова В.П., Кукжаловой Т.Е. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании действий по государственной регистрации права собственности на квартиру незаконными отказано.

15 июня 2022 г. определением суда исправлены описки, допущенные в вышеуказанном решении суда.

С этим определением Кукжалов П.Б. не согласился. В частной жалобе заявитель указывает на допущенные описки в определении об исправлении описки, а именно в дате решения суда – вместо «22 марта 2022 г.» указано «23 марта 2022 г.». Кроме того, не согласен с тем, что вместо правильного «Кукжалова П.Б.» в абзаце 15 установочной части решения суда от 22 марта 2022 г. указано неверно «Кукжалова П.А.», а также в обжалуемом определении неверно указано «Кукжалова П.П.». Просит определение суда от 15 июня 2022 г. отменить.

Рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется по правилам главы 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 названного Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, в судебном заседании не установлено.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, возражения к нему, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 2 и 2.1 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу. Вопросы об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления соответствующего заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

По заявлению Кукжалова П.Б. от 14 июня 2022 г. суд определением от 15 июня 2022 г. исправил описки, допущенные в решении Якутского городского суда РС (Я) от 22 марта 2022 г. по административному делу № ....

Определено 9 абзац установочной части решения суда от 23.03.2022 вместо «Константинова А.С.» считать указанным «Константинова А.М.», 15 абзац установочной части решения суда от 23.03.2022 вместо «с Кукжалова П.А.», считать указанным «с Кукжалова П.П.». В остальной части заявления отказано в удовлетворении.

12 июля 2022 г. определением суда исправлены описки, допущенные в вышеуказанном определении суда от 15 июня 2022 г. – в резолютивной части в указании даты решения суда «23.03.2022 г.» считать указанным дату «22.03.2022 г.».

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает частную жалобу Кукжалова П.Б. не подлежащим удовлетворению, поскольку суд правомерно устранил допущенные в решении суда описки.

Довод жалобы о том, что в абзаце 15 установочной части решения суда должно быть указано «с Кукжалова П.Б.» является несостоятельным.

В названном абзаце решения указано: «Как следует из материалов дела, решением Якутского городского суда от 14.09.2020 г. исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворены, расторгнут кредитный договор, с Кукжалова П.А. взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую истцам, расположенную по адресу: .........., путем публичных торгов».

Впоследствии судом исправлена описка, определено вместо «Кукжалова П.А.» считать правильным «Кукжалова П.П.».

В решении суда от 14 сентября 2020 г., на который в абзаце 15 установочной части решения суда делается ссылка, было постановлено взыскать именно с Кукжалова П.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору.

Таким образом, исправление суда на «Кукжалова П.П.», а не на «Кукжалова П.Б.», как того просит заявитель, является правильным.

Довод частной жалобы о неверном указании даты решения суда вместо правильной «22.03.2022 г.» также являются несостоятельными, поскольку данные описки определением суда 12 июля 2022 г. были исправлены.

Не влечет отмену или изменение определения суда и утверждение заявителя в заявлении об исправлении описки об изготовлении судебного решения с нарушениями стандартов, так как решение суда и обжалуемое определение соответствуют требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на правильность принятого судьей первой инстанции судебного акта, не допущено. Несогласие с вынесенным определением суда основанием для его отмены являться не может.

На основании изложенного прихожу к выводу, что обстоятельства, влекущие отмену определения суда не установлены.

Руководствуясь статьей 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2022 года об исправлении описки в решении Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2022 года по административному иску Кукжалова П.Б., Кукжалова П.П., Кукжалова В.П., Кукжаловой Т.Е. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании действий по государственной регистрации права собственности на квартиру незаконными оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья