Решение по делу № 1-477/2024 от 22.07.2024

№1-477/2024

                                                       П Р И Г О В О Р

                     И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й        Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Астрахань                                                                                               06 сентября 2024 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г.Астрахани Яровой А.С

подсудимой Бурлуцкой Надежды Васильевны

защитника- адвоката филиала «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» Сиитовой А.И, представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>

при секретаре Тлековой Д.Р

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

БУРЛУЦКОЙ НАДЕЖДЫ ВАСИЛЬЕВНЫ, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

                                               у с т а н о в и л :

    Федеральным законом РФ №157-ФЗ от 03.07.2019 года «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» установлены основания для реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)». Право на меры государственной поддержки имеет гражданин Российской Федерации – мать или отец, у которых в период с 01.01.2019 года по 31.12.2022 года родились третий ребенок или последующие дети и которые являются заемщиками по ипотечному жилищному кредиту (займу). Меры государственной поддержки реализуются однократно (в отношении только одного ипотечного жилищного кредита и независимо от рождения детей после реализации мер государственной поддержки) путём полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более 450 000 рублей.

    Постановлением Правительства РФ от 07.09.2019 года №1170 утверждены правила предоставления акционерному обществу «<данные изъяты>» (далее – АО «<данные изъяты>») субсидий на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам), согласно которых, АО «<данные изъяты>» осуществляет выплаты в соответствии с Положением о реализации мер государственной поддержки семей, за счёт собственных средств с последующим возмещением ему недополученных доходов и затрат за счёт средств субсидии.

    Не позднее <дата> года у Бурлуцкой Н.В, являющейся матерью троих детей, достоверно знающей, что выплаты, установленные Федеральным законом «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» установлены основания для реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)» №157-ФЗ от 03.07.2019 года, могут быть направлены только на погашение полного или частичного обязательства по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более 450 000 рублей, возник умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

    С целью реализации своего умысла, не позднее <дата> года Бурлуцкая Н.В, не осведомленная о том, что неустановленные лица являются участниками организованной преступной группы, уголовное дело в отношении которых расследуется в отдельном производстве, обратилась к неустановленным лицам, осуществляющим трудовую деятельность в обособленном подразделении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ИНН <номер> (далее - ООО «<данные изъяты>»), расположенный по адресу: <адрес>, директором которого являлся <ФИО>1 Далее, неустановленные лица из числа работников ООО «<данные изъяты>» сообщили обратившейся к ним Бурлуцкой Н.В о возможности обналичить средства государственной поддержки, в нарушение требований Федерального закона №157-ФЗ от 03.07.2019 года, при условии подготовки документов, содержащих недостоверные сведения, на что Бурлуцкая Н.В согласилась, после чего вступила в преступный сговор с неустановленными лицами из числа работников ООО «<данные изъяты>», направленный на мошенничество при получении выплат, распределив между собой роли.

    Далее, неустановленные лица из числа работников ООО «<данные изъяты>», находясь на территории г.Астрахани, не имея намерений приобретать земельный участок, в том числе с использованием ипотечного кредита, в целях хищения бюджетных денежных средств, для цели придания законности своим действиям, оформили между <ФИО>2 и Бурлуцкой Н.В мнимый договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на сумму <номер> рублей, а также мнимый договор займа между ООО «<данные изъяты>» и Бурлуцкой Н.В на сумму <номер> рублей. Далее, неустановленные лица подготовили пакет документов, приобщив к ним, в том числе, вышеуказанный мнимый договор купли-продажи, с содержащимися ложными сведениями относительно стоимости земельного участка, который предоставили в многофункциональный центр, расположенный по адресу: <адрес>. По результатам указанных действий, за Бурлуцкой Н.В зарегистрировано право собственности на земельный участок.

    Для придания законности действий Бурлуцкой Н.В, <дата> года, согласно договора ипотечного займа <номер> от <дата> года, заключенного между Бурлуцкой Н.В и директором ООО «<данные изъяты>» <ФИО>1, с лицевого счёта ООО «<данные изъяты>» №<номер>, неустановленные лица из числа работников ООО «<данные изъяты>», осуществили перевод денежных средств в сумме <номер> рублей на лицевой счёт №<номер>, открытый на имя Бурлуцкой Н.В в ПАО «<данные изъяты>».

    Далее, <дата> года Бурлуцкая Н.В, находясь в здании, расположенном по адресу: <адрес>, осуществила перевод денежных средств в размере <номер> рублей на банковский расчётный счёт АО «<данные изъяты>» №<номер>, открытый на имя <ФИО>2, а также сняла со своего лицевого счёта №<номер> денежные средства в размере <номер> рублей, которые впоследствии передала неустановленным лицам из числа сотрудников ООО «<данные изъяты>».

    Неустановленные лица из числа работников ООО «<данные изъяты>», согласно отведенным им ролям, с согласия Бурлуцкой Н.В в один из дней в период с <дата> года до <дата> года, находясь по адресу: <адрес>, сформировали пакет документов, приобщив к ним, в том числе, мнимый договор займа с содержащимися ложными сведениями относительно факта получения указанного займа и заявление на выплату денежных средств с целью погашения займа, который в один из дней в период с <дата> года до <дата> года, направили в АО «<данные изъяты>».

    По результатам рассмотрения поступивших заявлений и документов, сотрудники АО «<данные изъяты>», не осведомленные о преступных намерениях Бурлуцкой Н.В, <дата> года перечислили на расчётный счёт ООО «<данные изъяты>» №<номер>, открытый в <данные изъяты>, денежные средства в размере <номер> рублей.

После чего, неустановленные лица из числа работников ООО «<данные изъяты>», находясь в помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>, передали Бурлуцкой Н.В денежные средства в сумме <номер> рублей наличными, которыми она распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий Бурлуцкой Н.В и неустановленных лиц из числа работников ООО «<данные изъяты>», путём обмана, из АО «<данные изъяты>» были похищены денежные средства в сумме 450 000 рублей, которыми они распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб АО «<данные изъяты>» в крупном размере.

         В судебном заседании подсудимая Бурлуцкая Н.В вину в совершении преступления полностью признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

          Суд, выслушав подсудимую, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, находит, что Бурлуцкая Н.В виновна в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах и её вина в содеянном нашла своё подтверждение в исследованных судом доказательствах.

           В явке с повинной Бурлуцкая Н.В призналась в том, что в связи с возникшим у неё правом на получение государственной субсидии в размере 450 000 рублей за рождение третьего ребёнка на погашение либо частичное погашение ипотечного займа, либо на приобретение земельного участка под ИЖС, в <дата> года она решила реализовать, путём незаконного обналичивания, поскольку, требовались денежные средства. В <дата> года она встретилась с девушкой по имени <ФИО>2 в её офисе по адресу: <адрес>, где <дата> года ею был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от <дата> года, за денежные средства в размере <номер> рублей, а также заключен договор ипотечного займа с ООО «<данные изъяты>» на сумму <номер> рублей, при этом ей обещали за указанные незаконные действия <номер> рублей, а также ею была написана расписка, в которой указано, что согласно договор ипотечного займа №<номер> от <дата> года, от ООО «<данные изъяты>» ей были выданы наличными <номер> рублей, хотя реально <ФИО>2 какие-либо денежные средства не передавались. Примерно <дата> года, когда она находилась в офисе ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <ФИО>2 ей были переданы <номер> рублей наличными, которыми впоследствии она распорядилась по своему усмотрению (т.1, л.д.161-162).

При допросе в качестве подозреваемой, Бурлуцкая Н.В показала, что проживает со своими детьми <данные изъяты>. Все дети были рождены от сожителя. Они с ним не работают, подрабатывают случайными заработками. Их общий месячный доход около <номер> рублей. <ФИО>4 с ними не проживает, она мать одиночка, детьми занимается сама. <дата> года она от кого-то услышала, что есть государственная субсидия за рождение третьего ребенка в размере 450 000 рублей, выдаваемая для погашения ипотечного займа, и что скоро данная программа кончится. Примерно в начале <дата> года она находилась в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где передала документы на оформление детских пособий. Она была со своими детьми и пока сидела в очереди, к ней подошла ранее неизвестная ей женщина, представилась <ФИО>2, спросила, сколько у неё детей, на что она ей пояснила, что трое, после чего <ФИО>2 спросила, не желает ли она обналичить государственную субсидию и получить за это денежные средства. Она ответила, что слышала о данной субсидии, но как ей воспользоваться, не знала. Также, она пояснила <ФИО>2, что у неё никогда не было банковских расчётных счетов, ни одна кредитная организация не одобрит ей займ, и что она хотела бы обналичить данную субсидию. <ФИО>2 сказала, что может помочь ей с обналичиванием. Со слов <ФИО>2, чтобы получить на руки субсидию, на её имя необходимо будет оформить земельный участок под индивидуальное жилое строительство, после чего оформить в <данные изъяты> договор купли-продажи земельного участка и подать заявку на возмещение денег в АО «<данные изъяты>». Она решила, что ей это подходит, хотя земельный участок ей нужен не был. Они с <ФИО>2 договорились о встрече в её офисе, расположенном на 4 этаже здания, где располагалось <данные изъяты>. <ФИО>2 сказала, чтобы она взяла с собой оригиналы паспортов, свидетельств о рождении детей, свидетельство о браке, если есть, а также, возможно другие документы, какие именно, не помнит. В середине <дата> года она приехала к <ФИО>2 в офис по адресу: <адрес>, где она её встретила. Она передала ей оригиналы вышеуказанных документов. <ФИО>2 пояснила, что подготовит на её имя необходимые для обналичивания государственной субсидии документы, после этого свяжется с ней, когда будет необходимо приехать для оформления документов. Кроме того, <ФИО>2 поясняла, что на её имя будет оформлен займ с ООО «<данные изъяты>», но для вида, деньги по нему она выплачивать не будет. Они с <ФИО>2 договорились, что от указанной сделки последняя передаст ей <номер> рублей. Затем <ФИО>2 снова связалась с ней и назначила встречу в офисе <данные изъяты>, расположенном в том же здании, что и её офис. <дата> года она прибыла к офису <данные изъяты>, её встретила <ФИО>2. Они прошли с ней к окну специалиста и она предоставила ей на подпись договоры, которые она подписала, не читая. При сотруднике <данные изъяты>, она и девушка- продавец земельного участка, подписали договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Затем <ФИО>2 выдала ей ещё один документ, который она подписала, а после все документы были переданы сотруднику <данные изъяты>. Она не читала выданные ей на подпись документы, она просто их подписывала там, где указывала <ФИО>2. После этого она уехала домой. Также, <ФИО>2 просила её открыть счёт в банке «<данные изъяты>» для зачисления на него денежных средств. Она ей пояснила, что счета ей не откроют. <ФИО>2 сказала, что она что-нибудь придумает, и попросила оригинал её паспорта. <ФИО>2 сказала, что позвонит ей, когда необходимо будет приехать за деньгами и готовыми документами. Примерно через три недели ей позвонила <ФИО>2 и сказала, чтобы она приехала к ней за деньгами. По прибытию в офис <ФИО>2 в тот же день, она выдала ей наличными <номер> рублей, а также вернула ей её паспорт. Поскольку, они договаривались на <номер> рублей, она спросила, где остальное, на что <ФИО>2 пояснила, что оставшуюся часть она выдаст ей позже, но больше она с ней на связь не вышла. При этом, она узнала, что в «<данные изъяты>» у неё открыт счёт <дата> года, но она не помнит, чтобы она его открывала. По данному счёту имеется зачисление и снятие <номер> рублей, <номер> рублей из которых были переведены на банковскую карту <ФИО>2. Она не помнит, как посещала его. <номер> рублей она потратила на продукты питания для детей. На приобретённом ею земельном участке она никогда не была, в каком состоянии он находится, не видела. Понимает, что её действия были незаконными. При предъявлении на обозрение копии договора займа №<номер> от <дата> года, копии договора купли-продажи земельного участка от <дата> года, пояснила, что в данных документах стоят её подписи. Она не передавала <ФИО>2 <номер> рублей в день подписания договора купли-продажи земельного участка. <ФИО>1 ей не знаком (т.2, л.д.3-8).

При допросе в качестве обвиняемой, Бурлуцкая Н.В показала, что обналичила средства государственной субсидии в размере 450 000 рублей с помощью <ФИО>2, путём заключения мнимых договоров, а именно договора купли-продажи от <дата> года, согласно которому, она приобрела у <ФИО>2 земельный участок по адресу: <адрес>, стоимостью <номер> рублей, а также договора займа №<номер> от <дата> года с ООО «<данные изъяты>», согласно которому, сумма займа составляет <номер> рублей. В результате этого, она получила в конце <дата> года от <ФИО>2 наличными <номер> рублей в её офисе по адресу: <адрес>. Какую сумму из этих 450 000 рублей получили другие, ей неизвестно. <номер> рублей она потратила на личные нужды, на строительство жилого дома она их не тратила. На приобретенном ею земельном участке она никогда не была (т.2, л.д. 51-53).

Представитель потерпевшего <ФИО>3 на следствии показала, что на основании доверенности представляет интересы АО «<данные изъяты>». В соответствии с ФЗ от 03.07.2019 года №157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», АО «<данные изъяты>» является агентом Правительства РФ по вопросам реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам). При поступлении запросов из УМВД России по Астраханской области ей стало известно, что проводится доследственная проверка в отношении выплат многодетным семьям через ООО «<данные изъяты>». АО «<данные изъяты>» не наделено полномочиями и не обладает компетенцией по проверки законности деятельности кредиторов при совершении сделок с гражданами, имеющими право на получение средств государственной поддержки. При формальном соответствии представленных кредитором документов на выплату средств требованиям Закона №157-ФЗ и Постановления №1170, АО «<данные изъяты>» обязано произвести такую выплату. По данным запросам, АО «<данные изъяты>» подготавливало ответы, которые в том числе ей приходили на согласование. Ей стало известно, что <дата> года СУ СК России по Астраханской области возбуждено уголовное дело №<номер> по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ в отношении ряда лиц, включая работников ООО «<данные изъяты>». После полученной информации было принято решение направить её в подразделение «Реализация программ в жилищной сфере», после чего указанным подразделением был проведен детальный анализ заявлений рассматриваемых организаций, а также организаций, по которым при рассмотрении заявлений АО «<данные изъяты>» был выявлен максимальный уровень риска совершения противоправных действий с целью хищения средств государственной поддержки (т.1, л.д.134-139).

Свидетель <ФИО>2 на следствии показала, что в <дата> года встала на учёт в качестве индивидуального предпринимателя с целью получения дохода от осуществления деятельности в качестве риэлтора, оказания консультационных услуг. На сайте для размещения объявлений «Авито» и в группах в социальных мессенджерах (ВКонтакте, Вацап) она размещала объявления о предоставлении услуг в сфере сопровождения сделок по купле-продаже недвижимости, ипотечных сделок с акцентом на том, что работает со всеми категориями клиентов, в том числе, с многодетными семьями. Примерно в то же время ей позвонил неизвестный человек чеченской национальности по имени <ФИО>5, и предложил схему. Она сразу поняла, что она незаконная, так как её целью являлось получение денежных средств от государственной организации «<данные изъяты>». Она согласилась с предложением. После разговора с ней, <ФИО>5 определил ей человека, с которым она будет контактировать, его звали <ФИО>6. В последующем она всегда контактировала с ним. Из пояснений <ФИО>5 ей стало известно, что есть некая организация- ООО «<данные изъяты>», которая занимается выдачей ипотечных займов под целевые нужды. <ФИО>5 пояснил, что ей нужно приобрести несколько земельных участков в отдалённых районах сельской местности Астраханской области (примерно за 50-60 тысяч за участок). После чего, к ней от них же, по их (ООО «<данные изъяты>») наводке будут приходить люди- отцы и матери из многодетных семей, желающих обналичить субсидии по программе субсидирования ипотечных займов по ФЗ-157, согласно которого, многодетные семьи, у кого родился третий и последующий ребенок после 01.01.2019 года, имеет право на получение субсидии от государства в сумме 450 000 рублей на погашение ипотечного займа, который был взят на покупку недвижимости или земельного участка. Она должна будет составлять с данными людьми договоры купли-продажи земельных участков, которые она ранее приобрела, а также договоры купли-продажи земельных участков между покупателями и другими лицами, их данные ей неизвестны (все документы присылали в готовом виде). Также, она будет подписывать с обратившимися людьми договоры ипотечного займа между ними и ООО «<данные изъяты>». Данный пакет документов она будет на такси направлять в <адрес> по адресу регистрации Общества. После чего, данные документы, в том числе договор ипотечного займа с подписью директора Общества будут направлены в её офис, расположенный по адресу: <адрес>. Далее, она либо доверенные ей люди с клиентами будут посещать <данные изъяты>, где будут подавать этот пакет документов, в который входят: договор купли-продажи земельных участков, договор ипотечного займа между клиентом и ООО «<данные изъяты>», документы клиента и другие, в <данные изъяты>. В результате таких манипуляций, от «<данные изъяты>» будут поступать деньги в ООО «<данные изъяты>», который будет перечислять сумму займа в размере <номер> рублей на счёт обратившихся людей (мам и пап по федеральной программе). Клиенты самостоятельно, либо с ней, либо с доверенными ей лицами будут снимать денежные средства, поступившие от ООО «<данные изъяты>», передавать ей примерно <номер> тысяч рублей. Остальное клиенты будут оставлять себе. При составлении документов было необходимо, чтобы у клиентов имелась банковская карта, которую обычно по её указанию те оформляли в банках <данные изъяты>. Поданные документы в <данные изъяты> проходили обработку и на счёт ООО «<данные изъяты>» от <данные изъяты> поступали денежные средства в размере 450 000 рублей по федеральной программе. Она понимала, что данная схема обналичивания субсидий незаконная. На протяжении нескольких месяцев к ней по наводке сотрудников ООО «<данные изъяты>» приходили клиенты, желающие обналичить деньги по данной схеме. Она проводила манипуляции по такой схеме в конце <номер> года и в начале <номер> года. С каждого клиента она получала примерно по <номер> тысяч рублей. Остальные денежные средства она направляла таким же образом в <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>». Сотрудников ООО «<данные изъяты>» она не знает, являлась лишь посредником в данной незаконной схеме. Обособленного подразделения ООО «<данные изъяты>» в г.Астрахани нет, печати у неё не было. К своей противоправной деятельности она подключала своих знакомых- <ФИО>7, <ФИО>8, но они не знали о схеме обналичивания денежных средств, действовали лишь по её просьбе, за что получали от неё символическую плату. При предъявлении на обозрение копии паспорта Бурлуцкой Н.В, пояснила, что последняя обратилась к ней от <ФИО>9. Она способствовала ей в получении государственной субсидии. С этой целью, был составлен договор купли-продажи на имя Бурлуцкой Н.В. Пакет документов на её имя направили в ООО «<данные изъяты>», где составили и подписали представителем ООО «<данные изъяты>» договор займа на сумму <номер> рублей. Данный договор прислали ей, она подписала его у Бурлуцкой Н.В, когда заключалась сделка по купли-продаже земельного участка. При предъявлении на обозрение договора купли-продажи земельного участка (с ипотекой в силу закона) от <дата> года, заключенного между ней и Бурлуцкой Н.В, пояснила, что в договоре стоит её подпись. Согласно условиям договора, она продала принадлежащий ей земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость участка составила <номер> рублей. Через некоторое время на счёт Бурлуцкой Н.В от ООО «<данные изъяты>» поступили денежные средства в размере <номер> рублей, которые впоследствии были сняты, насколько помнит, ею. В договоре купли-продажи указано, что продавцу покупателем передается <номер> рублей, однако, данная сумма в действительности не передавалась. Стоимость недвижимости по данному договору в размере <номер> рублей фиктивна. Никого из своих клиентов она в заблуждение о законности данных действий не вводила, они всё знали, и их целью было обналичивание средств государственной субсидии. Не помнит, передавала ли ей Бурлуцкая Н.В свою банковскую карту для последующего снятия наличных денежных средств. Периодически её клиенты передавали ей свои банковские карты для того, чтобы она снимала денежные средства в размере <номер> рублей, перечисленные на их счета от ООО «<данные изъяты>». Но могло быть и так, что клиенты сами снимали денежные средства. В её практике были случаи, когда у клиентов не получалось оформить карту ни в одном из банков, тогда они писали ей расписку о получении денежных средств наличными от ООО «<данные изъяты>». Не помнит, какая сумма была передана Бурлуцкой Н.В, но обычно она не превышала <номер>-<номер> рублей. Денежные средства в виде наличных передавались в её офисе по адресу: <адрес>. Часть денежных средств, полученных в результате реализации средств государственной субсидии, она передала, в том числе <ФИО>9, поскольку Бурлуцкая Н.В пришла к ней от него, какая была сумма, не помнит (т.1, л.д.242-247).

При дополнительном допросе, <ФИО>2, при предъявлении ей на обозрение выписки по счёту Бурлуцкой Н.В, открытого в ПАО «<данные изъяты>», пояснила, что на её счет, открытый в АО «<данные изъяты>», <дата> года поступали денежные средства в сумме <номер> рублей. Вспомнила, что в случае Бурлуцкой Н.В, для целей обналичивания средств государственной субсидии, она открывала расчетный счёт в ПАО «<данные изъяты>». По поводу перевода <номер> рублей пояснила, что он поступил посредством системы быстрых платежей (СБП), поскольку в ПАО «<данные изъяты>» всегда большая комиссия на снятие денежных средств, в связи с чем, Бурлуцкой Н.В было предложено осуществить перевод <номер> рублей из перечисленных <номер> рублей ООО «<данные изъяты>» на её банковский расчетный счет, а оставшуюся сумму денежных средств обналичить через кассу. Таким образом, <номер> рублей Бурлуцкая Н.В перевела на её банковский расчетный счет №<номер>, открытый в АО «<данные изъяты>», а <номер> рублей обналичила через кассу и передала ей. <номер> рублей были с неё удержаны банком в качестве комиссии. Бурлуцкая Н.В передавала ей оригинал своего паспорта, она снимала с него копии для последующей отправки их в АО «<данные изъяты>», а после сразу вернула его ей. Она не открывала банковский счёт на имя Бурлуцкой Н.В в ПАО «<данные изъяты>» в её отсутствие, это невозможно, поскольку требуется личное присутствие лица, на которого открывается счёт (т.2, л.д.31-33).

Свидетель <ФИО>10 на следствии показала, что работает в должности главного специалиста <данные изъяты> по Советскому району г.Астрахани по адресу: <адрес>. При предоставлении на обозрение договора купли-продажи земельного участка от <дата> года и договора ипотечного займа №<номер> от <дата> года, пояснила, что данные документы принимала она. При предоставлении на обозрение копии паспорта на имя Бурлуцкой Н.В, пояснила, что не помнит данную женщину, но учитывая, что её присутствие при подаче документов было обязательным, значит она точно посещала <данные изъяты>. При предоставлении на обозрение копии паспорта на имя <ФИО>2, пояснила, что последняя осуществляла свою деятельность в их здании на 4 этаже, начала посещать их офис в <номер> году, сопровождала какую-то из сторон сделки, в какие-то разы сама являлась стороной сделки (т.1, л.д.236-239).

Из выписки из ЕГРЮЛ от <дата> года следует, что юридический адрес ООО «<данные изъяты>»: <адрес>, директор <ФИО>1 Основным видом деятельности является деятельность по предоставлению денежных ссуд под залог недвижимого имущества (т.1, л.д.24-30).

         Как следует из договора №<номер> от <дата> года, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и Бурлуцкой Н.В, сумма займа составляет <номер> рублей, предоставленного на <номер> месяцев, для приобретения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (т.1, л.д.169-176).

    Как следует из договора купли-продажи от <дата> года, Бурлуцкая Н.В приобрела у <ФИО>2 за счёт собственных средств в размере <номер> рублей и заёмных средств, предоставленных ООО «<данные изъяты>» в сумме <номер> рублей, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <номер> рублей (т.1, л.д.177-179).

     Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата> года, объектом осмотра является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, который не имеет ограждений, строений, видимых коммуникаций (т.1, л.д.149-154).

       Согласно выписки из ЕГРН от <дата> года, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, площадью <номер>, принадлежит на праве собственности Бурлуцкой Н.В и предназначен для индивидуального жилищного строительства (т.1, л.д.145-148).

    Согласно заявления в АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» просит осуществить проверку сведений на выплату средств государственной поддержки семей, имеющих детей, указывает возможный размер суммы государственной поддержки по состоянию на <дата> года- <номер> рублей. Заёмщик Бурлуцкая Н.В, сведения по кредитному договору от <дата> года (т.1, л.д.193-196).

    Согласно выписке по счёту, ООО «<данные изъяты>» перечислил <дата> года Бурлуцкой Н.В в качестве ипотечного займа, согласно договора ипотечного займа №<номер> от <дата> года, <номер> рублей; <дата> года переведено <ФИО>2 <номер> рублей, <дата> года выдано со счёта <номер> рублей, комиссия <номер> рублей (т.2, л.д.11).

    Согласно платежного поручения №<номер> от <дата> года, АО «<данные изъяты>» перечислил ООО «<данные изъяты>» денежные средства в рамках ФЗ №157 по заявлению Бурлуцкой Н.В в сумме 450 000 рублей (т.1, л.д.207).

     Все доказательства, положенные судом в основу приговора, являются допустимыми, так как добыты без нарушения уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, в связи с чем, не вызывают сомнения относительно их достоверности, а в совокупности являются достаточными для разрешения дела.

         Действия подсудимой Бурлуцкой Н.В суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ- мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

     В судебном заседании установлено, что Бурлуцкая Н.В, являющаяся матерью троих детей, зная, что выплаты в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) могут быть направлены только на погашения полного или частичного обязательства по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более 450 000 рублей, обратилась к неустановленным лицам, осуществляющим трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>». Неустановленные лица из числа работников данного ООО сообщили ей о возможности обналичить средства государственной поддержки, в нарушение требований Федерального закона №157-ФЗ от 03.07.2019 года, при условии подготовки документов, содержащих недостоверные сведения, на что Бурлуцкая Н.В согласилась. Вышеуказанные неустановленные лица, не имея намерений приобретать земельный участок, в целях хищения бюджетных денежных средств, для цели придания законности своим действиям, оформили между <ФИО>2 и Бурлуцкой Н.В мнимый договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на сумму <номер> рублей, мнимый договор займа между ООО «<данные изъяты>» и Бурлуцкой Н.В на сумму <номер> рублей, а также подготовили пакет документов, и предоставили их в многофункциональный центр, расположенный по адресу: <адрес>. По результатам указанных действий, за Бурлуцкой Н.В было зарегистрировано право на земельный участок. После чего, для придания законности действий Бурлуцкой Н.В, с лицевого счёта ООО «<данные изъяты>», неустановленные лица из числа работников ООО «<данные изъяты>», осуществили перевод денежных средств в сумме <номер> рублей на лицевой счёт Бурлуцкой Н.В в ПАО «<данные изъяты>». Бурлуцкая Н.В осуществила перевод денежных средств в размере <номер> рублей на банковский расчётный счёт АО «<данные изъяты>», открытый на имя <ФИО>2, а также сняла со своего лицевого счёта <номер> рублей, которые впоследствии передала неустановленным лицам из числа сотрудников ООО «<данные изъяты>». Неустановленные лица из числа работников ООО «<данные изъяты>» сформировали пакет документов, приобщив к ним, в том числе, мнимый договор займа с содержащимися ложными сведениями относительно факта получения указанного займа и заявление на выплату денежных средств с целью погашения займа, который направили в АО «<данные изъяты>». По результатам рассмотрения поступивших заявлений и документов, сотрудники АО «<данные изъяты>», не осведомленные о преступных намерениях Бурлуцкой Н.В, перечислили на расчетный счёт ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 450 000 рублей. После чего, неустановленные лица из числа работников ООО «<данные изъяты>» передали Бурлуцкой Н.В <номер> рублей, которыми она распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий Бурлуцкой Н.В и неустановленных лиц из числа работников ООО «<данные изъяты>», путём обмана, у АО «<данные изъяты>» были похищены денежные средства в сумме 450 000 рублей, что согласно примечания 4 к статье 158 УК РФ, является крупным размером, поскольку, превышает 250 000 рублей.

Квалифицирующий признак «по предварительному сговору» следует из согласованных, совместных действий Бурлуцкой Н.В и неустановленных лиц.

    Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью приведённых доказательств.

    Суд находит установленным факт того, что Бурлуцкая Н.В являлась матерью троих, а не четверых детей, как указано в обвинении, поскольку, на момент совершения преступления у неё было трое детей.

             При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность Бурлуцкой Н.В, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

      Бурлуцкая Н.В совершила тяжкое преступление.

      В силу ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание Бурлуцкой Н.В обстоятельствами являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие четверых малолетних детей. Также, суд признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами признание вины в суде, удовлетворительную характеристику с места жительства от участкового, отсутствие судимости.

      Отягчающих обстоятельств не установлено.

      С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

      Учитывая личность подсудимой, смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд считает необходимым назначить Бурлуцкой Н.В наказание в виде штрафа. Учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения Бурлуцкой Н.В наказания в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, а меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

       Заместитель прокурора Советского района г.Астрахани предъявил иск в интересах Российской Федерации в лице АО «Дом.РФ» о взыскании с Бурлуцкой Н.В 450 000 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением. Подсудимая иск признала.

       В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

       Поскольку, в результате преступных действий Бурлуцкой Н.В и неустановленных лиц, АО «<данные изъяты>» причинён материальный ущерб в размере 450 000 рублей, то суд считает необходимым удовлетворить требования в указанном размере.

Поскольку, удовлетворён гражданский иск, то суд не находит оснований для снятия ареста с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, площадью <номер>, принадлежащего Бурлуцкой Н.В, наложенный постановлением Советского районного суда г.Астрахани от <дата> года.

               В силу ч.1 ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимой Бурлуцкой Н.В в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката Сиитовой А.И: ознакомление с материалами дела <дата> года, участие в судебных заседаниях: <дата> года, <дата> года, из расчёта <номер> рублей за каждый день участия, согласно Постановления Правительства Российской Федерации №634 от 21.05.2019 года «О внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации и о признании утратившим силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», всего <номер> рублей. Оснований для освобождения Бурлуцкой Н.В от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как она получает выплаты.

      Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

                                                               П Р И Г О В О Р И Л :

       Признать БУРЛУЦКУЮ НАДЕЖДУ ВАСИЛЬЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в размере <номер> рублей.

     Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

          Меру пресечения Бурлуцкой Н.В в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

          Взыскать с Бурлуцкой Надежды Васильевны в пользу Российской Федерации в лице АО «<данные изъяты>» в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, 450 000 рублей.

          Взыскать с Бурлуцкой Надежды Васильевны в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в деле адвоката Сиитовой А.И в сумме <номер> рублей.

Сохранить арест на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, площадью <номер>, принадлежащего Бурлуцкой Н.В, наложенный постановлением Советского районного суда г.Астрахани от <номер> года- до погашения иска.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г.Астрахани в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента получения копии апелляционной жалобы либо представления.

           Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья:                                                                                                                    Н.Ю.Попова