Решение по делу № 2-3761/2021 от 20.04.2021

Дело

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                            ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре С.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Н.Ю. к ТСЖ «ТЭЙЛ» о восстановлении подачи электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец С.Н.Ю. обратилась в суд с иском к ТСЖ «ТЭЙЛ» о восстановлении подачи электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В связи с возникновением права собственности на жилое помещение, с ТСЖ «ТЭЙЛ» заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора ТСЖ направило в адрес собственника сведения о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, и <данные изъяты> задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт. Учитывая образовавшуюся задолженность ТСЖ была приостановлена подача электроэнергии. Между тем, истец задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе за электроэнергию, не имеет. В досудебном порядке истец обратилась к ответчику с заявлением о возобновлении подачи электроэнергии, до настоящего времени подача электроэнергии не возобновлена. В нарушение правил приостановления предоставления коммунальной услуги предупреждений собственник не получала. Учитывая, что вледствие незаконного введения ответчиком ограничений истец не имеет возможности пользоваться квартирой, ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>. В связи с чем, просит обязать ТСЖ «ТЭЙЛ» восстановить подачу электроэнергии в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец С.Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца В.Ю.С. в судебном заседании требования о восстановлении подачи электроэнергии не поддерживала в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований в этой части после предъявления иска в суд. Уменьшила исковые требования в части компенсации морального вреда, просила взыскать с ответчика в счет компенсаци морального вреда <данные изъяты>. Заявила ходатайство о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ТСЖ «ТЭЙЛ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица С.А.А., С.Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – по месту регистрации.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ С.Н.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются договором (л.д.65-68), выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между С.Н.Ю. и ТСЖ «ТЭЙЛ» заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого ТСЖ оказывает услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, услуги по управлению МКД, предоставление коммунальных услуг, а заказчик оплачивает оказанные услуги (л.д.12-24).

Из материалов дела следует, что ранее собственником квартиры по адресу: <адрес> 2012 года являлся С.А.А. (л.д.94), в жилом помещении зарегистрирован С.Ю.А. (л.д.52, л.д.95).

Также материалами дела подтверждено, что в связи с образованием с 2015 года задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в августе 2018 года в <адрес> была приостановлена подача электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии была приостановлена повторно (л.д.10, л.д.90, л.д.97).

После приобретения права собственности на квартиру С.Н.Ю. через представителя ДД.ММ.ГГГГ направила в ТСЖ «ТЭЙЛ» заявление о возобновлении подачи электроэнергии. На заявление был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ о наличии с 2015 года задолженности по оплате коммунальных услуг, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе пени <данные изъяты>, задолженность по вносам на капитальный ремонт <данные изъяты>. Было сообщено о возобновлении подачи электроэнергии после погашения всей задолженности (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ С.Н.Ю. направила в ТСЖ «ТЭЙЛ» заявление о перерасчете задолженности по коммунальным учлугам с момента возникновения права собственности – с ДД.ММ.ГГГГ, устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем возобновлении подачи электроэнергии (л.д.6-8).

Подача электроэнергии возобновлена в конце апреля 2021 года, что подтверждается ответом ТСЖ «ТЭЙЛ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91) и объяснениями представителя истца.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом управляющая организация принимает на себя обязательство, в том числе предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.1 ст. 157 ЖК РФ).

Пункт 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) предусматривает возможность приостановление предоставления коммунальной услуги с предварительным уведомлением потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Статья 153 ЖК РФ предусматривает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Учитывая, что право собственности С.Н.Ю. на жилое помещение возникло ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец не является законным представителем бывшего собственника жилого помещения С.А.А., который до 2018 года являлся несовершеннолетним, что подтверждается актовой записью о рождении (л.д.86), обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг у истца возникла с ДД.ММ.ГГГГ и отказ ТСЖ «ТЭЙЛ» в возобновлении электроэнергии, направленный истцу ДД.ММ.ГГГГ по причине непогашения задолженности бывшего собственника квартиры является незаконным.

Поскольку на момент рассмотрения дела подача электроэнергии в квартиру, принадлежащую истцу, восстановлена и нарушения прав истца устранены, исковые требования представитель истца в этой части не поддерживал, в удовлетворении иска в части возложения на ответчика обязанности по восстановлении подачи электроэнергии в <адрес> в <адрес> надлежит отказать.

Норма ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию исполнителем потребителю морального вреда при нарушении прав потребителя.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав С.Н.Ю. как потребителя коммунальной услуги судом установлен, истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного в результате нарушения ответчиком ее прав как потребителя.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что жилое помещение по адресу: <адрес> местом жительства истца не является, истец проживает за пределами <адрес>, при этом все обращения от имени С.Н.Ю. в ТСЖ «ТЭЙЛ» направлялись ее представителями, доказательств того, что истец с момента возникновения у нее права собственности на жилое помещение была лишена возможности использовать жилое помещение по назначению суду не представлено. При таких обстоятельствах, с учетом характера нарушения, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме <данные изъяты>. Исковые требования С.Н.Ю. в этой части следует удовлетворить частично.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в досудебном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>.

По договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила <данные изъяты>, что подтверждается чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98) не подлежат применению при разрешении, в частности, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> являются разумными, учитывая подготовку представителем искового заявления, его подачу, участие в досудебной подготовке дела, участие в судебном заседании.

Норма ст. 101 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку требования истца о восстановлении подачи электроэнергии удовлетворены ответчиком после подачи иска в суд, расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ТСЖ «ТЭЙЛ» в пользу С.Н.Ю. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 209, 304, 1101 Гражданского Кодекса РФ, ст. 153, 162 ЖК РФ, ст. 13, 15 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст.3, 56, 67, 68, 98, 100, 101, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования С.Н.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «ТЭЙЛ» в пользу С.Н.Ю. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на услуги представителя <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                       О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

2-3761/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Сухорослова Наталья Юрьевна
Ответчики
ТСЖ "ТЭЙЛ"
Другие
Сухорослов Арсений Алексеевич
Сагайдачный Максим Сергеевич
Сухорослов Юрий Алексеевич
Суд
Калининский районный суд г. Тюмени Тюменской области
Судья
Еремина Ольга Михайловна
Дело на сайте суда
kalininsky.tum.sudrf.ru
20.04.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.04.2021Передача материалов судье
23.04.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.04.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.05.2021Подготовка дела (собеседование)
08.06.2021Подготовка дела (собеседование)
08.06.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.08.2021Судебное заседание
11.08.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.08.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее