Решение по делу № 12-142/2020 от 13.10.2020

Ад. дело № 12-142- 2020 Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Шебекино «27» ноября 2020 года

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Туранова Л. А.

При секретаре судебного заседания Поповой Т.В.

с участием заявителя Винокурова А.А.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Винокурова ФИО5 на постановление старшего УУП ОМВД России по Шебекинскому городскому округу от 26.09.2020 года по делу об административном правонарушении по ст. 19.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Винокурова ФИО6,

установил:

Постановлением старшего УУП ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО7 от 26.09.2020 года Винокуров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 26.09.2020 года в 00 час. 05 мин. Винокуров А.А. по адресу: <адрес> являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не выполнил обязанности, предусмотренную ФЗ от 06.04.2011 года № 64-фз «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выразившейся в недопуске сотрудников полиции по месту его жительства.

Винокуров А.А. обжаловал указанное постановление по делу об административном правонарушении, просит постановление отменить, поскольку в указанное время он находился дома и крепко спал.

В судебном заседании заявитель Винокуров А.А. доводы жалобы поддержал, указал, что его вина в том, что сотрудники полиции его не разбудили отсутствует.

Выслушав Винокурова А.А., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных Федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом; поднадзорное лицо - лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор.

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 4, п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток. Поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Согласно пп. 8.9, 8.10 Порядка осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, утвержденного приказом МВД России от 08.07.2011 N 818, участковые уполномоченные полиции, участвуя в осуществлении административного надзора, посещают не реже одного раза в месяц поднадзорных лиц по месту жительства (пребывания) в определенное время суток, в течение которого этим лицам запрещено пребывание вне указанных помещений; оформляют актом результаты посещения поднадзорного лица по месту жительства (пребывания).

Из материалов дела следует, что на основании решения Свердловского районного суда г.Белгорода от 19 мая 2020 г., вступившего в законную силу 30 июля 2020 г., в отношении Винокурова А.А. установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением, среди прочих, административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов.

По результатам посещения сотрудником полиции 26 сентября 2020 г. в 00 часа 05 минут поднадзорного лица по месту жительства по адресу: <адрес> составлен акт, согласно которому доступ в жилое помещение обеспечен не был.

В силу пункта 7 части 1 статьи 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

В связи с невыполнением предусмотренной п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" обязанности по обеспечению допуска сотрудника органа внутренних дел в жилое помещение в ночное время суток, в течение которого лицу запрещено пребывание вне указанного помещения, 26 сентября 2020 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и на основании постановления уполномоченного должностного лица ОМВД России по Шебекинскому городскому округу от 26 сентября 2020 г., Винокуров А.А. привлечен к указанной административной ответственности.

Выводы должностного лица о наличии в данном случае события и квалифицирующих признаков состава выявленного правонарушения в действиях поднадзорного лица основаны на фактических обстоятельствах и собранных по делу доказательствах в их совокупности, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы автора жалобы о том, что в указанное время находился дома, спал и не слышал стук сотрудника полиции, правового значения для рассмотрения дела не имеют.

Значимым для вывода о наличии события и состава административного правонарушения, является факт недопущения сотрудника полиции в определенное время, который полностью подтвержден по делу представленными доказательствами.

Изложенные в жалобы доводы, сводящиеся к отрицанию виновности в совершении вменяемого правонарушения, состоятельными признать нельзя, так как должностным лицом при вынесении постановления надлежащим образом установлены все необходимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, применительно к заложенной в данной норме диспозиции, сути выявленного нарушения, возложенным на поднадзорное лицо обязанностям и сфере специального нормативного регулирования, и обстоятельств наличия неустранимых сомнений в виновности Винокурова А.А. не усматривается.

Факт совершения правонарушения зафиксирован в ходе предусмотренной законом процедуры посещения сотрудником полиции места жительства поднадзорного лица, по результатам которого составлен соответствующий акт по форме согласно приложению к Порядку осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, утвержденному приказом МВД России от 08.07.2011 N 818.

Оснований для оговора сотрудником полиции привлекаемого к ответственности лица не усматривается и выполнение участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей по выявлению и пресечению совершаемых правонарушений само по себе не может свидетельствовать о субъективности либо предвзятости указанного должностного лица в изложении в документах и в суде допущенного Винокуровым А.А. нарушения.

Таким образом, в данном случае в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения противоправного деяния, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Винокурова А.А. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Винокурову А.А. в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 19.24КоАП РФ.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом вынесено на основании совокупности доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющихся в материалах дела. Таким образом, постановление об административном правонарушении в отношении Винокурова А.А. вынесено законно и обоснованно, оснований для изменения либо отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление старшего УУП ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО8 от 26.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении Винокурова ФИО9 оставить без изменения, жалобу Винокурова А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л. А. Туранова