Решение по делу № 33-3817/2023 от 17.10.2023

    Судья Власенко Ф.В.                                                    Дело № 2-813/2023

    (первая инстанция)

    № 33-3817/2023

    (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2023 года                         г.Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи        - Балацкого Е.В.,

при секретаре                    - Уласень Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установил:

ФИО обратилась в суд с апелляционной жалобой, ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к ФИО, ТСН СНТ «Боевик» о признании незаконным в принятии в члены ТСН СНТ «Боевик», признании членской книжки недействительной, прекращении членства в ТСН СНТ «Боевик».

Ссылаясь на то, что она ознакомлена с решением суда лишь ДД.ММ.ГГГГ, в которым изложены обстоятельства не соответствующие действительности, и которое затрагивает ее права, ФИО просила восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО о восстановление срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Не согласившись с определением суда, ФИО подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно сослался на злоупотребление правом со стороны заявителя, отказывая в восстановлении срока, не учитывая то, что принятое решение затрагивает ее права. Также судом не учтено, что принятое решение в ее адрес не направлялось.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит следующему.

В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ).

В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 5 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16, при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст.ст. 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым постановлением.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный ст. 321 ГПК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.

Этим же постановлением установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы на решение суда в целом, на его часть, в том числе мотивировочную, на дополнительное решение, принятое в порядке статьи 201 ГПК РФ, а также по вопросам распределения судебных расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения, обеспечения его исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом при принятии решения (пункт 3).

По смыслу приведенных положений, лицо, не привлеченное к участию в деле, вправе обжаловать решение суда, которым затронуты его права, с момента, когда ему стало о нем известно, поскольку именно с этого момента ему становится известно об установленных решением суда обстоятельствах, правоотношениях, правах и обязанностях.

Так, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к ФИО, ТСН СНТ «Боевик» о признании незаконным в принятии в члены ТСН СНТ «Боевик», признании членской книжки недействительной, прекращении членства в ТСН СНТ «Боевик» отказано.

Как следует из материалов дела, что в судебном заседании суда ДД.ММ.ГГГГ оглашена резолютивная часть решения, мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, месячный срок на обжалование истекал ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходного дня).

ФИО, как лицом, не привлеченным к участию в деле, была подана апелляционная жалоба ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно заявлено о восстановлении срока на обжалование данного решения, со ссылкой на то, что ФИО с текстом решения была ознакомлена лишь ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержались существенные сведения не соответствующие действительности (о членстве ФИО в ТСН СНТ «Боевик»), но якобы при этом сообщенные ею.

Сведений о том, что ФИО получила копию решения суда ранее указанной даты, была ознакомлена с формулировками, изложенными в решении суда, материалы дела не содержат.

Таким образом, апелляционная жалоба ФИО подана через три дня с того момента как ею была получена копия решения суда.

Следовательно, выводы суда об отсутствии оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование, являются необоснованными.

Надлежащая организация работы суда по получению документов от граждан и своевременная передача их судье в производстве, которого находится гражданское дело, не может быть возложена на гражданина, вывод суда о злоупотреблении своими процессуальными правами ФИО в этой части не может быть признан правомерным.

Кроме того, в соответствии с правоприменительной практикой разрешение решением суда вопроса о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, означает, что этим решением оно лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и/или на него возлагаются обязанности.

Решение вопроса о наличии такого рода правовых последствий судебного решения в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, осуществляется судом при рассмотрении апелляционной жалобы этого лица исходя из фактических обстоятельств конкретного дела. В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз.4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалоб, представления без рассмотрения по существу.

Таким образом, судья первой инстанции в случае поступления апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, не вправе отказать в его восстановлении и возвращать апелляционную жалобу по мотиву отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица обжалуемым судебным постановлением, поскольку право устанавливать повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, подающего апелляционную жалобу, принадлежит суду апелляционной инстанции, рассматривающему дело по существу апелляционной жалобы в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, срок на апелляционное обжалование восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья,

определил:

определение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Восстановить ФИО срок на апелляционное обжалование решения Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 ноября 2023 года.

Председательствующий                           Е.В. Балацкий

    Судья Власенко Ф.В.                                                    Дело № 2-813/2023

    (первая инстанция)

    № 33-3817/2023

    (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2023 года                             г.Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи    - Балацкого Е.В.,

при секретаре                - Уласень Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО, ФИО, ФИО, ФИО на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установил:

ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в лице своего представителя обратились в суд с апелляционной жалобой, ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к ФИО, ТСН СНТ «Боевик» о признании незаконным в принятии в члены ТСН СНТ «Боевик», признании членской книжки недействительной, прекращении членства в ТСН СНТ «Боевик».

В обоснование ходатайства о восстановлении срока ФИО, ФИО, ФИО, ФИО указывают, что ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО участие в судебном заседании не принимали, копия решения суда ими и их представителем не получена, почтовая корреспонденция в ТСН СНТ «Боевик» не доставляется.

Определением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с определением суда, заявителями подана частная жалоба, в которой они просят определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы указывается, что в адрес апеллянтов не было своевременно направлено решение суда, а получение копии решения только одним из истцов не может свидетельствовать о надлежащем соблюдении требований ст. 214 ГПК РФ в отношении апеллянтов.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит следующему.

Так, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к ФИО, ТСН СНТ «Боевик» о признании незаконным в принятии в члены ТСН СНТ «Боевик», признании членской книжки недействительной, прекращении членства в ТСН СНТ «Боевик» отказано.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Как следует из материалов дела, что в судебном заседании суда ДД.ММ.ГГГГ оглашена резолютивная часть решения, мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, месячный срок на обжалование истекал ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходного дня).

Решение по делу в адрес апеллянтов направлено ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сопроводительного письма (<данные изъяты>).

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока подана ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апеллянты ссылались на несвоевременное получение копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие каких-либо уважительных причин, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок или исключающих возможность ее подачи, указывал, что одним из истцов ФИО копия решения получена ДД.ММ.ГГГГ, остальные не получили копию решения по зависящим от них обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он постановлен с нарушением положений норм процессуального права и нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации права заявителя на судебную защиту и доступ к правосудию, что недопустимо.

В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после принятия и (или) составления решения суда.

Материалы настоящего дела не свидетельствуют о том, что копия решения Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в срок установленный законом.

При этом, получение копии решения одним из истцов ФИО копии решения ДД.ММ.ГГГГ не влияет на процессуальные права иных истцов по делу, которые воспользовались своим право на обжалование судебного решения путем подачи апелляционной жалобы, в отличие от ФИО

Также следует отметить, что одним из апеллянтов (ФИО) копия решения получена лишь ДД.ММ.ГГГГ, остальными хоть и не получена, но согласно сведений почтовой службы не могла быть получена ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что апелляционная жалоба на решение была подана в пределах одного месяца с момента получения копии мотивированного решения либо ее (копии) возможного получения, изначально судом первой инстанции допущено несвоевременное направление копии решения суда в адрес истцов, незначительность пропуска срока на обжалование в несколько дней, суд апелляционной инстанции полагает, что данные обстоятельства являются уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем вывод суда об отказе в восстановлении указанного срока является незаконным.

При этом следует учитывать, что в соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Ограничение доступа к правосудию также недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья,

определил:

определение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Восстановить ФИО, ФИО, ФИО, ФИО срок на апелляционное обжалование решения Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 ноября 2023 года.

Председательствующий                           Е.В. Балацкий