Решение по делу № 12-645/2022 от 22.07.2022

<данные изъяты>

Дело № 12-645/2022

74RS0002-01-2022-000794-28                     

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Челябинск                     25 августа 2022 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Бухаринова К.С.,

при ведении протокола помощником судьи Тарасовой Е.В.,

рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» на постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г.Челябинска № 05-04-22-01/11 от 13.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г.Челябинска № 05-04-22-01/11 от 13.01.2022 Общество с ограниченной ответственностью ООО «МОЛЛ» (далее по тексту - ООО «МОЛЛ») привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 55000 руб. Административное правонарушение выразилось в том, что ООО «МОЛЛ» 19.11.2021 в 10 час. 14 мин. при осуществлении предпринимательской деятельности в магазине «Spar», расположенном в здании № 37 по ул.Академика Королева в Центральном районе г.Челябинска допустило ненадлежащее содержание такого элемента благоустройства как входная группа, которая является конструктивным устройством фасада здания, а именно, были несвоевременно приняты меры по уборке от снега и наледи ступеней крыльца и пандуса, которые являются составной частью входной группы.

ООО «МОЛЛ» не согласилось с указанным постановлением и подало жалобу, в которой указало на нарушение порядка привлечения к административной ответственности: ненадлежащем извещении о составлении протокола об административном правонарушении, составлении протокола в отсутствие представителя лица привлекаемого к административной ответственности, проведении осмотра территории в отсутствии надлежащим образом извещенного представителя лица привлекаемого к административной ответственности и понятых, отсутствии протоколов осмотра территории, просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

Защитник ООО «МОЛЛ» - Овсянникова М.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Исследовав доводы жалобы, письменные материалы дела, подлинный материал по делу об административном правонарушении, заслушав пояснения защитника ООО «МОЛЛ» - Овсянникову М.С., судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» Повреждение, перемещение, снос, ненадлежащее содержание малых архитектурных форм, в том числе скамеек, урн, бордюров, ограждений, указателей, а также других элементов благоустройства, расположенных на территориях общего пользования, детских и спортивных площадках, - влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 58 Правил благоустройства территории города Челябинска, физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для сохранения объектов благоустройства на всей территории города, в том числе и на территории жилых домов индивидуальной застройки.

На основании пп. 1 п. 60 Правил физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели обеспечивают содержание своими силами и средствами либо путем заключения договора со специализированными организациями элементов и (или) объектов благоустройства на отведенной и прилегающей территории, а также путем заключения договора с организациями, осуществляющими управление/эксплуатацию многоквартирных домов, элементов и (или) объектов благоустройства на придомовой территории с учетом требований настоящих Правил и правил благоустройства территории внутригородского района.

В соответствии с п.76 Правил благоустройства территории города Челябинска уборка городских территорий на магистралях и улицах с интенсивным движением транспорта проводится в ночное время с 23 часов до 7 часов, а в случае обстоятельств непреодолимой силы (чрезвычайные ситуации, стихийные бедствия) – круглосуточно. Уборка придомовых территорий, мест массового пребывания людей (подходы к вокзалам, территории рынков, торговые зоны и др.) производится в течение всего рабочего дня. Уборка крылец, пандусов и тротуаров входных групп (узлов) помещений организаций производится до начала рабочего дня организаций. При уборке в ночное время суток должны приниматься меры, предупреждающие шум. Применяемая при уборке дорожная техника должна соответствовать по шуму техническим регламентам.

Как следует из материалов дела, ООО «МОЛЛ» 19 ноября 2021 года в 10 час. 14 мин. при осуществлении предпринимательской деятельности в магазине «Spar», расположенном в здании № 37 по ул.Академика Королева в Центральном районе г.Челябинска допустило ненадлежащее содержание такого элемента благоустройства как входная группа, которая является конструктивным устройством фасада здания, а именно, - были несвоевременно приняты меры по уборке от снега и наледи ступеней крыльца и пандуса, которые являются составной частью входной группы.

Данные работы юридическим лицом ООО «МОЛЛ» должны производиться до начала рабочего дня организации (магазина), который начинается с 9.00 и проводится в течение всего рабочего дня, до 23 час 00 мин.

В результате бездействия ООО «МОЛЛ» нарушен подпункт 1 пункта 60, пункт 76 Правил благоустройства территории города Челябинска, утв. Решением Челябинской городской Думы от 22 декабря 2015 года №16/32, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч.1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Вина ООО «МОЛЛ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» подтверждается: актом №660/Цк фиксации нарушений территории от 19 ноября 2021 года; схемой расположения магазина Спар; фототаблицей; протоколом об административном правонарушении №04-05-2021/3193 от 14 декабря 2021 года.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ООО «МОЛЛ» о составлении протокола об административном правонарушении, составлении протокола в отсутствие представителя лица привлекаемого к административной ответственности, опровергаются материалами дела.

Направление в адрес ООО «МОЛЛ» уведомления о составлении протокола об административном правонарушении подтверждается почтовым реестром (л.д.58), отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.59).

Направление в адрес ООО «МОЛЛ» протокола об административном правонарушении и расписки подтверждается письмом (л.д.62), почтовым реестром (л.д.63-64), отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.65).

При этом указание в тексте уведомления на юридическое лицо АО «Дикси Юг» не влечет признание ООО «МОЛЛ» не извещенным о дате и времени составления протокола, так как уведомление адресовано и получено именно ООО «МОЛЛ», при этом, общество не лишено было возможности уточнить информацию в случае наличия сомнения о вызове представителя общества для составления протокола.

Кроме того, судья обращает внимание на то, что право на защиту административным органом нарушено не было, при вынесении постановления о привлечении общества к административной ответственности принимал участие представитель Овсянникова М.С., которой в том числе было заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

    Довод жалобы о том, что акт осмотра территории не отвечает требованиям ст. 27.8 КоАП РФ и является недопустимым доказательством, несостоятелен.

    Положениями названной нормы установлен порядок применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

В отношении ООО «МОЛЛ» такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении не применялась. Допущенное обществом нарушение выявлено в рамках обследования территории, являющейся территорией общего доступа. Акт осмотра территории составлен сотрудником Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г.Челябинска по результатам данного мероприятия.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Акт осмотра территории отвечает признакам, предъявляемым указанной нормой к доказательствам.

Довод заявителя о том, что в нарушение требований ст. ст. 26.5, 27.10 КоАП РФ акт осмотра произведен в отсутствие понятых и представителя общества, а также не составлен протокол об осмотре, отклоняется по следующим основаниям. Акт осмотра произведен вне рамок производства дела об административном правонарушении, следовательно, процессуальные нормы, регулирующие порядок производства по делу об административном правонарушении, неприменимы.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов и должностные лица местного самоуправления при осуществлении ими государственных полномочий вправе организовывать работу административных комиссий в соответствии с законодательством об административных правонарушениях Российской Федерации и Челябинской области (ст. 7 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 № 583-ЗО).

Решением Челябинской городской Думы от 31 октября 2012 года № 38/1 учреждено Управление благоустройства города Челябинска и Положение о нем.

Согласно п. 12 Положения об Управлении, задачами Управления являются, в том числе, контроль исполнения Правил благоустройства территории города Челябинска, проводит плановые (рейдовые) осмотры, обследования территории города Челябинска, в случае выявления нарушения законодательства в сфере благоустройства, составляет протокол об административном правонарушении (пп. 5 п. 13 Положения об Управлении).

В обязанности Управления, в том числе, входит выявление, в соответствии с законодательством и муниципальными правовыми актами и в пределах своих полномочий, административных правонарушений (пп. 1 п. 15 Положения об Управлении).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, факт несоблюдения ООО «МОЛЛ» требований Правил благоустройства территории г. Челябинска был выявлен должностным лицом Управления в ходе исполнения обязанностей, предусмотренных указанными выше нормативными актами Челябинской области и г. Челябинска в пределах установленной компетенции с фотофиксацией правонарушения.

Постановление должностного лица административной комиссии вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7 КоАП.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Указания в жалобе обществом на то, что между ООО «МОЛЛ» и ИП Пановой Л.Д. заключен договор оказания услуг, какого-либо правового значения не имеет, поскольку общество является лицом, отвечающим за надлежащую уборку входной группы. Невыполнение или ненадлежащее выполнение ИП Пановой Л.Д. обязательств по договору оказания услуг является взаимоотношениями между вышеуказанными лицами.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основани с ч.1 ст. 4.1.1. КоАП РФ, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Сведения о привлечении ООО «МОЛЛ» к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, судья считает возможным заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение. Данное наказание, по мнению судьи, будет соответствовать цели административного наказания - предупреждению совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска № 05-04-22-01/11 от 13.01.2022 о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» по ч.1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» изменить.

Заменить назначенное Обществу с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» административное наказание в виде административного штрафа в размере 55000 рублей на предупреждение.

В остальной части постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска № 05-04-22-01/11 от 13.01.2022 о привлечении к административной ответственности Общество с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» по ч.1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» оставить без изменения, жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья <данные изъяты> К.С. Бухаринова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>