Решение по делу № 2-1479/2012 от 21.03.2012

    №...

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

                г. Пермь                                                                                                  16 августа 2012 г.

                Индустриальный районный суд г. Перми в составе судьи Перевалова А.М., при секретаре Токаревой Е.А., с участием представителя истца Быкова М.О. по доверенности,

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Булышеву А.А. и Булышевой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к Булышеву А.А. и Булышевой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с Договором о предоставлении потребительского кредита №... от ДД.ММ.ГГГГ Булышеву А.А. Банком «Северная Казна» (ОАО) был предоставлен кредит в <сумма> на приобретение автомобиля на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 14 % годовых. Погашение кредита должно было осуществляться Булышеву А.А. ежемесячно 21 числа каждого месяца равными долями; проценты уплачиваться также 21 числа каждого месяца.

В обеспечение своих обязательств по договору залога №... от ДД.ММ.ГГГГ Булышев А.А. заложил Банку автомобиль <данные изъяты>, залоговой стоимостью <сумма>.

В обеспечение обязательств Булышевой В.Н. по кредитному договору Булышева А.А. заключила с банком договор поручительства, в соответствии с которым она обязалась погасить за Булышева А.А. задолженность по кредитному договору в случае невыполнения последним своих обязательств перед банком.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме: по мемориальному ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ кредит в <сумма> был выдан Булышеву А.А.

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Банк «Северная Казна» (ОАО) уступил права требования к Булышеву А.А. ОАО «АЛЬФА-БАНК».

Булышев А.А. проценты за пользование кредитом оплачивает не регулярно, систематически нарушает сроки, установленные договором (п.п.3.2 и 4.1).

Согласно расчету задолженности сумма задолженности Булышева А.А. перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет <сумма>, a именно: сумма неуплаченного основного долга: <сумма>; сумма просроченных и неуплаченных процентов: <сумма>; пени на просроченные проценты: <сумма>; пени на основной долг: <сумма>.

В силу изложенного истец просит взыскать солидарно с Булышева А.А. и Булышевой В.Н. сумму задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, установив начальную стоимость автомобиля <сумма>, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель банка ОАО «АЛЬФА-БАНК» ОАО в судебном заседании на требованиях настаивает.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. В письменном заявлении, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, Булышев А.А. просит отложить рассмотрение дела до ДД.ММ.ГГГГ в связи с прохождением обучения и трудоустройством в другом городе. В удовлетворении ходатайства судом отказано в судебном заседании вследствие того, что доказательств наличия этих причин ответчиком не представлено. Позиции по делу ответчиками не приведено.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком «Северная Казна» (ОАО) и Булышевым А.А. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №..., согласно которому Булышеву А.А. был предоставлен кредит в сумме <сумма> на приобретение автомобиля на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 14 % годовых. Погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячно до 21 числа каждого месяца равными долями; проценты уплачиваться также 21 числа каждого месяца (л.д. 16-17).

Кроме того, в обеспечение своих обязательств по договору залога №... от ДД.ММ.ГГГГ ответчик заложил Банку автомобиль <данные изъяты>, залоговой стоимостью <сумма> (л.д.19).

Также в обеспечение обязательств по кредитному договору ответчика Булышевой В.Н. заключен с банком договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она обязалась погасить за ответчика задолженность по кредитному договору в случае невыполнения последним своих обязательств перед банком (л.д.18).

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме: по мемориальному ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику кредит в <сумма> (л.д. 21).

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Банк «Северная Казна» (ОАО) уступил права требования к Булышеву А.А. ОАО «АЛЬФА-БАНК». (л.д. 42-52)

Булышев А.А. в нарушение условий кредитного договора неоднократно нарушал график погашения ссудной задолженности и процентов по нему, последний платеж в погашение задолженности был им внесен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по банковскому счету от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36), расчетом задолженности (л.д.107-108).

Ответчик неоднократно предупреждался истцом о необходимости возврата задолженности по кредиту (л.д. 28-30), которые направлялись ему заказной корреспонденцией по месту жительства (л.д.31-32).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Булышева А.А. перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет <сумма>, a именно: сумма неуплаченного основного долга: <сумма>; сумма просроченных и неуплаченных процентов: <сумма>; пени на просроченные проценты: <сумма>; пени на основной долг: <сумма> (л.д. 107-108).

В соответствии с пояснениями представителя ответчика более ответчиком задолженность не погашалась.

    Расчет задолженности проверен судом, который соглашается с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик.

В соответствии с п. 3 ст. 363 ГК РФ, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 7.1, п. 7.1.1 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

    B соответствии с п.7.2 договора ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено заказным письмом требование о досрочном погашении кредита, от исполнения которого он уклонился, что подтверждается выписками из лицевого счета.

    Пунктами 8.2-8.3 Договора установлено, что по истечении сроков погашения кредита, при просрочке или неуплате процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки начисляется неустойка в соответствии с действующими тарифами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 4.2 договора залога имущества взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

На основании ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. п. 1, 3, 5 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Оценивая доказательства в совокупности и принимая во внимание, что принятые на себя обязательства Булышев А.А. по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, договора о залоге автомобиля, договора поручительства, заключенных между сторонами, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности Булышева А.А. по кредитному договору подлежащих взысканию с ответчика сумм суд находит правильным, поскольку произведены в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ответчиком обязательств по данному договору. Кроме того, ответчиком расчет подлежащих взысканию с него в пользу банка денежных средств не оспаривается.

В связи с тем, что поручитель в случае ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств несет солидарную ответственность, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с Булышева А.А. и Булышевой В.Н. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» суммы основного долга по кредитному договору в <сумма>; процентов за пользование суммой кредита в <сумма>; пени на просроченные проценты <сумма>; пени на основной долг <сумма>. При этом оснований для снижения неустойки суд с учетом периода просрочки и размера задолженности не усматривает.

Также суд считает возможным обратить по требованию нового залогодателя – истца, к которому перешло право залога на основании п.1.2 договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ, - взыскание на заложенное имущество – автомобиль посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену автомобиля в <сумма>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно подп. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. - 5 200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 руб.; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций - 4 000 руб.

Цена иска составляет <сумма>, размер госпошлины по требованию имущественного характера, подлежащему оценке: <сумма>, по требованию имущественно характера, не подлежащему оценке: <сумма>, всего <сумма>.

Иск удовлетворен полностью в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им в связи с оплатой государственной пошлины, в сумме <сумма>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» солидарно с Булышева А.А. и Булышевой В.Н. задолженность по кредитному договору в размере <сумма>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Обратить взыскание на принадлежащий Булышеву А.А. на праве собственности и находящийся в залоге у ОАО «АЛЬФА-БАНК» автомобиль <данные изъяты>, путем его реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену автомобиля, с которой будут начинаться торги, в размере <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – подпись – А.М. Перевалов