Решение по делу № 2-551/2022 от 12.01.2022

копия

89RS0004-01-2022-000077-49

        Дело № 2-551/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой                                          25 августа 2022 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                    Лопыревой С.В.,

при секретаре                                Биртаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Двойносенко Дмитрия Владимировича об оспаривании нотариальных действий,

у с т а н о в и л:

Двойносенко Д.В. обратился в суд с требованиями о признании незаконным действия нотариуса по нотариальному удостоверению договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указал на то, что он является собственником 487/1000 доли в праве общей долевой собственности на обьект недвижимости – трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ другим сособственником Ярошенко Л.Д. и Фоменко В.А. заключен договор дарения 250/1000 доли в этой квартире. Сделка удостоверена нотариусом Какимовым Т.А. При этом нотариусом допущены нарушения действующего законодательства в части не проведения проверки наличия обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению договора.

В судебное заседаниеДвойносенко Д.В., его представитель Блинов П.А. не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также возражения против ходатайства нотариуса о пропуске срока обращения в суд.

От заинтересованного лица Ярошенко Л.Д. представлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с признанием сделки недействительной.

От заинтересованного лица нотариуса Какимова Т.А. представлено ходатайство о применении срока исковой давности. В обоснование ходатайства нотариус указал на обращение заявителя ДД.ММ.ГГГГ с иском в суд об оспаривании сделки, а также подачу им ДД.ММ.ГГГГ жалобы на действия нотариуса.

От заинтересованных лиц Фоменко В.А., АО «Газпромбанк» и Управления Росреестра по ЯНАО (межмуниципальный отдел по городу Новый Уренгой и Тазовскому району) позиции по иску не представлено.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ярошенко Л.Д. и Фоменко В.А. заключен договор дарения, по условиям которого Фоменко В.А. принял в дар принадлежащие Ярошенко Л.Д. 250/1000 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Сделка удостоверена нотариусом нотариального округа города Новый Уренгой Какимовым Т.А.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно п. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Из материалов гражданского дела [суммы изъяты] следует, что об удостоверении сделки нотариусом Какимовым Т.А. Двойносенко узнал из ответа Управления Росреестра по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.82), ДД.ММ.ГГГГ им подано в суд ходатайство о привлечении нотариуса к участию в деле (т.1 л.д.81).

Представленные нотариусом Какимовым Т.А. документы указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ Двойносенко Д.В. обращался с жалобами на действия нотариуса.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Двойносенко В.Д. знал о совершенном нотариальном действии, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выражал несогласие с ним.

Между тем, настоящее заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока, предусмотренного п. 2 ст. 310 ГПК РФ для оспаривания совершенного нотариального действия.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ссылки Двойносенко Д.В. на то, что срок давности должен исчисляться с момента ознакомления его представителя ДД.ММ.ГГГГ с материалами гражданского дела [суммы изъяты] не основаны на законе, поскольку течение срока давности обращения с иском в суд законодатель связывает с моментом получения информации о совершенном нотариальном действии.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание и на следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 3, 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Согласно ст. 12 ГК РФ и указанным нормам ГПК РФ лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Обращаясь с настоящим заявлением Двойносенко Д.В. не только поставил вопрос о незаконности действий нотариуса, но и просил отменить нотариальное действие по удостоверению договора дарения.

Между тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения признан недействительным с применением последствий недействительности сделки путем возврата 250/1000 доли в праве собственности Ярошенко Л.Д.

Уклоняясь от явки в суд и дачи обьяснения, Двойносенко Д.В. не представил доказательств нарушенных его прав и законных интересов в настоящее времяи потому отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199, 285 ГПК РФ,

р е ш и л:

Двойносенко Дмитрию Владимировичу в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья                     подпись                           С.В. Лопырева

Решение суда принято в окончательной форме в совещательной комнате 25.08.2022

КОПИЯ ВЕРНАПодлинный документ находится в деле №2-551/2022Новоуренгойского городского суда ЯНАОСудья ____________________     _______________________                                  (личная подпись)           (инициалы, фамилия)Секретарь ________________     ______________________                                   (личная подпись)           (инициалы, фамилия)«_______» _________________________________ 20 ______ г. _________________________________не вступил(о) в законную силуСудья ___________________       _______________________                              (личная подпись)                   (инициалы, фамилия)Секретарь ______________      _______________________                               (личная подпись)                   (инициалы, фамилия)«_______» _____________________________ 20 ________ г.