Решение по делу № 1-61/2023 от 03.05.2023

Дело № 1-61/2023                                                                                        КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года                                                                                      г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Миндубаева М.Н.,

при секретаре судебного заседания Рахматуллиной Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Республики Татарстан Каримова Р.Р.,

подсудимого Мубаракшина Р.Д.,

защитника Зариповой И.Р. - адвоката филиала коллегии адвокатов РТ <адрес>, предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Мубаракшина Р. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего животноводом в ООО Агрофирма «Кырлай», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мубаракшин Р.Д., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Мубаракшин Р.Д., будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, осознавая общественную опасность, противоправность своих преступных действий, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11.30 до 14.25 часов, вновь умышленно управляя автомобилем марки ВАЗ-212140 с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, отъехал от участка местности на расстоянии 30 м., прилегающей к <адрес>, расположенному по <адрес> РТ и поехал в сторону фермы АО «Кырлай» <адрес> РТ, и при движении возле <адрес> РТ, около 14:25 часов был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В ходе освидетельствования Мубаракшина Р.Д. при помощи технического средства «Алкотектор Юпитер», у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с содержанием алкоголя 1,239 мг/л.

Подсудимый в вышеизложенном, виновным себя признал полностью.

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного его ходатайства. Условия, при которых законом допускается постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Государственный обвинитель, защитник, против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, возражений не имеют.

Указанные действия Мубаракшина Р.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности, поведения в ходе судебного заседания, суд находит подсудимого Мубаракшина Р.Д. вменяемым.

Оснований для освобождения Мубаракшина Р.Д. от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает признание им своей вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Кроме того, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства - наличие двух малолетних детей у подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый Мубаракшин Р.Д. не судим (л.д. 44), главой сельского поселения и участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 51, 53), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 46).

В силу ст. 15 УК РФ, совершенное Мубаракшиным Р.Д. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют обстоятельства, которые являются исключительными, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, с учетом личности подсудимого, руководствуясь конституционными принципами справедливости, соразмерности и гуманизма, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Мубаракшину Р.Д. наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. Оснований для применения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает не целесообразным, с учетом имущественного положения и личности подсудимого.

В судебном заседании не установлено наличие ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения Мубаракшину Р.Д. наказания в виде обязательных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе признанного по уголовному делу вещественным доказательством автомобиля марки ВАЗ-212140 с государственным регистрационным знаком О 626 ТЕ 716 рус, суд приходит к выводу о конфискации указанного автомобиля в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, так как подсудимый на основании паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 16-18) является единственным владельцем данного автомобиля и он использовал данное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Мубаракшину Р.Д. необходимо отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мубаракшина Р. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения Мубаракшину Р.Д. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ-212140 с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке БДД <адрес>, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в доход государства; DVD-RW диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения через Арский районный суд РТ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

        Копия верна. Судья:                                        М.Н. Миндубаев