Решение по делу № 12-46/2022 от 10.06.2022

Дело № 12-46/2022

УИД 59MS0125-01-2022-001571-66

Мировой судья Войтенко О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чернушка 7 июля 2022 г.

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Гребнев Д.В., при секретаре судебного заседания Филюковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абиева Сабиржана Козганбаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 25 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 25 апреля 2022 года Абиев С.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Чернушинский районный суд Пермского края, Абиев С.К. ставит вопрос об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что мировой судья не учел его доводы о причинах, по которым он привез ружья в г. Чернушку, а именно, что по месту его жительства в с. Бикбарда хранить оружие было небезопасно, поскольку дом остается без присмотра в течение дня. Не отрицает, что ключи от сейфа были не только у него, но и у <ФИО>7, однако полагал, что хранение оружия в квартире с металлической дверью более безопасно. Факты, изложенные <ФИО>7, полиция не проверяла, на нее было оказано психологическое давление. Полагает, что серьезного нарушения он не допустил, в связи с чем мировой судья мог ограничиться предупреждением.

Заявитель Абиев С.К. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случаев, предусмотренных частями 4.1, 4.3, 4.5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

Правила хранения ношения или уничтожения оружия и патронов к нему установлены Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", а также Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации".

Так, в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Согласно пункту 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны, а также инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом.

Как прямо следует из приведенных норм, правом хранить оружие обладают только граждане, имеющие разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, и только по месту своего жительства. При этом граждане должны исключить доступ к оружию посторонних лиц путем применения для хранения сейфов, сейфовых шкафов и т.д. По смыслу закона посторонними лицами являются все лица, за исключением владельца оружия, имеющего разрешение на его хранение или хранение и ношение.

Из материалов дела следует, что Абиев С.К., проживающий по адресу: <адрес>, имеющий разрешение на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного оружия РОХа <№> на ружье Сайга-410С <№>, в нарушение статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" и пункта 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" в период с декабря 2021 года по 12 февраля 2022 года хранил указанное ружье в доступном для посторонних лиц месте по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью проверенных судьей районного суда доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, согласно которому Абиев С.К. в период с декабря 2021 года по 12 февраля 2022 года хранил ружье Сайга-410К <№> по адресу: <адрес>, в доступном для посторонних лиц месте, чем нарушил требования статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" и пункта 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (л.д. 8); сведениями о наличии у Абиева С.К. разрешения на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного оружия РОХа <№> на ружье Сайга-410С <№> (л.д. 10); сведениями о регистрации Абиева С.К. по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 16); рапортом участкового уполномоченного полиции <ФИО>5 о том, что <ДД.ММ.ГГГГ> при проверке условий хранения оружия Абиевым С.К. установлено, что Абиев С.К. вывез оружие на территорию <адрес> (л.д. 9); письменными объяснениями <ФИО>6, согласно которым с января 2021 года он хранил оружие у своей бывшей жены <ФИО>7 по адресу: <адрес>, в сейфе, ключи от которого были у него и <ФИО>7, затем в декабре 2021 года замок на сейфе сломался и с этого времени оружие хранилось у <ФИО>7 в другом сейфе, ключи от которого были только у нее, а <ДД.ММ.ГГГГ> он привез оружие домой (л.д. 150); объяснениями <ФИО>6 в судебном заседании мирового судьи, в которых он подтвердил, что хранил оружие в г. Чернушке и доступ к нему был у его бывшей жены <ФИО>7

Исследованные доказательства отвечают требования статьи 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вывода о виновности Абиева С.К. в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Мировой судья, обоснованно придя к выводу о виновности Абиева С.К. в совершении рассматриваемого административного правонарушения, в обжалуемом постановлении сослался на письменные показания <ФИО>7, не приняв во внимание, что ее объяснения получены с нарушением требований статьи 25.6 КоАП РФ без предупреждения ее об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, что влечет их недопустимость и невозможность использования в доказывании по делу.

Вместе с тем указанное процессуальное нарушение в данном случае не является существенным, поскольку признание письменных объяснений <ФИО>7 недопустимым доказательством не влияет на правильный вывод мирового судьи о доказанности виновности Абиева С.К. в совершении рассматриваемого административного правонарушения, поскольку она объективно подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных мировым судьей и проверенных судьей районного суда.

Оснований для переоценки правильных выводов мирового судьи о наличии в действиях <ФИО>7 состава рассматриваемого административного правонарушения не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что мировой судья не принял во внимание его пояснения о том, что он сменил место хранения оружия в целях его сохранности, не могут служить основанием для отмены принятого мировым судьей решения, поскольку указанные Абиевым С.К. мотивы нарушения правил хранения оружия не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В силу указанной нормы обязательными условиями для признания действий, совершенными в условиях крайней необходимости, являются: наличие опасности для личности и или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства; реальный характер опасности, а не мнимый (предполагаемый); невозможность устранения этой опасности без совершения действий, запрещенных законом; причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный.

В рассматриваемом случае реальной опасности хищения оружия у Абиева С.К. по месту жительства не имелось, она являлась лишь его предположением. Более того, возможность хищения оружия по месту жительства Абиева С.К. могла быть исключена различными путями, в том числе, установкой сейфа с большей степенью защиты, установкой сигнализации, продажей оружия и т.д. В этой связи доводы Абиева С.К. относительно мотива совершения административного правонарушения каким-либо образом на квалификацию его действий не влияют.

Оснований считать деяние, совершенное Абиевым С.К. малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ), также не имеется, поскольку данное правонарушение создает угрозу попадания оружия к лицам, не владеющим навыками обращения с ним, то есть угрозу жизни и здоровью людей, уничтожения и повреждения имущества.

Также несостоятельными являются доводы Абиева С.К. относительно возможности назначения ему предупреждения, поскольку санкция части 4 статьи 20.8 КоАП РФ предусматривает в качестве наказаний только административный штраф в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

Возможность замены административного штрафа предупреждением для лиц, совершивших рассматриваемое административное правонарушение, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает. В этой связи назначение Абиеву С.К. за рассматриваемое административное правонарушение административного наказания в виде предупреждения невозможно.

Выводы мирового судьи доводами жалобы не опровергаются. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении Абиева С.К. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые бы влекли отмену обжалуемого постановления или его изменение по доводам заявителя, не допущено.

Наказание Абиеву С.К. назначено мировым судьей в минимальном размере в пределах санкции статьи, предусматривающей административную ответственность за совершенное правонарушение, и оснований для изменения данного наказания не имеется.

Состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены нет.

На основании изложенного судья районного суда приходит к выводу о необходимости изменения постановления мирового судьи путем исключения из описательно-мотивировочной части постановления ссылки на показания свидетеля <ФИО>7 и об оставлении жалобы Абиева С.К. без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 25 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абиева Сабиржана Козганбаевича изменить, исключив из описательно-мотивировочной части ссылку на показания свидетеля <ФИО>7, в остальном указанное постановление оставить без изменения, жалобу Абиева С.К. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном статьей 30.14 КоАП РФ.

Судья (подпись) Д.В. Гребнев

Копия верна.

Судья                                  Д.В. Гребнев