Решение по делу № 33-14395/2019 от 23.04.2019

Судья Зубов А.Г. Дело № 33-14395/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего: Савоскиной И.И.,

    судей: Гарновой Л.П., Сеурко М.В.,

    при секретаре: Автандилян М.С.,

    рассмотрев 29 апреля 2019 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пучкина А. Е. на решение Ногинского городского суда Московской области от 24 января 2019 года по делу по иску Пучкина А. Е. к АО «Связной Логистика» о признании действий противоправными в связи с нарушением условий договора и навязыванием платной услуги,

    заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения Пучкина А.Е., поддержавшего доводы жалобы, представителя АО «Связной Логистика» Дергунова М.В. по доводам апелляционной жалобы,

установила:

Пучкин А.Е. обратился в суд с иском к АО «Связной Логистика», просил суд: признать договор купли-продажи, заключенный между сторонами, в размере 1 490 руб., недействительным; признать навязанную ответчиком услугу по СИМ-карте Мегафон № <данные изъяты> и СИМ карте Билайн № <данные изъяты> недействительной; взыскать с ответчика в его пользу уплаченную сумму – 1 490 руб.; обязать его, Пучкина А.Е., вернуть ответчику мобильный телефон <данные изъяты> взыскать с ответчика неустойку в размере 10 00руб., компенсацию морального вреда -10 000 руб., почтовые расходы - 130,07 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

    В обоснование требований указал, что 10.04.2018 г. он пришел в пункт продаж ответчика (исполнителя) АО «Связной Логистика», расположенный по адресу: <данные изъяты> для покупки мобильного телефона и карты памяти общей стоимостью до 1 500 руб., о чем был информирован ответчик.

Ответчик предложил для покупки мобильный телефон GSM Micromax Х940 с картой памяти 32 Гб общей стоимостью 1 490 руб.

В нарушение условий договора купли-продажи, ответчик без его уведомления и согласия вложил в мобильный телефон GSM Micromax Х940 две SIM-карты, активировал их, не ознакомил его с тарифными
планами этих SIM- карт.

После того, как он отказался от SIM-карты, т.к. у него имеется SIM-карта с удовлетворяющим его тарифным планом, ответчик заявил, что SIM- карты предоставляются в качестве подарка, как ветерану, в связи с приближающимся днем Победы.

    Однако, в полученном от ответчика кассовом чеке № 7051 имеются данные об оплате SIM-карты Билайн с тарифом «Всё моё» (300р.) и SIM- карты МегаФон с тарифом «Включайся! Говори GF» (300р.) (далее-SIM карты).

Кроме того, в кассовом чеке № 7051 написано, что им внесены в SIM-карту Мегафон 200 руб. для дополнительной оплаты будущих услуг связи.

    После его заявления о приведенных противоправных действиях, ответчик заявил, что мобильный телефон GSM Micromax Х940 продается по акции вместе с SIM-картой Мегафон и SIM-картой Билайн.

Однако, на информационном стенде и в кассовом чеке 7051 нет ни слова о продаже мобильного телефона GSM Micromax Х940 по акции вместе с SIM- картой МегаФон и SIM-картой Билайн.

Полагает, что ответчик без его уведомления и согласия совершил противоправное навязывание платной услуги.

Он не пользовался навязанными ответчиком услугами связи по SIM- карту Билайн с тарифом «Всё моё» (300р.) и SIM-карту Мегафон с тарифом «Включайся! Говори GF» (300р.), так как он их не заказывал, и они ему не нужны.

Ответчик не вложил в мобильный телефон GSM Micromax Х940 карту памяти емкостью 32 GB, чем нарушил условие договора о покупке им, истцом, мобильного телефона GSM Micromax Х940 с картой памяти 32 Гб общей стоимостью 1 490 руб., не выполнил проверку качества работы мобильного телефона GSM Micromax Х940, не заполнил гарантийный талон.

    В судебном заседании представитель ответчика АО «Связной Логистика» Дергунов М.В. иск не признал, пояснил, что ответчиком права истца не нарушены, цена мобильного телефона без участия в акции составляла 1 490 руб., однако по проводимой акции «Выгодное предложение (скидка) при покупке моделей с двумя сим- картами и подключении тарифных планов» потребителю предоставляются сим-карты стоимостью 300 руб. каждая. При этом, по упомянутой акции, стоимость телефона будет составлять 690 руб., что и указано в кассовом чеке. Без данных сим-карт стоимость мобильного телефона составляет 1 490 руб. Информация об акции и товаре доведена в наглядной и доступной форме. Условия акции были размещены в уголке покупателя, истец имел возможность с ними ознакомиться.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 24 января 2019 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Пучкин А.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

    Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

    Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах.

В силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Согласно п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом первой инстанции установлено, что 10.04.2018 г. Пучкин А.Е. на основании договора розничной купли-продажи приобрел в торговой точке ответчика мобильный телефон марки GSM Micromax х940.

На момент приобретения телефона в торговых точках АО «Связной Логистика» на всей территории РФ действовала акция «Выгодное предложение (скидка) при покупке моделей с двумя сим-картами и подключении тарифных планов».

Согласно п. 1.3 Правил акции, акция направлена на продвижение товаров и услуг, реализуемых в салонах сети Организатора (АО «Связной Логистика») в том числе, услуг, оказываемых Операторами связи (ПАО «Вымпелком», ПАО «Мегафон» и ООО «Т2 Мобайл») с привлечением Организатора.

     Для приобретения Потребителем статуса Участника и получения права на скидку Потребителю необходимо в срок, предусмотренный п. 2.1 Правил, обратиться в салон сети Организатора и выполнить одновременно следующие действия:

- выбрать и оплатить товар;

- выбрать два тарифных плана разных Операторов связи, в соответствии с которыми заключить при содействии Организатора два Абонентских договора, и осуществить активацию обеих Сим-карт;

- внести в кассу организатора стоимость подключения тарифного плана;

- в случае, если стоимость подключения любого из выбранных тарифных планов менее 200 рублей, внести в кассу организатора обязательный платеж в размере не менее 50 рублей в счет оплаты услуг по абонентскому договору, на основании которого потребителю подключается соответствующий Тарифный план. … Платежи, осуществляемые в рамках настоящего пункта, должны быть подтверждены выдачей чека (п. 3.1 Правил проведения акции).

При выполнении условий, указанных в п.3.1 Правил, потребитель получает статус Участника, в момент оплаты товара, ему предоставляется скидка на товар. Скидка доводится до сведения потребителя в момент в момент его обращения в Салон сети Организатора (п. 3.2 Правил).

Скидка не подлежит выплате организатором Участнику наличными денежными средствами и не подлежит безналичному переводу организатором (п. 3.3 Правил).

Из материалов дела следует, что условия проводимой Акции размещены в «уголке покупателя» офиса продаж в наглядной и доступной для покупателя форме, а также имеются в открытом доступе на официальном сайте продавца, что не оспаривалось истцом.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истец имел возможность ознакомиться с условиями акции; из инструкции пользователя, предоставленной истцом, усматривается, что карты памяти в комплект телефона не входят, встроенная память составляет 32 Мбайта и предусматривает расширение до 16 Гб.; из кассового чека следует, что спорный телефон приобретен истцом с учетом акции, с двумя сим-картами, с внесением обязательного платежа по карте Мегафон в размере 200 руб.; при этом общая стоимость чека составила 1490 руб., что соответствует стоимости спорного телефона без учета проводимой акции.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что права истца, как потребителя, не нарушены, поскольку согласно Правил акции, скидка не подлежит выплате организатором Участнику наличными денежными средствами и не подлежит безналичному переводу организатором (п. 3.3 Правил), при этом истец имел возможность в любой удобный для себя момент отключить или заблокировать предоставленные по акции сим-карты.

С выводами суда судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

     Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

     решение Ногинского городского суда Московской области от 24 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пучкина А. Е. – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: