Решение по делу № 2-698/2018 от 19.02.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>             29 марта 2018 г.

Урус-Мартановский городской суд ФИО4 Республики в составе:

председательствующего судьи Сангариева М.А.,

с участием: истца ФИО2,

представителя истца ФИО5, по доверенности выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год.

представителя ответчика Министерства труда, занятости и социального развития ЧР ФИО6, по доверенности выданной сроком на один год.

при секретаре – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании единовременного пособия и единовременной материальной помощи в связи с гибелью близкого родственника.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании единовременного пособия и единовременной материальной помощи в связи с гибелью близкого родственника, мотивируя свои требования следующим.

С осени 1994 года в ФИО4 Республике в соответствии Указом Президента

Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по пресечению деятельности незаконных вооружённых формирований на территории ФИО4 Республике и в зоне Осетино-ингушского конфликта» и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении государственной безопасности и территориальной целостности Российской Федерации, законности, прав и свобод граждан, разоружения незаконных вооружённых формирований на территории ФИО4 Республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа», силовые ведомствами РФ осуществлялись мероприятия в целях восстановления конституционного порядка. В ФИО4 Республику были введены войска, и в этой республике начались военные действия.

В тот период отец истца ФИО1 проживал в <адрес> в <адрес> с семьей. После начала в ФИО4 Республики военных действий его семья оставалась там же. Но в феврале 1996 года они решили переехать в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погрузил в мотоцикл с коляской некоторые домашние вещи и выехал. Но в примерно 50 метрах от дома его застрелили военнослужащие федеральных сил, которые там располагались. Труп его был вывезен родственниками и похоронен в <адрес>. Факты гибели ФИО1, при указанных обстоятельствах и родственных отношений с ним истца подтверждаются копией паспорта ФИО2, свидетельством о рождении серии 1-0Ж № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее отец ФИО3, справкой о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти - огнестрельное ранение головы, место смерти - <адрес>, свидетельством о смерти серии 1-0Ж № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ФИО8, и ФИО14, о том, что ФИО1, был убит ДД.ММ.ГГГГ в ходе военных действий в ФИО4 Республике и похоронен в <адрес>, справкой от 08.11.2017г. № администрации Гойского сельского поселения <адрес>, согласно которой ФИО1, был убит ДД.ММ.ГГГГ в ходе военных действий в ФИО4 Республике, похоронен в <адрес> и участия в военных действиях не принимал.

Таким образом, отец истца погиб в связи с проведением на территории ФИО4 Республики в соответствии с указанными выше Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № мероприятий по наведению конституционного порядка.

Отец истца, ФИО1, не принимал участия в военных действиях. На момент гибели находился не далеко от дома, перевозил свои домашние вещи.

Согласно ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства.

С осени 1994 года в соответствии с указанными выше Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на территорию ФИО4 Республики были введены войска, и против членов незаконных вооружённых формирований начались военные действия с использованием авиации, артиллерии и других видов вооружений, а также большого количества войск. В связи с этим начатые государством военные действия представляли из себя деятельность, которая создала повышенную опасность для окружающих.

В силу требований ст.ст. 2 и 45 Конституции РФ и ст. 1079 ГК РФ Российское государство, вынужденное использовать военную силу в ФИО4 Республике, что неизбежно привело бы к жертвам среди гражданского населения, добровольно взяло на себя обязательство по компенсации вреда, причинённого в ходе начавшихся военных действия, изданием Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных компенсационных выплатах лицам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в ФИО4 Республике», пунктом 1 которого (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), было предусмотрено: «Оказать единовременную материальную помощь лицам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в ФИО4 Республике, в размере 20-кратпой минимальной оплаты труда и семьям погибших в ФИО4 Республике в размере 200-кратной минимальной оплаты труда при сохранении гарантий и компенсаций, установленных законодательством Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением № КАС 01-92 Кассационная коллегия Верховного суда Российской Федерации установила, что «в соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных компенсационных выплатах лицам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в ФИО4 Республике» предусмотрено оказание единовременной материальной помощи лицам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в ФИО4 Республике, в размере 20-кратной минимальной оплаты труда и семьям погибших - в размере 200-кратной минимальной оплаты труда при сохранении гарантий и компенсаций, установленных законодательством Российской Федерацию).

ДД.ММ.ГГГГ судья Верховного суда ФИО4 Республики ФИО9, рассмотрев кассационную жалобу представителя ФИО10, и ФИО11, установила, что с целью компенсации неимущественного (морального) вреда, причинённого семьям погибших в ФИО4 Республике, Президентом РФ был издан Указ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) предусматривающий единовременную материальную помощь в размере 200-кратной минимальной оплаты труда.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 421-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 9489 рублей в месяц.

И в соответствии с Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ истица имеет право на взыскание с ответчиков 200х9489 = 1 897 800 рублей за гибель своего отца.

Указ Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ также не требует установления виновных в гибели людей в ходе разрешения кризиса в ФИО4 Республике.

Согласно п. 7 "Порядка осуществления дополнительных компенсационных выплат лицам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в ФИО4 Республике" (далее «Порядок»), утверждённого ФИО4 РФ 05.11.1995г., основанием для выплаты материальной помощи являются личное заявление пострадавшего или члена его семьи с приложением копий документов, подтверждающих родство, с указанием предприятия связи или номера счета в банке, а также свидетельство о смерти.

Согласно п. 2 указанного Порядка, право на единовременную материальную помощь имеют члены семей погибших (умерших) в результате разрешения кризиса в ФИО4 Республике - отцы и матери - в 200-кратном размере минимальной оплаты труда в равных долях каждому члену семьи.

Согласно п. 6 «Порядка», основанием для выплаты материальной помощи являются:- в случае его гибели (смерти) - заявление членов семьи с приложением копий документов, подтверждающих их родство, с указанием предприятия связи или номера вклада получателя в Сберегательном банке Российской Федерации;

- свидетельство о смерти - в случае гибели (смерти) члена семьи.

Согласно п. 8 «Порядка», перечисленные документы представляются гражданами, проживающими (возвратившимися) на территории ФИО4 Республики в районные (городские) комиссии, создаваемые при органах исполнительной власти ФИО4 Республики по месту постоянного жительства.

В настоящее время на территории ФИО4 Республики предусмотренных «Порядком» районных (городских) комиссий нет.

ДД.ММ.ГГГГ письмом за № заместитель Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации ФИО12 проинформировал ФИО4 Республики О.Х., Байсултанова о том, что «в целях обеспечения интересов граждан, имеющих бесспорное право на получение единовременной материальной помощи, лицам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в ФИО4 Республике и своевременно её не получившим, представляется целесообразным, по мнению заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, продолжить использование механизма подтверждения такого права на основе решений, принимаемых в судебном порядке».

Таким образом, истец может решить вопрос о выплате предусмотренной Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ единовременной материальной помощи только в судебном порядке.

Указ Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает каких-либо ограничений в выплате единовременной материальной помощи, если люди погибли или были ранены в контексте «разрешения кризиса в ФИО4 Республике».

Из указа Президента РФ следует, что единовременная материальная помощь должна оказываться даже тем, чьи родственники погибли в результате действий членов незаконных вооружённых формирований.

Согласно ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вступает в процесс и даёт заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий, то есть прокурор участвует в процессах по делам, связанных с возмещением вреда.

Действующее законодательство РФ устанавливает 3 вида вреда физический, материальный и моральный. Однако, настоящее исковое заявление касается взыскания «единовременной материальной помощи», как это и предусмотрено указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящем деле участие прокурора не предусмотрено Законом.

Согласно п. 6 Порядка, утверждённого ФИО4 РФ ДД.ММ.ГГГГ источником финансирования единовременной материальной помощи и компенсационных выплат, предусмотренных настоящим Порядком, являются средства федерального бюджета. Указанные средства выделяются Министерством финансов Российской Федерации Министерству социальной защиты населения Российской Федерации с последующим перечислением их на соответствующие счета ФИО4 национального возрождения ФИО4 Республики.

Таким образом, ответчиками по исковым требованиям истца в части взыскания выплаты единовременной материальной помощи, предусмотренной Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, являются Министерство финансов РФ и Министерство труда, занятости и социального развития ФИО4 Республики.

    Просит взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 1 897 800 (один миллион восемьсот девяносто семь тысяч восемьсот) рублей в качестве единовременной материальной помощи, предусмотренной Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ за гибель ДД.ММ.ГГГГ ее отца ФИО1

    Освободить от уплаты государственной пошлины на основании ст. 89 ГПК РФ

и ст. 333.36 НК РФ.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, представители ответчика - Управления Федерального казначейства по ФИО4 Республике и ФИО4 РФ в судебное заседание не явились, об уважительности причин не сообщили.

При таких условиях суд находит возможным, рассмотреть дело по существу.

В судебном заседании истец и её представитель по доверенности ФИО5, поддержали исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства труда, занятости и социального развития ЧР ФИО6, исковые требования не признал и пояснил, что они являются ненадлежащими ответчиками так как финансирование материальной помощи в соответствии с Указом Президента РФ № от 05.09. 1995 года осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Суд изучив материалы дела, пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Государство также гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. (ч. 2. ст. 19 Конституции РФ). Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ч. 1 ст. 21 Конституции РФ). При этом гарантии ст. 21 Конституции РФ не могут быть ограничены даже в условиях чрезвычайного положения (ч. 3 ст. 56 Конституции РФ).

Конституцией Российской Федерации предусмотрено право каждого на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба (статья 52).

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, и ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями ст. 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По мнению суда, правовые доводы, на которые ссылается ФИО2, и её представитель в исковом заявлении, не могут служить основанием для их удовлетворения.

Представленные документы паспорт ФИО2, свидетельство о рождении серии 1-0Ж № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают, что ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, что ее отцом является ФИО3.

Из свидетельства о смерти ФИО1, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что он умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> без указания причины смерти.

В справке о смерти ФИО1, выданной ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом ЗАСГ спустя 18 лет после указанного события сказано, что причиной смерти является огнестрельное ранение в области головы, место смерти <адрес>.

В акте № составленном спустя 21 лет 9 месяцев после события граждане ФИО13, и ФИО14, подтверждают о том, что ФИО1, убит ДД.ММ.ГГГГ входе военных действий и похоронен в <адрес>, без указания виновных лиц.

Из справки, выданной спустя 21 лет после указанных событий от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Гойского сельского поселения <адрес> ЧР следует, что ФИО1 убит ДД.ММ.ГГГГ в ходе военных действий, похоронен в <адрес>, что он участие в военных действиях не принимал.

Представленные документы составленные спустя 18-21 лет говорят о том, что ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ, не проясняя в результате чьих противоправных действий, наступили указанные последствия, какая причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, кто является причинителем вреда.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15, показала, что она жила по соседству с ФИО1, в стихийно построенном поселке «Кирпичный» - в народе называли «Шанхай» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, погрузив свои вещи в коляску мотоцикла выехал с поселка Кирпичный в направлении поселка Андреевская долина расположенный в <адрес>. Грозного, вскоре она услышала стрельбу и пошла по трубопроводам посмотреть, что произошло, на круговом движении «Андреевская долина» параллельно дороге у металлического забора она обнаружила ФИО1, с простреленной головой. Не далеко находился разбитый БТР за №, она спросила у стоящих не далеко контрактников военнослужащих РФ с надетыми косынками, кто убил ФИО1, они ответили, что не знают. Кто совершил убийство ФИО1, ей не известно.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО16, и Магомадов С-Х.А., показали, что они узнали о том, что в начале февраля 1996 года во время военных действий в <адрес> найден с простреленной головой убитый ФИО1, которого из-за невозможности привести сразу в родное село сначала похоронили в поселке «Кирпичный» <адрес>, затем после того как стихли военные действия привезли в <адрес> и похоронили. Кто совершил убийство они не знают.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Ответственность по ст. 1069 ГК РФ наступает при наличии четырех условий: наличие вреда, противоправного поведения (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Догадки и предположения, которые положены в основу исковых требований, согласно ст. 55 ГПК РФ не могут служить доказательствами по данному гражданскому делу.

Согласно в. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации морального вреда по правилам норм главы 59 ГК РФ отсутствуют, в связи с чем суд не усматривает оснований для возмещения морального вреда предусмотренного ст. 1100 ГК РФ.

В данном случае виновное лицо не установлено, истец не представил вступивший в законную силу судебный акт, которым установлена вина должностного лица государственного органа.

Доказательств, объективно подтверждающих гибель ФИО1 в результате проведения контртеррористической операции, а не в результате преступной деятельности суду не представлено.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в соответствии с требованиями статьи 1069 ГК РФ, гласящей, что причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, вред подлежит возмещению за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству финансов РФ о взыскании 1 897 800 (один миллион восемьсот девяносто семь тысяч восемьсот) рублей в качестве материальной помощи, предусмотренной Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

    Освободить ФИО2 от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ФИО4 Республики через Урус-Мартановский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной    форме.

Судья: подпись М.А. Сангариев

Копия верна: судья М.А. Сангариев

Решение вступило в законную силу:

Судья: М.А. Сангариев