Решение по делу № 33-16536/2019 от 14.08.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-16536/2019

г. Уфа                             28 августа 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Турумтаевой Г.Я.,

судей                     Александровой Н.А. и Кривцовой О.Ю.

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.

при секретаре     Валееве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тимергалиева А.М., Мустаева И.Р., Валеева В.А. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата, по иску администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Тимергалиеву А.М., Мустаеву И.Р., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних М.А.И. и М.А.И., Валееву В.А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., выслушав объяснения ответчиков Валеева В.А., Мустаева И.Р., Тимергалиева А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – Гинзбург Ю.М., представителя ООО «Строительное управление № 7 «ПСК-6» – Михайловой О.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация города) обратилась в суд с иском к Тимергалиеву А.М., Мустаеву И.Р., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних М.А.И. и М.А.И., Валееву В.А. о выселении из жилого помещения – комнаты № 12 площадью 14,7 кв. м, в общежитии по адресу: адрес, с предоставлением указанным гражданам по договору социального найма другого жилого помещения – комнаты №... площадью 17,2 кв. м, в адрес по адресу: адрес.

Заявленные требования мотивированы тем, что постановлением главы Администрации города № 276 от 9 марта 2016 г. жилой дом по адресу: адрес признан аварийным и подлежащим сносу.

Комната № 12, расположена в указанном выше доме, общая и жилая площадь комнаты составляет 14,7 кв. м. В указанной комнате зарегистрированы и проживают по договорам социального найма Тимергалиев А.М., Валеев В.А., Мустаев И.Р., М.А.И., М.А.И.

В связи с расселением по программе сноса ветхого и аварийного жилья ответчикам предложено предоставление альтернативного жилого помещения – комнаты № 5 площадью 17,2 кв. м, в адрес по адресу: адрес. Согласия на предоставление указанного жилого помещения ответчики не выразили.

Предоставляемое жилое помещение по вышеуказанному адресу является благоустроенным и отвечает установленным требованиям, предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием жилого дома по адресу: адрес, непригодным для постоянного проживания.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Тимергалиеву Альберту Муллагалеевичу, Мустаеву Илдару Рашитовичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних М.А.И. и М.А.И., Валееву Вадиму Айратовичу о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить Тимергалиева Альберта Муллагалеевича, дата г.р., Мустаева Илдара Рашитовича, дата г.р., М.А.И., дата г.р., М.А.И., дата г.р., Валеева Вадима Айратовича, дата г.р., из комнаты № 12, расположенной по адресу: адрес, с предоставлением по договору социального найма жилого помещения - комнаты общей площадью 17,2 кв.м, расположенной на 5 этаже в жилом доме по адресуадрес, ком. 5.

Настоящее решение является основанием для снятия Тимергалиева Альберта Муллагалеевича, дата г.р., Мустаева Илдара Рашитовича, дата г.р., М.А.И., дата г.р., М.А.И. дата г.р., Валеева Вадима Айратовича, дата г.р., с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, ком. 12, и постановки Тимергалиева Альберта Муллагалеевича, дата г.р., Мустаева Илдара Рашитовича, дата г.р., М.А.И., дата г.р., М.А.И., дата г.р., Валеева Вадима Айратовича, дата г.р., на регистрационный учет по месту жительства по адресу: РБ, адрес, ком. 5.

В апелляционной жалобе Тимергалиев А.М., Мустаев И.Р., Валеев В.А. ставят вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм процессуального и материального права.

Третьи лица – М.А.И.. и М.А.И.., дата рождения, представитель отдела опеки, попечительства и медицинского обслуживания администрации Орджоникидзевского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. М.А.И. и М.А.И. обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель опеки об уважительных причинах неявки не сообщал. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заключением межведомственной комиссии от 28 октября 2015 г. жилой адрес Республики Башкортостан отнесен к категории непригодных к проживанию.

Постановлением главы Администрации города № 276 от 9 марта 2016 г. жилой дом по адресу: адрес, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 5).

На основании договоров найма жилого помещения в общежитии № 1253 от 28 декабря 2007 г., № 2490 от 12 ноября 2008 г., № 85/15-2 от 19 ноября 2015 г. ответчикам предоставлено за плату в пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из комнаты общей площадью 14,7 кв. м (каждому по 4,9 кв. м), расположенное по адресу: адрес, ком. 12.

В указанной комнате зарегистрированы Тимергалиев А.М., Валеев В.А., Мустаев И.Р. с несовершеннолетними детьми М.А.И. и М.А.И., что подтверждается справками о регистрации (л.д. 9, 12, 16).

3 декабря 2018 г. Администрация города направила ответчикам извещения, в которых указала, что жилой дом по адресу: адрес постановлением главы Администрации города признан аварийным и подлежит сносу. В связи с чем, ответчикам предложено предоставление другого благоустроенного жилого помещения – комнаты №... площадью 17,2 кв. м в адрес по адресу: адрес (л.д. 7, 14, 17).

В заключении отдела опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями администрации Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 18 июня 2019 г. исх. № 1380 отражено, что у несовершеннолетних имеются родители, которые не лишены родительских прав, просят рассмотреть гражданское дело в соответствии с законодательством, не ущемляя имущественных прав несовершеннолетних (л.д. 43-44).

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение, в котором зарегистрированы и проживают ответчики, признано непригодным для проживания в установленном законом порядке и не подлежит ремонту и реконструкции; предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания; ответчикам в связи со сносом непригодного для проживания жилого помещения предоставлено благоустроенное жилое помещение в виде комнаты, отвечающее установленным санитарно-техническим требованиям и находится в черте города.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В силу пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3 пункта 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Из технического паспорта жилого помещения, изготовленного Территориальным участком г.Уфы ГУП «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан» по состоянию на 14 марта 2007 г., усматривается, что ответчики занимают жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей и жилой площадью 14,7 кв. м, по адресу: Республики Башкортостан, адрес.

Согласно договорам найма и лицевым счетам, каждому из ответчиков передано в найм 4,9 кв. м жилой площади в комнате № 12, общей площадью 14,7 кв. м, по адресу: адрес.

Администрацией города предложено ответчикам благоустроенное жилое помещение – комната площадью 17,2 кв. м, по адресу: адрес, ком. 5, находящаяся в собственности муниципального образования городской округ г.Уфа Республики Башкортостан.

Предоставляемое жилое помещение находится в черте г.Уфы, площадь предлагаемого жилого помещения больше жилой площади ранее занимаемой комнаты, предоставляемая комната является изолированной, что подтверждается кадастровым паспортом квартиры (л.д. 21).

Предоставление ответчикам отдельной благоустроенной комнаты общей площадью 17,2 кв. м не нарушает положения части 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, а, следовательно, отсутствуют нарушения жилищных прав ответчиков со стороны истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку предоставление ответчикам в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, другого помещения, является компенсационным и предоставляемое жилое помещение отвечает требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, а потому полагает, что суд принял правильное решение об удовлетворении исковых требований Администрации города.

Доводы апелляционной жалобы о том, что принятым решением суда не определен порядок использования и оплаты коммунальных услуг, не учтены интересы несовершеннолетних, поскольку в одной комнате будут проживать посторонние мужчины, судебной коллегией отклоняются, поскольку согласно статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении жилого помещения взамен аварийного в качестве критерия равнозначности предусмотрено соответствие площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому. Данные требования истцом были выполнены. Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками в материалах дела не представлено относимых и допустимых доказательств тому, что предоставляемое жилое помещение не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что поскольку переселение в связи со сносом не является улучшением жилищных условий, ответчикам предоставлено равнозначное жилое помещение, отвечающее приведенным требованиям закона. Вопрос улучшения жилищных условий каждого ответчика может быть разрешен в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, при наличии к тому соответствующих оснований.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении возникшего спора судом первой инстанции правильно определены и установлены имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в жалобе не опровергнуты. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобе не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимергалиева А.М., Мустаева И.Р., Валеева В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Фахрисламова Г.З.