Решение от 19.09.2022 по делу № 2-1444/2022 от 15.04.2022

УИД 32RS0003-01-2022-000944-90 Дело № 2-1444/2022 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г.Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Артюховой О.С.,

при секретаре судебного заседания Амбарцумян Р.А.,

с участием помощника прокурора Брянского района Дружининой А.М., истца Согреевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Согреевой В.П. к Бондареву (Суперфин) С.В., защищающей также в процессе права, свободы и законные интересы несовершеннолетних Суперфин А.А. и Суперфин Р.Е., о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Согреева В.П. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Названная квартира принадлежит ей на основании решения суда от 17.01.2013, которым четырехкомнатная квартира была разделена на два отдельных объекта недвижимости. При этом ответчики, которым решением суда была выделена отдельная квартира с присвоением нового почтового адреса, не перерегистрировались в принадлежащее им жилое помещение.

Указывая, что ответчики, фактически проживая в другом отдельном жилом помещении, имеют регистрацию в принадлежащей ей, Согреевой В.П., квартире, просила суд признать ответчиков Бондареву С.Н., Суперфин А.А. и Суперфин Р.Е. утратившими право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Согреева В.П. поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчики родственниками ей не приходятся.

В судебное заседание ответчики не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела слушанием, о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

Представители третьих лиц – МО МВД России «Брянский» и органа опеки и попечительства администрации Брянского района - в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, прокурора Дружинину А.М., давшую заключение о наличии оснований для удовлетворения иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктами 1, 2 ст.288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. При прекращении права собственности бывший собственник утрачивает право владения, пользования и распоряжения отчужденным имуществом.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что по сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области от 02.06.2022, ответчик Бондарева С.В. и ее дети Суперфин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Суперфин Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Вместе с тем заочным решением Брянского районного суда Брянской области от 17.01.2013, вступившим в законную силу 18.02.2013, из объекта права 4-комнатной квартиры по адресу: <адрес>, выделены два объекта недвижимости: квартира, общей площадью 55,2 кв.м., Согреевой В.П.; квартира, общей площадью 19,7 кв.м., Суперфин Р.Е.; прекращено право общей долевой собственности Согреевой В.П. (2/3 доли в праве) и Суперфин Р.Е. (1/3 доля в праве) на указанный объект.

Также указанным решением суда от 17.01.2013 признано право собственности за Согреевой В.П. на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 55,2 кв.м.; признано право собственности за Суперфин Р.Е. на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 19,7 кв.м.

Постановлением Супоневского сельского поселения Брянского района Брянской области от 22.03.2013 №, жилой дом №<адрес> признан 5-ти квартирным жилым домом; вновь образованным квартирам, после раздела 4-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании заочного решения Брянского районного суда Брянской области от 17.01.2013, присвоены адреса:

адрес: <адрес>, площадью 55,2 кв.м. (квартира Согреевой В.П.);

адрес: <адрес>, площадью 19,7 кв.м. (квартира Суперфин Р.Е.).

Согласно актуальным сведениям ЕГРН, жилое помещение (квартира), площадью 51,1 кв.м. (с учетом перепланировки), по адресу: <адрес>, поставлено на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Собственником названного объекта недвижимости является Согреева В.П. Дата государственной регистрации права – 12.05.2014.

Также согласно актуальным сведениям ЕГРН, жилое помещение (квартира), площадью 19,7 кв.м., по адресу: <адрес>, поставлено на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН на названный объект недвижимости отсутствуют.

При этом жилое помещение (квартира), общей площадью 73,3 кв.м., по адресу: <адрес>, из которого образованы вышеназванные квартиры, снято с кадастрового учета 21.05.2014.

Таким образом, у истца Согреевой В.П. и у ответчиков с момента вступления в законную силу заочного решения суда от 17.01.2013 находятся в пользовании отдельные жилые помещения. После раздела квартиры, общей площадью 73,3 кв.м., и присвоения вновь выделенным квартирам почтовых адресов, ответчики утратили все принадлежащие им жилищные права на квартиру по адресу: <адрес>.

Однако согласно справке Супоневской сельской администрации Брянского района Брянской области от 24.05.2022, в жилом помещении, принадлежащем истцу Согреевой В.П. на праве собственности по адресу: <адрес>, до настоящего времени зарегистрированы ответчики Бондарева С.В. и ее дети Суперфин А.А. и Суперфин Р.Е.

При этом жилое помещение по адресу: <адрес>, принято на похозяйственный учет с 2013 года; в похозяйственную книгу не внесены сведения о членах хозяйства.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства по правилам со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчики, не являясь членами семьи собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, утратили право пользования им, поскольку их право пользования вытекало из права собственности на долю в праве общей долевой собственности. После перехода права собственности на спорное жилое помещение к истцу каких-либо соглашений регулирующих порядок пользования ответчиками спорным жилым помещением сторонами не заключалось.

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением на определенный срок суд не усматривает, поскольку ответчики не лишены возможности зарегистрироваться в жилом помещении по адресу: <адрес>.

В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░,

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.09.2022