Решение по делу № 12-388/2023 от 12.05.2023

Дело №12-388/2023 УИД 29MS0033-01-2023-001696-95
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	27 июля 2023 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев ходатайство Вьюхиной О. В. о восстановлении срока обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка №8 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 06 апреля 2023 года,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №8 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 06 апреля 2023 года генеральный директор ООО «Комфортное жилье» Вьюхина О. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Вьюхина О.В. не согласилась с указанным постановлением, подала жалобу в Ломоносовский районный суд города Архангельска, направив ее почтой 04 мая 2023 года, одновременно заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 06 апреля 2023 года.

В судебном заседании Вьюхина О.В. каких-либо доводов в обоснование заявленного ходатайства не привела, об уважительных причинах пропуска срока, установленного для подачи жалобы, не сообщила.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав Вьюхину О.В., позицию старшего помощника прокурора г. Архангельска Сорокиной И.В. по заявленному ходатайству, прихожу к выводу, что поданное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №8 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 06 апреля 2023 года генеральный директор ООО «Комфортное жилье» Вьюхина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления лицу, в отношении которого оно вынесено.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он был пропущен по уважительным причинам. Таковыми являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Копия постановления мирового судьи была направлена Вьюхиной О.В. по почте по адресу ее регистрации и проживания: г. Архангельск, ..., что подтверждено конвертом, представленным в материалы дела.

Проживание Вьюхиной О.В. по данному адресу подтверждено ею в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

Данное почтовое отправление прибыло в место вручения 13 апреля 2023 года, между тем адресатом получено не было, и 21 апреля 2023 года конверт возвращен почтовым отделением мировому судье по истечении срока хранения.

В силу положения статей 30.3, 31.1 КоАП РФ и разъяснения, данного в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №8 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 06 апреля 2023 года на момент подачи Вьюхиной О.В. жалобы на него (жалоба направлена по почте 04 мая 2023 года) вступило в законную силу.

Вьюхина О.В., заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления, каких-либо доводов в обоснование заявленного ходатайства не привела, об уважительных причинах пропуска срока, установленного для подачи жалобы, не сообщила, указала лишь, что постановление мирового судьи не получала.

Между тем, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В силу принципа состязательности в судопроизводстве, в том числе административном, установленном ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на уважительность причины пропуска срока обжалования.

Названная Вьюхиной О.В. причина пропуска срока обжалования, связанная с неполучением ею направленной мировым судьей копии постановления, уважительной быть признана не может.

Из материалов дела следует, что мировым судьей были приняты исчерпывающие меры к вручению лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копии постановления о привлечении к административной ответственности.

Объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, срок обжалования пропущен ввиду действий самой Вьюхиной О.В., не обеспечившей получение направленной ей копии постановления, последствия чего в полном объеме возлагаются на нее.

Таким образом, обстоятельств, объективно препятствующих Вьюхиной О.В. присутствовать при рассмотрении данного дела, а в дальнейшем в случае несогласия своевременно обжаловать вынесенное в отношении нее постановление, не установлено, в связи с чем и правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 4 статьи 30.3 и пунктом 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

В удовлетворении ходатайства Вьюхиной О. В. о восстановлении срока обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка №8 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 06 апреля 2023 года отказать.

Жалобу Вьюхиной О. В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №8 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 06 апреля 2023 года оставить без рассмотрения, возвратить ее подателю.

Определение вступает в силу в день его вынесения и подлежит обжалованию в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Л.Э. Пяттоева