Решение по делу № 2-3566/2023 от 25.01.2023

    16RS0051-01-2023-000956-60

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

18 мая 2023 года                            Дело 2-3566/2023

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Шаймухамедовой Д.Т.

с участием

представителя истца Шурковой Д.А.,

ответчика Дворниковой Н.Н., ее представителя Шишканова П.М.,

третьего лица Марковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" к Дворниковой Н.Н. о признании перепланировки незаконной, приведении помещения в первоначальное состояние и взыскании неустойки, встречному иску Дворниковой Н.Н. к Муниципальному казенному учреждению "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее также истец, Администрации Советского района г. Казани) обратилось в суд с иском к Дворниковой Н.Н. (далее также ответчик) в основание требований указав, что актом проверки Казанской жилищной инспекции от <дата изъята> зафиксирован факт самовольной перепланировки <адрес изъят>. В ходе проверки установлено, что в жилом помещении произведен демонтаж части наружной стены под оконным проемом в зале, установлен новый оконный блок, 1/3 часть которого увеличена вниз до порога, в левой части установлен дверной блок, оконно-дверной блок заменен конструкцией из ПВХ и двойного стеклопакета.

Согласно поэтажному плану первого этажа, техническому паспорту на жилой <адрес изъят> от <дата изъята> при сдачи дома в эксплуатацию входные группы с тыльной стороны дома не предусмотрены, так же как не предусмотрены балконы, лоджии и пристрои с осуществлением выхода на них.

В результате действий ответчика произошла не просто перепланировка и переустройство спорного жилого помещении, а реконструкция многоквартирного жилого дома, разрешение на перепланировку и переустройство жилого помещения в Администрации Советского района ответчиком получено не было.

На основании вышеизложенного Администрация Советского района г. Казани просит признать перепланировку/переустройство и реконструкцию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, незаконной; обязать Дворникову Н.Н. привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, в первоначальное состояние в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу; взыскать с Дворниковой Н.Н. на случай неисполнения решения суда денежную сумму в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки по истечении 30 дней со дня вступления законную силу судебного акта и до фактического исполнения.

В судебном заседании от <дата изъята> Дворникова Н.Н. подала встречный иск к МКУ "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в обосновании требований указав, что Дворникова Н.Н. является собственником <адрес изъят>, расположенной по адресу: РТ, <адрес изъят>. В 2022 году с целью улучшения жилищных условий в квартире произведена перепланировка. По инициативе Дворниковой Н.Н. ООО «АрхиГрад» подготовлен проект переустройства <адрес изъят>, расположенной по адресу: РТ, <адрес изъят> соблюдением строительных норм и правил и конструктивной прочности.

По результатам обследований был сделан вывод, что несущая способность и устойчивость несущих конструкций и жилого дома в целом в связи с перепланировкой <адрес изъят> обеспечена. Нагрузки на конструкции соответствуют нормативам. Отопление, вентиляция и газоснабжение квартиры в связи с планировкой не затронуты. Холодное и горячее водоснабжение выполнены от существующих стояков, канализация - в существующий стояк. Инженерное обеспечение соответствует нормативам. Электроснабжение осуществляется в соответствии с нормами. Таким образом, переустройство квартиры не создаёт угрозы для жизни и здоровья людей.

На основании изложенного Дворникова Н.Н. просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес изъят>, в перепланированном в соответствии с тех. паспортом от <дата изъята> состоянии.

В настоящем судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик и ее представитель, действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, в удовлетворении просили отказать. Встречные требования удовлетворить.

Третье лицо исковые требования Администрации просила удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Дворниковой Н.Н. отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно статье 25 ЖК РФ переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федераций и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путём его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. ст. 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности (пункты 1, 3 и 4),

Установлено, что ответчику Дворниковой Н.Н. на праве собственности принадлежит <адрес изъят> жилом <адрес изъят>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата изъята>.

Как следует из материалов дела, в квартире осуществлена перепланировка, а именно демонтирована часть наружной стены под оконным проемом в комнате площадью 19,7 кв.м., установлен новый оконный блок с дверью, без получения каких-либо разрешений на это, что подтверждается актом осмотра <адрес изъят> от <дата изъята>.

Согласно техническому паспорту жилого помещения <адрес изъят>, подготовленного РГУП «БТИ» Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ, трехкомнатная квартира расположена на 1 этаже 5 этажного дома. По состоянию на <дата изъята> (до перепланировки), в квартире (общая площадь – 58,5 кв. м, жилая – 41,5 кв. м) имелись следующие помещения: жилые комнаты площадью 11,3 кв.м., 19,7 кв.м., 10,5 кв.м, шкаф – 1,4 кв.м., 0,8 кв.м., кухня – 6,2 кв.м, коридор – 5,6 кв.м. санузел, площадью 3,0 кв. м. В квартире предусмотрены оконные проемы без выходов.

Проектом перепланировки квартиры, составленным ООО «АрхиГрад», предусмотрено устройство и усиление оконно-дверного блока с соблюдением установленных правил и порядка, и последующим заполнением конструкций из ПВХ и двойного стеклопакета.

После демонтажа части наружной стены под оконным проемом в зале, установлен новый оконный блок, 1/3 часть которого увеличена вниз до порога, в левой части установлен дверной блок, оконно-дверной блок заменен конструкцией из ПВХ и двойного стеклопакета.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 1.7.1, 1.7.2, 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке; переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного в нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются; перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В силу п.14 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Исходя из вышеприведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также норм Гражданского кодекса Российской Федерации, по данному делу юридически значимым обстоятельством является выяснение судом вопроса о квалификации произведенных ответчиками работ (перепланировка, переоборудование, реконструкция), в результате которых изменилась площадь квартиры, а также изменился ли размер общего имущества в виде ограждающих несущих и ненесущих конструкций данного дома.

В данном случае ответчиком в наружной стене дома (ограждающей конструкции) демонтирован оконный проем и организован дверной проем в нарушение проекта многоквартирного жилого дома.

Таким образом, внесены изменения в ограждающую конструкцию дома. Поэтому в результате действий ответчика произошла не просто перепланировка и переустройство спорного нежилого помещении, а реконструкция многоквартирного жилого дома. Возможность сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии статья ст. 29 ЖК РФ не предусматривает.

В состав общего имущества включаются как ограждающие несущие, так и ненесущие конструкции дома (самонесущие) (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Соответственно, исходя из положений статьи 36 ЖК РФ, работы, произведенные ответчиком, требовали согласия собственников помещений в данном доме. Между тем такое согласие получено не было. При этом разбор подоконной части наружной стены произведен самовольно, без разрешительной документации, согласованной и утвержденной в установленном порядке.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, перепланировка и реконструкция жилого помещения по адресу: Казань, <адрес изъят> произведены незаконно, чем были нарушены права и законные интересы собственников помещений, расположенных в доме, а потому ответчик, как собственник жилого помещения, в котором произведены работы по перепланировке, обязана восстановить его в прежнее состояние. В этой связи суд находит иск о понуждении ответчика к восстановлению переустроенного жилого помещения в прежнее состояние обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для удовлетворения встречного иска судом не установлено.

В части требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств за неисполнение решения суда суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Пунктом 31 данного постановления разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления).

Таким образом, положения статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта и соответственно стимулировать последнего к добросовестному исполнению обязанности по исполнению судебного постановления.

При таких обстоятельствах заявленные требования в указанной части суд считает обоснованными и, определяя размер заявленной к взысканию законной неустойки, учитывая характер спорных правоотношений и допущенного ответчиками нарушения и все иные обстоятельства, принимая во внимание позицию сторон, касающуюся размера подлежащей взысканию законной неустойки, суд приходит к выводу о ее снижении до 50 рублей в день, что, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения и является для истца явно более выгодным, чем неисполнение судебного постановления.

Принимая во внимание положения статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с истца в доход муниципального образования г. Казани подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Муниципального казенного учреждения "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ИНН 1660086060) к Дворниковой Н.Н. (СНИЛС <номер изъят>) о признании перепланировки незаконной, приведении помещения в первоначальное состояние и взыскании неустойки удовлетворить частично.

Признать перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, незаконной.

Обязать Дворникову Н.Н. привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, в первоначальное состояние в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Дворниковой Н.Н. в пользу муниципального казенного учреждения «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» судебную неустойку по истечению 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по день фактического его исполнения в размере 50 (пятьдесят) рублей за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В иске Дворниковой Н.Н. к Муниципальному казенному учреждению "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказать.

Взыскать с Дворниковой Н.Н. государственную пошлину по 6 000 (шесть тысяч) рублей в бюджет муниципального образования г. Казани.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                          Судья                       Иванова И.Е.

          Мотивированное решение составлено 25 мая 2023 года.

                          Судья                       Иванова И.Е.