Решение по делу № 33-1783/2022 от 18.05.2022

Судья Романов С.А.                                                                         Дело № 2-962/2021

                                                                                          (суд первой инстанции)

                                                                                             Дело № 33-1783/2022

                                                                            (суд апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2022 года                                                                             г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

председательствующего судьи – Григоровой Ж.В.,

судей:                                                Устинова О.И., Донсковой М.А.,

при секретаре                             – Бойко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 6 сентября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Департамента капитального строительства города Севастополя к Михневу А. С., третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент образования и науки города Севастополя, Михнева С. В. об изъятии имущества для государственных нужд, взыскание разницы в стоимости имущества, прекращении права собственности, возложении обязанности освободить жилое помещение, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,

установила:

Департамент капитального строительства города Севастополя обратился в суд с иском к Михневу А.С. об изъятии имущества для государственных нужд, взыскании разницы в стоимости имущества, прекращении права собственности, признании права собственности, возложении обязанности освободить жилое помещение, в котором просил:

- принудительно изъять для государственных нужд города Севастополя у Михнева А.С., принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение (двухкомнатную квартиру), общей площадью 35,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, включая долю на общее имущество жильцов многоквартирного дома, в том числе долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом <адрес> <адрес> в <адрес>, со встречным предоставлением ответчику в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 71,3 кв.м с зачетом его стоимости в размер возмещения за изымаемое жилое помещение;

- взыскать с Михнева А.С. доплату за разницу стоимости жилых помещений в размере <данные изъяты> рублей в пользу Департамента капитального строительства города Севастополя;

- прекратить право собственности Михнева А.С. на принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение (двухкомнатную квартиру), общей площадью 35,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, и долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом <адрес>

- признать право государственной собственности города Севастополя на жилое помещение (двухкомнатную квартиру), общей площадью 35,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, и долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным <адрес> в <адрес>;

- признать Михнева А.С. утратившим право пользования жилым помещением (двухкомнатной квартирой), общей площадью 35,3 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>;

- обязать Михнева А.С. освободить жилое помещение (двухкомнатную квартиру), общей площадью 35,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Иск мотивирован тем, что согласно распоряжения Севастопольской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания.

Постановлением Правительства Севастополя от 28 августа 2014 года № 248 утверждена Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014–2016 годы на территории города федерального значения Севастополя (далее – Программа).

В соответствии с Программой жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими расселению.

Жилое помещение (двухкомнатная квартира), общей площадью 35,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Михневу А.С.

В рамках реализации Программы ответчику было предложено для переселения жилое помещение государственного жилищного фонда <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 71,3 кв.м.

Ответчик от подписания проекта соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд отказался.

Согласно отчету №/КП29-69 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке недвижимого имущества, стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> установлена в размере <данные изъяты>

Стоимость жилого помещения (двухкомнатная квартира), общей площадью 35,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, установлена в размере 2 млн. 346.200 рублей в соответствии с отчетом                                              №/Т55-11 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке недвижимого имущества.

Стоимость одного квадратного метра квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты>

Исходя из положений части 4 статьи 27 Закона <адрес> №-ЗС, размер доплаты, возмещаемой ответчиком Департаменту составляет <данные изъяты> рублей, из расчета (<данные изъяты>

Решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Изъято для государственных нужд <адрес> у Михнева А.С., принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение (двухкомнатную квартиру), общей площадью 35,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, включая долю на общее имущество жильцов многоквартирного дома, в том числе, долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом <адрес> по <адрес> в <адрес>, со встречным предоставлением ответчику в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 71,3 кв.м с зачетом его стоимости в размер возмещения за изымаемое жилое помещение.

Прекращено право собственности Михнева А.С. на принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение (двухкомнатную квартиру), общей площадью 35,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, и долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом <адрес> в <адрес>.

Признано право государственной собственности <адрес> на жилое помещение (двухкомнатную квартиру), общей площадью 35,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, и долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом <адрес> <адрес> в <адрес>.

Михнев А.С. признан утратившим право пользования жилым помещением (двухкомнатной квартирой), общей площадью 35,3 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>.

Суд обязал Михнева А.С. освободить жилое помещение (двухкомнатную квартиру), общей площадью 35,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда. В остальной части иска отказано. В этом же решении указано, что оно является основанием для снятия Михнева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета квартиры по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе Департамент капитального строительства города Севастополя просит решение суда изменить в части, удовлетворить исковые требования о взыскании доплаты в размере <данные изъяты>. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апеллянт указывает, что если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника. Ответчик избрал для себя способ реализации своих жилищных прав путем предоставления ему иного жилья, а не путем выкупа, в связи с чем обязан компенсировать разницу стоимости нового жилья от выкупной цены изымаемого.

В возражениях на жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения, полагает его законным и обоснованным. Указывает, что ни федеральным, ни региональным законодательством не установлена доплата гражданами, переселяемыми из жилых помещений, признанных аварийными и подлежащими расселению, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и предоставляемого, в том числе в случае превышения площадь предоставляемого жилого помещения над общей площадью нормы предоставления.

Михнев А.С. также подал письменные возражения, в которых указывал на законность и обоснованность решения суда, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции Михнев А.С. и прокурор Махиня В.В. относительно доводов апелляционной жалобы возражали, просили оставить ее без удовлетворения.

Представители Департамента капитального строительства города Севастополя, Департамента образования и науки города Севастополя Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом мнения ответчика, прокурора, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав Михнева А.С., прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением Правительства Севастополя от                       28 августа 2014 года № 248 утверждена Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014–2016 годы на территории города федерального значения Севастополя (далее – Программа).

В соответствии с Программой жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими расселению.

Распоряжением Департамента капитального строительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено изъять для государственных нужд земельный участок по адресу: <адрес>, ул.<адрес>ю 1.232 кв.м, кадастровый квартал 91:04:001005, находящийся под жилым домом по адресу: <адрес>, и жилое помещения в нем, в том числе, <адрес> общей площадью 35,3 кв.м.

Жилое помещение (двухкомнатная квартира), общей площадью 35,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Михневу А.С.

В рамках реализации Программы ответчику было предложено для переселения жилое помещение государственного жилищного фонда <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 71,3 кв.м.

Ответчик от подписания проекта соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд отказался, что им фактически не оспаривается.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части изъятия имущества, прекращении права собственности и признании утратившим право пользования жилым помещение. При этом в части требований о взыскании разницы стоимости изымаемого жилого помещения и предоставленного, суд указал, что собственник жилого помещения имеет право выбора любого из указанных в законе способов обеспечения его жилищных прав (предоставление иного жилого помещения или выкуп), при этом ни федеральным законодательством, ни региональной адресной программой не установлена доплата гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого.

Судебная коллегия считает данные выводы суда законными и обоснованными, поскольку суд первой инстанции пришел к верному выводу, что правовых оснований для взыскания с ответчика доплаты за предоставляемую ему квартиру по программе переселения из аварийного жилья не имеется.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Федеральный закон от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации                             29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Аналогичная позиция была подтверждена пунктом 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017) и пунктом 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019), в котором отмечено, что правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации на переселение граждан из аварийного жилищного фонда путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, устанавливает Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», согласно части 1 статьи 3 которого в целях данного федерального закона создается государственная корпорация – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

Под переселением граждан из аварийного жилищного фонда в пункте 3 статьи 2 данного федерального закона понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32 и 86, частей 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Под предоставлением финансовой поддержки за счет средств Фонда в пункте 4 статьи 2 данного федерального закона понимается, среди прочего, предоставление Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации на безвозвратной и безвозмездной основе на переселение граждан из аварийного жилищного фонда на условиях, предусмотренных этим же федеральным законом.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Разделом 4 Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014 – 2016 годы на территории города федерального значения Севастополь, утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 28 августа 2014 года № 248, финансовые средства для реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, формируются за счет средств федерального бюджета Российской Федерации путем предоставления субсидии на основании соглашения (договора) между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также средств бюджета города Севастополя. В случае неиспользования средств федерального бюджета в текущем финансовом году остаток неиспользованных средств может быть возвращен в бюджет города Севастополя в очередном финансовом году с последующим утверждением суммы остатка средств в сводной бюджетной росписи города Севастополя без внесения изменений в Программу.

Гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации получить возмещение за изымаемые у них жилые помещения или по соглашению с собственником ему предоставляется другое жилое помещение.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что ни федеральным законодательством, ни адресной программой города Севастополя не установлена доплата гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого, а также возможность приобретения жилых помещений за счет средств граждан, переселяемых из аварийного жилья.

Ссылка в апелляционной жалобе на положения пункта 7 статьи 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 27 Закона города Севастополя № 137-ЗС «О жилищной политики города Севастополя» согласно которым в случае мены жилого помещения превышающего по площади норму предоставления, гражданами оплачивается разница в стоимости передаваемых по договору мены жилых помещений, является несостоятельной поскольку включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а исключение жилого помещения их указанной программы, осуществленное с нарушением положений статьи 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», может привести к нарушению прав граждан, являющихся собственниками данного помещения.

Указанная выше позиция изложена и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2019 года по делу № 1-КГ19-9.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, постановленным при установлении юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 6 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30 июня 2022 года.

Председательствующий судья                                          Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                                  О.И. Устинов

                                         М.А. Донскова