Решение по делу № 2-1440/2022 от 16.05.2022

29RS0024-01-2022-001429-22

Дело № 2-1440/2022

21 ноября 2022 года                                                                         город Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Уткиной Кристине Аркадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Уткиной К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 05.08.2016 между Уткиной К.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № 2235789554, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 128997 рублей, в том числе 101000 рублей – сумма к выдаче, 27997 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка – 29,50% годовых. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего по состоянию на 06.07.2020 образовалась задолженность в размере 114877,11 рублей, из которых 88429,71 рублей – сумма основного долга, 9012,02 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 15789,98 рублей – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1350,40 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, 295 рублей - сумма комиссии за направление извещений.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Уткина К.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» надлежащим образом по месту регистрации. Возражений по существу иска не предоставила, ходатайств не заявляла.

С учетом мнения истца дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309 и 310 ГК РФ).

В силу положения ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено судом, 05.08.2016 между Уткиной К.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № 2235789554, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 128997 рублей, в том числе 101000 рублей – сумма к выдаче, 27997 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка – 29,50% годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела, то есть Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору № 2235789554 по состоянию на 06.07.2020 составляет 114877,11 рублей, из которых 88429,71 рублей – сумма основного долга, 9012,02 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 15789,98 рублей – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1350,40 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, 295 рублей - сумма комиссии за направление извещений.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Несмотря на направленное судом предложение ответчику представить контррасчет взыскиваемых сумм и доказательства погашения задолженности по кредитному договору, ответчиком нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не было предоставлено соответствующего контррасчета.

Сумма долга, ее расчет ответчиком не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности исковых требований в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3497,54 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

    исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Уткиной Кристине Аркадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Уткиной Кристины Аркадьевны (ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № 2235789554 по состоянию на 06.07.2020 в размере 114877,11 рублей, из которых 88429,71 рублей – сумма основного долга, 9012,02 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 15789,98 рублей – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1350,40 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, 295 рублей - сумма комиссии за направление извещений, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3497,54 рублей. Всего взыскать 118374,65 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                Н.С.Беляева

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2022 года.