Решение от 18.05.2021 по делу № 2-2464/2021 от 22.03.2021

Дело (№) Копия

УИД (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Чеховой В. Е..,

при секретаре судебного заседания Густовой Д. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Железнодорожник» к Царевой ИА о предоставлении доступа в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Желенодорожник» обратилось в суд с иском к Царевой И. А. о предоставлении доступа в жилое помещение, указав что, ответчик является собственником (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ТСЖ «Желенодорожник» в адрес ответчика направило уведомление об обеспечении доступа (ДД.ММ.ГГГГ.) в 09 часов 00 минут в жилое помещение (№), расположенное по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), сотрудникам ТСЖ для проведения осмотра технического и санитарного состояния общедомового и внутридомового оборудования, которое ответчик не получила.

(ДД.ММ.ГГГГ.) представители ТСЖ «Желенодорожник» в указанное время осуществили выход в адрес ответчика, однако доступ в жилое помещение предоставлен не был.

(ДД.ММ.ГГГГ.) представители ТСЖ «Железнодорожник» повторно вышли в адрес ответчика, однако доступ в жилое помещение предоставлен также не был.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика обеспечить доступ сотрудников ТСЖ «Железнодорожник» к общедомовым инженерным коммуникациям, расположенным в (адрес обезличен) г. Н. Новгорода для проведения осмотра технического и санитарного состояния общедомового и внутридомового оборудования и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

ТСЖ «Железнодорожник», будучи извещенным надлежащим образом, в лице представителя Ледкова А. В. представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ посредством направления судебной корреспонденции по последнему известному месту регистрации и жительства, возвратившейся в суд с отметкой Почты России – «за истечением срока хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания; оснований для отложения судебного заседания, в связи с его неявкой в виду отсутствия доказательств уважительности такой неявки - не имеется, и считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам ст. 235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца законными, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что Царева И. А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен).

(ДД.ММ.ГГГГ.) с целью проведения осмотра технического и санитарного состояния общедомового и внутридомового оборудования в адрес Царевой И.А. истец как организация осуществляющая управление многоквартирным домом направил Уведомление о необходимости обеспечения (ДД.ММ.ГГГГ.) в 09 часов 00 минут уполномоченным сотрудникам ТСЖ «Железнодорожник» доступа в жилое помещение (№) в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода.

Вышеназванное уведомление ответчиком Царевой И. А. получено не было, доступ в спорное жилое помещение - не предоставлен.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ТСЖ «Железнодорожник» составило Акт об отсутствии доступа в жилое помещение.

(ДД.ММ.ГГГГ.) представители ТСЖ «Желенодорожник» повторно совершили выход в адрес Царевой И. А., однако, ответчица доступ в жилое помещение также не обеспечила, о чем истцом был составлен соответствующий Акт.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. (№)) внутридомовые инженерные системы являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов централизованных сетей инженерно-технического обеспечения внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (и горячего водоснабжения), мусороприемные камеры, мусоропроводы.

В силу пп. «е» пункта 34 вышеуказанных Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)) предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей, в состоянии, обеспечивающем а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального или иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Документы, представленные истцом, не вызывают сомнений у суда.

Судом достоверно установлено, что у истца имелись законные основания требовать обеспечение доступа в жилое помещение ответчика, исходя из интересов жильцов дома.

При таких данных, ответчик нарушили требования п. 4 ст. 30 ЖК РФ, в соответствии с которым собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская безхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно договору (№) об оказании юридических услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.)., заключенному между ТСЖ «Железнодорожник» (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель), ТСЖ «Железнодорожник» понесло расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей.

Суд, в силу требований ст. 100 ГПК РФ полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд –

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░. ░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░