Решение по делу № 33-12604/2021 от 20.10.2021

Судья Резников Е.В. № 33-12604/2021

№ 2-3948/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» ноября 2021 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей: Чекуновой О.В., Улицкой Н.В.,

при секретаре Лисянец М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Поляковой В. А. об уменьшении размера неустойки, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 сентября 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., объяснения представителя страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» - Прохватилова С.Н., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Поляковой В.А. – Нерсисяна К.Г. относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Поляковой В.А. об уменьшении размера неустойки, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику выплачено страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая в размере 71100 рублей. Претензии Поляковой В.А. о необходимости доплаты страховой выплаты оставлены без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении её требований было отказано. Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 мая 2020 года, изменённым апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда в части штрафа от 24 февраля 2021 года, со страховой компании в пользу ответчика взысканы стоимость восстановительного ремонта в размере 278900 рублей, штраф – 80000 рублей, компенсация морального вреда. В ответ на претензию Поляковой В.А. о выплате неустойки за период со 2 сентября 2017 года по 17 ноября 2020 года в размере 400000 рублей, ей выплачена сумма 61544 рубля 91 копейка, что соответствует величине ключевой ставки Банка России в указанный период.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просило суд уменьшить размер неустойки, начисленный Поляковой В.А. за нарушение срока выплаты страхового возмещения за ущерб, причинённый автомобилю <.......>, г/н № <...>, с 400000 рублей до 61544 рублей 91 копейки, взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 6000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять новый судебной акт об уменьшении размера неустойки и взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, понесённых при подаче апелляционной жалобы. Ссылается, что к финансовому уполномоченному Полякова В.А. обратилась в период рассмотрения гражданского дела, предмет и основание обращения совпадают с настоящим иском, в адрес финансового уполномоченного направлено соответствующее уведомление; решение финансового уполномоченного № № <...> от 31 августа 2021 года не вступило в законную силу, преюдициального значения для рассматриваемого спора иметь не может; Полякова В.А. затягивала обращение к финансовому уполномоченному для увеличения периода просрочки страховой выплаты; неустойка 400000 рублей несоразмерна сумме страхового возмещения, взысканного судом.

Полякова В.А. в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки судебную коллегию не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в своё отсутствие, не представила.

Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Волгоградского областного суда www.oblsud.vol.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 30 июля 2017 года, автомобилю <.......>, г/н № <...>, принадлежащему Поляковой В.А. причинены механические повреждения.

Признав случай страховым, 17 августа 2017 года страховая компания выплатила ответчику страховое возмещение в размере 71100 рублей.

Решением финансового уполномоченного № № <...> от 27 февраля 2020 года в удовлетворении требований Поляковой В.А. о взыскании страхового возмещения отказано в связи с выполнением страховой компанией своих обязательств перед потерпевшим в полном объёме.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 ноября 2020 года, изменённым апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 февраля 2021 года в части штрафа, со СПАО «Ингосстрах» в пользу Поляковой В.А. взысканы страховое возмещение – 278900 рублей, штраф – 80000 рублей, компенсация морального вреда – 1500 рублей.

Претензия Поляковой В.А. от 15 июня 2021 года, направленная ответчику, о выплате неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств в размере 400000 рублей удовлетворена частично на сумму 61544 рубля 91 копейка (л.д. 26).

Решением финансового уполномоченного № № <...> от 31 августа 2021 года со СПАО «Ингосстрах» в пользу Поляковой В.А. взыскана неустойка за период с 24 февраля 2021 года по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения в размере 278900 рублей, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемая на сумму 278900 рублей, но не более 400000 рублей, с учётом ранее уплаченной неустойки в размере 61544 рублей 91 копейки. Требования о взыскании неустойки, предшествующей 11 августа 2018 года оставлены без рассмотрения.

Как следует из содержания решения, обращение Поляковой В.А. поступило на рассмотрение финансовому уполномоченному 11 августа 2021 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что на момент рассмотрения настоящего спора финансовым уполномоченным вынесено решение о взыскании неустойки.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда.

Согласно положениям статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебной коллегией в качестве новых доказательств для установления юридически значимых обстоятельств были приняты копия ответа на запрос на обращение № № <...>, распечатка сведений личного кабинета СПАО «Ингосстрах» на сайте https://finombudsman.ru.

Из распечатки данных следует, что ответ на запрос финансового уполномоченного от 26 августа 2021 года направлен 26 августа 2021 года с приложением иска и определения о его принятии к производству суда и просьбой прекратить рассмотрение обращения Поляковой В.А. № № <...>.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 19 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если в суде, третейском суде имеется либо рассмотрено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Вместе с тем, направленное извещение об имеющемся споре в суде, не препятствовало его рассмотрению, поскольку вопрос о снижении неустойки финансовым уполномоченным не рассматривается.

Поскольку решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки вынесено до обжалуемого решения, то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска, которое не препятствует защите нарушенного права СПАО «Ингосстрах» в порядке, предусмотренном положением пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Иные доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения по вышеуказанным основаниям.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: