Решение по делу № 2-3477/2016 от 22.08.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 октября 2016 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Ереминой И.Н.

при секретаре Товарновой Д.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-3477/16 по иску Козловой М. Ю. к ООО «Мультитрейдинг» об обязании предоставить документы для назначения пособий по рождению ребенка и уходу за ребенком,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Козлова М.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Мультитрейдинг» об обязании ответчика предоставить в органы ФСС РФ документы, необходимые для назначения и выплаты пособий по рождению ребенка и по уходу за ним в возрасте до 1,5 лет, ссылаясь на то, что она состоит в трудовых отношениях с ООО «ПАМ». <дата> ушла в декретный отпуск по беременности и родам, согласно листка нетрудоспособности к работе она должна была приступить к работе с <дата>. <дата> у нее родился сын М., после рождения которого Козлова М.Ю. обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет, предоставив листок нетрудоспособности с <дата> по <дата>. По данному листку нетрудоспособности Козлова М.Ю. получила необходимые выплаты. Однако до настоящего времени истец не может получить единовременное пособие по рождению ребенка, а также пособие по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет. Работодатель на связь не выходит, отказывается предоставить в органы ФСС документы, необходимые для назначения и выплаты ей единовременного пособия по рождению ребенка и по уходу за ним в возрасте до 1,5 лет. В настоящее время истцу стало известно, что ООО «ПАМ» прекратило свое существование путем реорганизации, правопреемником с <дата> является ООО «Мультитрейдинг», ОГРН 5157746209066. Для получения пособий, предусмотренных действующим законодательством для лиц, имеющих детей, необходимо, чтобы работодатель предоставил в органы ФСС необходимый пакет документов для назначения и выплаты пособий. Место работы находилось непосредственно в г. Сызрань, <адрес>

Определением суда от 24.08.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ГУ – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Определением суда от 21.09.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ГУ - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, которое исключено из числа третьих лиц на основании определения суда от 05.10.2016 года.

Определением Сызранского городского суда от 05.10.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиала №38.

В судебное заседание истица Козлова М.Ю. не явилась дважды – 12.10.2016 года и 14.10.2016 года, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, причины неявки суду не сообщила.

В судебное заседание представитель ответчика - ООО «Мультитрейдинг» не явился, извещался судебными повестками и телеграммами по месту регистрации организации по адресу: <адрес> и месту нахождения по адресу: <адрес>, однако судебные извещения не доставлены по указанному адресу с отметкой «такой организации нет».

Привлеченный судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований представитель ГУ – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Привлеченный судом в качестве третьего лица – представитель ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Филиала №38 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковое заявление Козловой М. Ю. к ООО «Мультитрейдинг» об обязании предоставить документы для назначения пособий по рождению ребенка и уходу за ребенком следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Козловой М. Ю. к ООО «Мультитрейдинг» об обязании предоставить документы для назначения пособий по рождению ребенка и уходу за ребенком - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о них суду он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении его заявления без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья: Еремина И.Н.