Решение по делу № 2-4222/2018 от 04.06.2018

Дело №2-4222/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Курчевской В.Д.,

с участием представителя истца – Хорошева Р.С., действующего на основании ордера,

представителя ответчика ООО «ГлавСтрой» - Панкова Д.И., действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Паниной Екатерины Александровны к ООО «ГлавСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Панина Екатерина Александровна обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «ГлавСтрой» неустойку за нарушение условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № М3-33 от 17.01.2017 в части нарушения сроков передачи, принадлежащей Паниной Е.А. квартиры, в период с 01.01.2018 по 01.05.2018 в размере 117551 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, понесенные расходы (издержки) за получение устной консультации адвоката, за подготовку и сбор документов, за составление адвокатом претензии в адрес ответчика в размере 7000 рублей, судебные расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в размере 7000 рублей и за представление интересов в суде за день занятости адвоката 9000 рублей, итого на момент подачи настоящего иска 16000 рублей. В иске указано, что 17.01.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве, срок передачи объекта долевого участия по которому определен был как второе полугодие 2017г. Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что повлекло нарушение прав истца как участника долевого строительства и как потребителя, в установленный срок объект истцу передан не был, что влечет применение штрафных санкций.

В судебном заседании представитель истца – Хорошев Р.С., действующий на основании ордера, заявленные требования по изложенным в иске доводам и основаниям поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ГлавСтрой» - Панков Д.И., действующий на основании доверенности, против иска возражал.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулирует Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (пункт 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (пункт 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 3).

Установлено, что между ООО «ГлавСтрой» (Застройщик) и Паниной Е.А. (Участник долевого строительства) 17.01.2017г. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № М3-33, согласно которому Застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящем договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (л.д. 8-15).

Многоквартирный дом, входящий в состав жилого комплекса «Статус» (секция3/секция 4), будет расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер (№), площадью 1333 кв.м.

Как следует из пункта 1.4 Договора, объектом долевого участия явилось жилое помещение (однокомнатная квартира) общей площадью ориентировочно 37,13 кв.м. (включая площадь неотапливаемых помещений (лоджий/балконов): коэффициент 0,5/0,3), расположенное в многоквартирном доме – секция № 3, на 7 (седьмом) этаже, номер на площадке -3, строительный номер -33, а также общее имущество в многоквартирном доме, подлежащее передаче Участнику долевого строительства в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством.

Цена объекта установлена в разделе 3 Договора и составляет 2010000 рублей. Оплата Участником долевого строительства цены договора производится с использованием кредитных средств, предоставляемых Участнику Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество), являющегося кредитной организацией по законодательству Российской Федерации. Оплата Участником долевого строительства цены договора осуществляется в следующем порядке: - взнос в размере 500000 рублей оплачивается участником за счет собственных средств не позднее 3 рабочих дней с момента государственной регистрации в Управлении Росреестра по Воронежской области настоящего Договора, - взнос в размере 1510000 рублей уплачивается участником за счет кредитных денежных средств. Перечисление кредитных денежных средств производится Участником долевого строительства после государственной регистрации в Управлении Росреестра по Воронежской области настоящего Договора, в течение трех рабочих дней, считая с момента предоставления Банку оригинала настоящего договора, прошедшего государственную регистрацию, с отметкой об ипотеке в силу закона.

Согласно п. 2.1 Договора Застройщик обязался осуществить строительство дома и ввести его в эксплуатацию во втором полугодии 2017г. Застройщик письменно, не позднее, чем за месяц до начала срока передачи объекта долевого строительства, который будет указан в уведомлении участника долевого строительства о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, но в пределах срока, указанного в абзаце 1 п. 2.1 настоящего договора, уведомляет участника долевого строительства о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а участник долевого строительства в течение срока, указанного в уведомлении о готовности объекта долевого строительства к передаче обязан прибыть к Застройщику, принять объект долевого строительства и подписать передаточный акт объекта долевого строительства, а также договор на техническое обслуживание и эксплуатацию объекта долевого строительства и многоквартирного дома (п. 2.2 Договора).

В случае, если Участник долевого строительства уклоняется от приемки объекта долевого строительства, что в частности выражается в следующем: неполучение Участником долевого строительства уведомления от Застройщика, направленного Застройщиком в соответствии с п. 2.2 настоящего Договора, в частности, в связи с отказом Участника долевого строительства от получения уведомления, в связи с отсутствием Участника долевого строительства по указанному в настоящем договоре почтовому адресу; необоснованного не подписания Участником долевого строительства передаточного акта объекта долевого строительства, неявка Участника долевого строительства для приемки объекта долевого строительства, застройщик по истечении одного месяца со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства Застройщиком Участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. При этом обязанность Участника долевого строительства по оплате коммунальных услуг за Объект долевого строительства и за общее имущество в многоквартирном доме, причитающееся Участнику долевого строительства, считается возникшей, а риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к Участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящим пунктом одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 2.3 Договора).

Оплата по договору была произведена дольщиком своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежными документами на суммы 500000 рублей от 17.01.2017г. и 1510000 рублей от 25.01.2017г. (л.д.18-19).

Доказательств получения ответчиком разрешения на ввод многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в эксплуатацию и передачи объекта долевого участия истцу в предусмотренный договором срок по 31.12.2017г., не имеется. 27.10.2017г. ООО «ГлавСтрой» направило в адрес Паниной Е.А. Дополнительное соглашение к договору с предложением согласовать новый срок передачи объекта долевого участия – 1полугодие 2018 года, которое истцом подписано не было.

18.04.2018г. Панина Е.А. направила ООО «ГлавСтрой» претензию о выплате неустойки за нарушение условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № М3-33 от 17.01.017 в части нарушения сроков передачи квартиры, взыскании компенсации морального вреда (л.д. 20-21), в ответ на которое застройщик предложил денежную компенсацию в размере 80000 рублей за весь период переноса сроков с подписанием соответствующего соглашения (л.д.22). Истец от подписания дополнительно соглашения отказалась.

Поскольку застройщиком ООО «ГлавСтрой» сроки по передаче объекта долевого строительства были нарушены, исковые требования Паниной Е.А. о взыскании неустойки являются правомерными,

Ссылка ответчика на невозможность сдачи дома в эксплуатацию вследствие невозможности подключения сетевых коммуникаций, в связи с чем застройщиком велась переписка для устранения препятствий в окончании строительства с МУП «Воронежская горэлектросеть», а также на нарушение сроков исполнения отдельных этапов строительства ООО СК «Региональный проект», не является обстоятельствами, освобождающим застройщика от исполнения обязательств перед дольщиком надлежаще и своевременно. Доказательств изменения предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в порядке, установленном ст.6 ФЗ №214-ФЗ и ГК РФ, не имеется.

Расчет неустойки произведен истицей верно, ответчиком не оспорен, и за период с 01.01.2018г. по 01.05.2018г. составляет 117551 рубль. Однако на основании ст.333 ГК РФ, о применении которой заявлено ООО «ГлавСтрой», принимая во внимание фактические обстоятельства дела, то, что ООО «ГлавСтрой» принимало меры по информированию истца об изменении срока введения в эксплуатацию жилого дома и урегулированию спора в досудебном порядке, как и меры по устранению препятствий в окончании строительства, отсутствие доказательств необратимых негативных последствий для истца, расчетная сумма подлежит снижению до 50000 рублей, которая отвечает признакам соразмерности нарушениям.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, размер данной компенсации следует определить в сумме 3000 рублей в пользу истца.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, все эти суммы должны учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

    Поскольку исковые требования удовлетворяются судом на сумму 53000 рублей, то штраф составит 26500 рублей, но учитывая изложенные выше основания для снижения неустойки и положения ст.333 ГК РФ, заявленной ответчиком, предпринятые ответчиком меры для урегулирования спора в досудебном порядке, суд считает соразмерной и разумной сумму 10000 рублей в пользу истца. Оснований для освобождения от штрафа не усматривается, поскольку доказательств перечисления какой-либо суммы в чет неустойки в досудебном порядке, как и доказательств размещения средств на депозите нотариуса, нет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

        С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела и характер спора, количество судебных заседаний суда с участием представителя истца, фактически оказанную юридическую помощь, сложившийся в регионе уровень оплаты услуг по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, согласно предоставленному Постановлению Совета адвокатской палаты Воронежской области о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь от 22.01.2015 года, расходы Паниной Е.А. на сумму 16000 рублей суд признает необходимыми, подтвержденными, разумными и соразмерными.

        На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина 2000 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Иск Паниной Екатерины Александровны удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «ГлавСтрой» в пользу Паниной Екатерины Александровны неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого участия 50000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 10000 рублей, расходы на представителя 16000 рублей, а всего 79000 рублей.

    Взыскать с ООО «ГлавСтрой» государственную пошлину 2000 рублей в доход муниципального бюджета.

        В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказать.

        Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Судья                                                                                          Г.В.Маркина