Решение по делу № 2-291/2023 от 20.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Балтийск «22» мая 2023 года

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи     Агуреева А.Н.,

при секретаре     Бутко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» к Шпакову Артёму Александровичу о расторжении договора аренды земельного участка; третье лицо: Финансовый управляющий должника Коваленко Дарья Борисовна,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Балтийский городской округ» обратилась с иском к Шпакову А.А. о расторжении договора аренды земельного участка, указав, что на основании договора аренды земельного участка № от 04 июня 2012 года администрацией муниципального образования «Балтийский муниципальный район» (арендодатель), правопреемником которой они являются, К. (арендатор) для целей, не связанных со строительством, был передан в аренду земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, по адресу: Калининградская область, <....>, с кадастровым номером <....>, площадью <....> кв.м, разрешенное использование - под автостоянку, сроком на 10 лет.

28 ноября 2016 года К. по договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды передал право аренды на указанный земельный участок ответчику Шпакову А.А., в соответствии с которым к ответчику перешли все права и обязанности, предусмотренные для арендатора условиями договора аренды земельного участка № от 04 июня 2012 года, в том числе обязанности арендатора по внесению арендной платы в течение всего срока аренды указанного земельного участка. Ответчик продолжает пользоваться земельным участком и после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, поэтому в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В нарушение условий договора аренды земельного участка № от 04 июня 2012 года, Договора от 28 ноября 2016 года Шпаков А.А. не исполняет обязанность по своевременному внесению арендной платы, в результате чего за период с 01 января 2019 года по 30 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере 25 617 руб. 11 коп.

Истец ссылается на то, что пунктом 3.6 договора аренды земельного участка предусмотрено взыскание пени за нарушение срока внесения установленной договором арендной платы в размере 0,5 % от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки. В связи с неуплатой ответчиком в установленный срок арендной платы за период с 11 апреля 2019 года по 14 ноября 2022 года начислена неустойка в размере 6 152 руб. 70 коп.

В связи с существенным нарушением условий указанного договора 22.12.2022 Шпакову А.А. направлено уведомление об отказе от договора (исполнения договора) от 04 июня 2012, оставленное последним без ответа и удовлетворения.

С учетом изложенного истец, ссылаясь на ст. ст. 46, 65 ЗК РФ, ст. ст. 309, 310, п. 2 ст. 452, п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ, пункт 6.2 договора, просит расторгнуть договор аренды земельного участка № от 04 июня 2012 года с арендатором Шпаковым А.А. о передаче в аренду для целей, не связанных со строительством, земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов, по адресу: Калининградская область, <....>, с кадастровым номером <....>, площадью <....> кв.м, разрешенное использование - под автостоянку.

В связи с признанием Шпакова А.А. несостоятельным (банкротом) судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий должника Шпакова А.А. - Коваленко Д.Б. – член Союза арбитражных управляющих «Северная столица».

Представитель Администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» Астраханцева Т.С., действующая на основании доверенности от 10.03.2023, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении поддержала заявленные требования в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства и ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шпаков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно статье 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Финансовый управляющий должника Шпакова А.А. - Коваленко Д.Б., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении разбирательства дела не ходатайствовала.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (подпункт 1 пункта 2 статьи 614 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, 04 июня 2012 года между администрацией муниципального образования «Балтийский муниципальный район» (арендодатель) и К. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым арендатору для целей, не связанных со строительством, был передан в аренду земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, по адресу: Калининградская область, <....>, с кадастровым номером <....>, площадью <....> кв.м, разрешенное использование - под автостоянку, сроком на 10 лет – до 20 мая 2022 года (л.д. 5, 6-9). Названный договор был зарегистрирован в установленном порядке 13.07.2012, регистрационная запись №

В соответствии с пунктом 4.3.4 договора аренды земельного участка № от 04 июня 2012 года, предусматривающего право арендатора с согласия арендодателя передать свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу, 28 ноября 2016 года К. заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды (далее также – Договор), в соответствии с которым право аренды на указанный земельный участок с кадастровым номером <....>, площадью <....> кв.м, было передано Шпакову А.А., о чем уведомлен арендодатель (л.д. 11-13).

13 декабря 2016 года, в соответствии со статьей 609 ГК РФ, пунктом 2.2 договора аренды земельного участка № от 04 июня 2012 года и пунктом 8 договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 28.11.2016, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее также – Управление Росреестра по Калининградской области) произведена государственная регистрация названного Договора от 28.11.2016, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, номер государственной регистрации: №

В соответствии с пунктом 4 Договора от 28.11.2016 к Шпакову А.А. перешли все права и обязанности, предусмотренные для арендатора условиями по договору аренды земельного участка № от 04 июня 2012 года.

С 01 января 2019 года права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка № от 04 июня 2012 года перешли к администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области на основании Закона Калининградской области от 31 мая 2018 года № 176 «Об объединении поселений, входящих в состав муниципального образования «Балтийский муниципальный район» и организации местного самоуправления на объединенной территории», следовательно, истец, как правопреемник Администрации муниципального образования «Балтийский муниципальный район», вправе требовать от ответчика Шпакова А.А. исполнения обязанностей, предусмотренных указанным договором.

В разделе 3 договора аренды земельного участка № от 04 июня 2012 года предусмотрено, что арендатор уплачивает арендную плату в течение всего срока аренды земельного участка, которая исчисляется с даты подписания договора и определен размер ежегодной арендной платы и порядок внесения платежей.

В силу пункта 4.4.7 договора аренды земельного участка № от 04 июня 2012 года и пункта 4 договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 28 ноября 2016 года Шпаков А.А. обязан был своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

Однако, как усматривается из материалов дела, ответчик Шпаков А.А. не исполнял обязанность по внесению арендной платы в установленный договором № от 04 июня 2012 года срок.

В связи с нарушением Шпаковым А.А. условий договора аренды земельного участка № от 04 июня 2012 года, Договора от 28 ноября 2016 года, обязывающих арендатора своевременно вносить арендную плату, за период с 01 января 2019 года по 30 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере 25 617 руб. 11 коп.

Кроме этого, пунктом 3.6 договора аренды земельного участка предусмотрено взыскание пени за нарушение срока внесения установленной договором арендной платы в размере 0,5 % от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день. В связи с неуплатой ответчиком в установленный срок арендной платы за период с 11 апреля 2019 года по 14 ноября 2022 года арендодателем начислена неустойка в размере 6 152 руб. 70 коп.

На момент рассмотрения данного иска ни одна из сторон не оспаривает, что по истечении срока действия договора требования о его прекращении не заявлены, ответчик продолжает пользоваться арендованным земельным участком, акт приема-передачи земельного участка между ответчиком и собственником земельного участка не подписан, поэтому суд, учитывая, что для данной категории договоров аренды в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ не установлен предельный срок, на который он может быть заключен, приходит к выводу, что договор аренды земельного участка возобновлен на неопределенный срок.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 марта 2023 года Шпаков А.А. признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена Коваленко Д.Б.

Поскольку в отношении Шпакова А.А. введена процедура банкротства, требования о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка могут быть предъявлены кредитором по денежным обязательствам, не являющимся текущими, только в рамках дела о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Аналогичные основания досрочного расторжения договора предусмотрены и пунктом 6.2 договора аренды земельного участка № от 04 июня 2012 года.

Поскольку ответчик Шпаков А.А. допустил существенное нарушение условий договора аренды: систематически (более двух раз подряд) не внес арендную плату за период с 01 января 2019 года по 30 сентября 2022 года, арендодатель вправе требовать расторжения договора аренды земельного участка № 61 от 04 июня 2012 года.

Требование части 3 статьи 619 ГК РФ о том, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, истцом соблюдены.

Так, из материалов дела следует, что 22 декабря 2022 года администрацией МО «Балтийский городской округ» направлено Шпакову А.А. уведомление от 21.12.2022 об отказе от договора аренды земельного участка № от 04 июня 2012 года, оставленное последним без ответа и удовлетворения (л.д. 24, 25-26).

Принимая во внимание изложенное, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора аренды земельного участка № от 04 июня 2012 года между администрацией муниципального образования «Балтийский городской округ» (арендодатель) и Шпаковым А.А. (арендатор) о передаче в аренду земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов, по адресу: Калининградская область, <....>, с кадастровым номером <....>, площадью <....> кв.м, для целей, не связанных со строительством, разрешенное использование - под автостоянку.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым на основании статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ взыскать со Шпакова А.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от 04 июня 2012 года между администрацией муниципального образования «Балтийский городской округ» (ИНН 3901003933) и Шпаковым Артёмом Александровичем <....> о передаче в аренду земельного участка для целей, не связанных со строительством, расположенного на землях населенных пунктов, по адресу: Калининградская область, <....>, с кадастровым номером <....>, площадью <....> кв.м, разрешенное использование - под автостоянку.

Взыскать со Шпакова Артёма Александровича <....> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области: подпись А.Н. Агуреев

Копия верна. Судья: