Решение по делу № 11-471/2021 от 02.08.2021

Дело № 2-471/21                                    15 сентября 2021 года

                             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При секретаре Соломко К.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы Забирохиной Светланы Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № 173 от 13 мая 2021 года

                                 УСТАНОВИЛ:

Истец – ТСЖ» Приморье» обратилось к мировому судье судебного участка № 173 с иском. в котором просило взыскать с Забирохиной С.Н. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2019 года по 30 сентября 2020 гола в сумме 26 643 руб.79 коп. и государственную пошлину в сумме 999 руб.

В обоснование своих требований истец указывал на то, что ответчица, будучи собственником <данные изъяты> доли квартиры <адрес>, ненадлежащим образом исполняет обязанности по уплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Решением мирового судьи судебного участка № 173 от 13 мая 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С данным решением не согласилась ответчица, ею подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обосновании своей жалобы она указывает на то, что она как собственник дважды обращалась к истцу с заявлением о проведении сверки расчетов по задолженности, но досудебный ответ не получила.

Также ответчица считает, что судом не были учтен произведенный в ходе рассмотрения дела платеж ответчицы в сумме 65 100 руб.

Также ответчица считает, что представленные истцом в качестве доказательств счета на оплату не соответствуют требованиям п. 5-7 ст. 67 ГПК РФ, не являются точными копиями счетов на оплату, предоставленных ей, датированные датой выдачи 14 апреля 2021 гола, не совпадают по форме печати и не гарантируют тождественность представленных истцом доказательств.

06 сентября 2021 года от ответчицы в Приморский районы суд поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых фактически повторяются доводы апелляционной жалобы, изначально поданной в суд.

Ответчица Забирохина С.Н. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 157), о причинах своей не явки в судебное заседание суд не уведомила, в связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы.

Представитель истца по доверенности Борисов В.Г. в суд явился, поддержал ранее представленные возражения по доводам апелляционной жалобы (л.д. 143-145) и пояснил суду, что сама ответчица не оспаривала того, что не вносила плату в спорный период. Также представитель истца пояснил, что сумма 61 500 руб. была учтена в расчетах в периоде до 2016 года.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

При этом в силу ч. 2 указанной статьи плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Судом первой инстанции установлено, что ответчица в спорный период являлся собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Как указывает истец, в этот период ответчица не вносила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно представленного расчета задолженности ( л.д. 18) сумма задолженности составляет 26 643 руб. 79 коп.

В связи с тем, что ответчица не представила суду доказательств того, что в спорный период ею вносились какие-либо денежные средства в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании задолженности в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не ответил ответчице на ее заявление о проведении сверки расчетов, не является основанием для отмены решения, поскольку по спорам, вытекающим их жилищных правоотношений, не предусмотрен досудебный порядок разрешения спора. Кроме того, ответчица не была лишена возможности представить в суд первой инстанции свой расчет задолженности, а так же документы, подтверждающие оплату за спорный период.

Также не состоятелен довод ответчицы о том, что судом не учтен платеж в сумме 61 500 руб.

Как усматривается из материалов дела, решением Приморского районного суда от 20 декабря 2016 гола с ответчицы в пользу истца взыскана задолженность по уплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 16 901 руб. за период с декабря 2012 года по май 2016 года.

Решением Приморского районного суда от 23 сентября 2020 года с ответчицы в пользу истца взыскана задолженность в сумеем 59 027 руб. 88 коп. и государственная пошлина в сумме 1 971 руб., т.е. 60 998 руб. 88 коп. за период с июня 2016 гола по декабрь 2018 года ( л.д. 57-59), указанное решение оставлено без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 16 декабря 2020 года ( л.д. 95-98).

Однако данные задолженности определены судом за другие периоды задолженности, образовавшиеся у ответчицы.

В судебном заседании 13 мая 2021 года представитель ответчицы пояснил суду, что 65 000руб. ответчица оплатила в ходе рассмотрения дела в период с августа 2016 года по февраль 2017 года (л.д. 123). Таким образом, указанная сумма 65 000 руб., если и была оплачена ответчицей, то она никак не могла быть зачтена за спорный период с 01 января 20219 года по 30 сентября 2020 года.

Несостоятелен также довод апелляционной жалобы о том, что истец представил в суд квитанции на плату, не соответствующие тем, которые направлялись ответчице (л.д. 70-90), поскольку ответчица не подставила суду те квитанции, которые ей направлялись для оплаты истцом.

Кроме того, все доводы апелляционной жалобы, являлись доводами ответчицы в отзыве на исковое заявление ( л.д. 40-41), и являлись предметом исследования судом первой инстанции

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой имеющихся доказательств, не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд

                                      ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 173 от 13 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчицы Забирохиной Светланы Николаевны без удовлетворения.

Судья: подпись.