Решение от 24.03.2022 по делу № 2-118/2022 (2-5390/2021;) от 04.03.2021

УИД 47RS0№-71

Дело №

24 марта 2022 года <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.

при помощнике судьи: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Рафаил кызы к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, об установлении смежной границы между земельными участками,

установил:

ФИО5 обратилась с требованиями к ФИО1, в котором просила признать запись о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Всеволожское городское поселение, <адрес>, уч. 19, и земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 21, воспроизведенную в ЕГРН, реестровой ошибкой, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполняющим кадастровые работы, и установить смежную границу между вышеуказанными земельными участками согласно схеме расположения земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 21.

В обосновании исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:07:1301116:28 площадью 1211 +/-12 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Всеволожск, <адрес>. Ответчику принадлежит на праве собственности смежный земельный участок с кадастровым номером 47:07:1301116:60 по адресу: <адрес>, Всеволожск, <адрес>. При установке забора истец узнала, что границы фактически используемого ею земельного участка не соответствуют границам, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Истец указывает, что при формировании земельного участка ответчиком площадь ее участка была фактически увеличена за счет площади участка истца, в результате чего столб ЛЭП, который находился на участке истца, фактически оказался на земельном участке ответчика, за забором.

Полагая, что имеет место реестровая ошибка, которая затрагивает интересы ответчика как собственника смежного участка, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 и представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

От представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, – ФИО6 до даты судебного заседания поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине участия в рассмотрении дела в другом суде.

Согласно части 6 статьи 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Таким образом, данной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство в связи с неявкой представителя.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих участие представителя истца в другом судебном заседании, не представлено. Кроме того, занятость представителя истца, участвующего в деле, в другом судебном процессе, не является уважительной причиной для отложения судебного заседания, поскольку истец, не был лишен возможности привлечь для участия в деле другого представителя или подготовить письменные объяснения, однако не воспользовался своими правами. Отложение судебного заседания в такой ситуации привело бы к нарушению права другой стороны на разумный срок судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО7, действующий по доверенности, в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, его представителя, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из приведенных норм права следует, что исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ или исправления реестровой ошибки. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта сведения о вновь установленной границе вносятся в реестр объектов недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:07:1301116:28 площадью 1211 +/-12 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Всеволожск, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-13). Право собственности истицы на земельный участок возникло 09.01.2013г.

Границы земельного участка с кадастровым номером 47:07:1301116:28 по вышеуказанному адресу установлены в соответствии с нормами действующего законодательства.

Ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности смежный земельный участок с кадастровым номером 47:07:1301116:60 по адресу: <адрес>, Всеволожск, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-19).

Земельный участок с кадастровым № образован в 2018 году в результате перераспределения принадлежащих ответчику на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №.

В результате перераспределения образовано два новых земельных участка: один площадью 1298 кв.м и второй - площадью 1369 кв.м с кадастровым номером 47:07:1301116:60.

При перераспределении внешние границы земельных участков не изменялись, что подтверждается материалами межевого дела на земельный участок с кадастровым номером 47:07:1301116:60 (л.д.52).

В свою очередь, земельные участки, кадастровые номера 47:07:1301116:57 и 47:07:1301116:58 были образованы из земельного участка кадастровый №, площадью 2000 кв.м. Право собственности ответчика на земельный участок, кадастровый №, возникло на основании решения Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.120).

Право собственности ответчика на земельный участок, кадастровый № возникло на основании постановления администрации «МО Всеволожский муниципальный район» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым данный земельный участок был предоставлен ответчице в собственность в качестве дополнительного участка к основному (кадастровый №) (л.д.125).

ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка с кадастровым номером 47:07:13-01-116:0027, были согласованы с владельцами смежных земельных участков, в том числе с прежним собственником земельного участка с кадастровым номером 47:07:1301116:28 – ФИО8 (л.д.122).

Также в июне 2009 года при формировании земельного участка, кадастровый №, были согласованы границы с владельцами рядом расположенных участков, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границы земельного участка (л.д. 123). Среди согласовавших границы местоположения земельного участка также имеется и собственник земельного участка № – ФИО8

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указывает, что при формировании земельного участка, принадлежащего ответчику, площадь ее участка была фактически увеличена за счет площади участка истицы. В обоснование этому она ссылается на архивный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21; 94).

Исходя из комплексного анализа положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях:

- при отсутствии в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

- в случае, если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;

- в случае, если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности;

- при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка.

В данном деле, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 47:07:1301116:60 внесены в ЕГРН на основании межевого плана, составленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО "ВСЕВЗЕМКОМ".

В соответствии с частью 2 статьи 40 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ земельного участка (далее - Акт согласования) личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Поскольку всеми собственниками участков, смежных с участками, кадастровый № и кадастровый № был подписан акт согласования границ соответствующего земельного участка, то границы участков считаются согласованными. Собственники своей волей определили местоположение границы со смежным участком, тем самым реализовав правомочие по распоряжению.

Истец приняла от прежнего собственника земельный участок в том состоянии, в котором предыдущий собственник согласовал границу смежных участков. При этом, истец приобретала земельный участок без проведения межевых работ, когда фактическая площадь и площадь земельного участка по правоустанавливающим документам, может не совпадать.

Также из землеустроительного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:1301116:28 следует, что ДД.ММ.ГГГГ прежним собственником земельного участка ФИО8 и представителями смежных землевладений, в том числе и ответчиком, были согласованы границы земельного участка №.

Доказательства того, что в межевом плане, составленном ДД.ММ.ГГГГ, имеется реестровая ошибка, в материалах дела отсутствует. Результаты межевания не признаны недействительными.

Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно положениям которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Иск об устранении реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличный от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий.

Бремя доказывания наличия реестровой ошибки лежит на истце.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства стороной истца не было представлено каких-либо доказательств наличия реестровой ошибки, в том числе воспроизведенной из межевого плана.

Ввиду возникновения вопросов, требующих специальных познаний в землеустроительном деле, по ходатайству истца судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Истец стоимость проведения экспертизы не оплатила, в связи с чем должна нести риск наступления неблагоприятных последствий в связи с невозможностью ее проведения вследствие данного обстоятельства.

Истец каких-либо иных относимых и допустимых доказательств в обоснование наличия реестровой ошибки не представила.

Поскольку сведения о координатах характерных точек границ земельного участка ответчика внесены в ЕГРН, границы земельных участков являются согласованными, результаты межевания не были признаны недействительными, стороной истца не представлено каких-либо доказательств наличия реестровой ошибки, то в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░.19, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░.21, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░.21, ░░░2 ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░