Решение по делу № 8Г-25268/2024 [88-27209/2024] от 22.07.2024

          УИД 32MS0019-01-2023-000893-67

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-27209/2024, № 2-524/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                              16 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж.,

судей Ерохиной И.В., Швецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» к ФИО1 о взыскании неустойки

по кассационной жалобе ФИО2

на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 7 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В., выслушав с использованием веб-связи объяснения представителя ФИО2 ФИО9, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО «БрянскЭлектро» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать неустойку в размере 54 478 руб. 58 коп. за период с 21 октября 2022 года по 5 октября 2023 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 560 руб. 50 коп.

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 7 марта 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11 июня 2024 года, исковые требования удовлетворены частично, взысканы с ФИО2 в пользу ООО «БрянскЭлектро» неустойка за период с 22 октября 2022 года по 4 октября 2023 года в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 560 руб.

В кассационной жалобе ФИО8 ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права. Указывает, что получение разрешения на допуск в эксплуатацию объектов ответчика не относится к мероприятиям по технологическому присоединению, а является частью процедуры технологического присоединения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами ФИО3 и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ООО «БрянскЭлектро» и ФИО6 21 апреля 2022 года заключен договор №-ф/ФОК об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно пункту 1 договора сетевая организация приняла на себя обязательство по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя ВРУ - 04кВ, расположенных по адресу: <адрес>, о/<адрес>, кадастровый номер земельного участка 32:28:0042230:16, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 53,5 кВт; категория надежности III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; максимальная    мощность    ранее    присоединенных    энергопринимающих устройств 0 кВт. Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Пункт 2 договора содержит указание на то, что перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей между сторонами договора по их выполнению определены в технических условиях (приложение 1), которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 3 договора).

В соответствии с условиями договора ФИО8 взял на себя обязательство надлежащим образом выполнить мероприятия по технологическому присоединению, внести плату за технологическое присоединение в размере 62 439 руб. 63 коп., после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, в течение 1 дня уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий (пункт 8 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 5 договора).

Перечень мероприятий, которые ответчик должен был выполнить в течение 6 месяцев после заключения договора, приведен в пункте 11 технических условий, среди которых получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя (подпункт 11.7 пункт 11 технический условий).

15 декабря 2022 года ООО «БрянскЭлектро» направило ФИО1 письмо о готовности к подключению энергопринимающих устройств ФИО2 к электрическим сетям после получения от него уведомления о выполнении им технических условий.

Однако ФИО8 в установленный договором шестимесячный срок не получил разрешение органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя (подпункт 11.7 пункт 11 Технический условий).

Разрешение Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на допуск в эксплуатацию электроустановки получено ФИО8 только лишь 3 октября 2023 года и 4 октября 2023 года представлено в ООО «БрянскЭлектро».

5 октября 2023 года ООО «Брянскэлектро» составлены акты о выполнении технических условий и допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о/<адрес>.

Пунктом 18 договора №-ф/ФОК об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

ООО «БрянскЭлектро» направило в адрес ФИО2 претензию №-ИСХ/БЭ от 7 апреля 2023 года об оплате неустойки по договору, которая оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, при установленных обстоятельствах нарушения ответчиком срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 «Об утверждении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», счел обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки, которую в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил до 5 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения, согласился с выводами суда первой инстанции и оценкой представленных доказательств.

Отклоняя доводы ответчика о том, что получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора относятся к процедуре технологического присоединения, а не к мероприятиям по технологическому присоединению, суд апелляционной инстанции указал на то, что перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению определяются в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора, пункт 11.7 технических условий на ответчика возложил обязанность получить соответствующее разрешение, которое, исходя из условий договора, должно быть получено в течение 6 месяцев со дня его заключения.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обжалуемыми судебными актами, поскольку изложенные в них выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах № 861.

Подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861 предусмотрено, что одним из существенных условий договора является положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и названными Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне неустойку.

В соответствии с пунктом 18 договора №-ф/ФОК сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

В свою очередь, перечень мероприятий по технологическому присоединению определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора (подпункт «а» пункта 16 Правил №).

В соответствии с подпунктом 11.7 технических условий ответчик должен был в течение 6 месяцев после заключения договора получить разрешение органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя, однако нарушил срок его выполнения.

Приведенное выше в полной мере учтено судами при принятии обжалуемых судебных актов и указывает на несостоятельность доводов кассатора о том, что получение разрешения на допуск в эксплуатацию объектов ответчика не относится к мероприятиям по технологическому присоединению.

В целом изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на несогласие с выводами судов об обстоятельствах дела и на переоценку доказательств, между тем в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Судами правильно применены и истолкованы нормы материального права, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фокинского районного суда г. Брянска от 7 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11 июня 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий         подпись

Судьи                                      подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                           И.В. Ерохина

Мотивированный текст определения изготовлен 25 октября 2024 года.