Решение по делу № 2-100/2018 от 03.10.2017

Дело № 2-100/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе

председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Бородиной Ю.В.,

с участием представителя истца по доверенности Гущиной И.В.,

15 мая 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюниной Л.Д, к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Пума» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

установил:

Костюнина Л.Д. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Пума» (ООО «ПКФ «Пума») о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, соответствующую объекту долевого строительства в виде нежилого помещения (офис), условный номер 5, находящейся на 1 этаже, согласно экспликации (плану) этажей проекта, общей проектной площадью 135,64 кв.м.

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила исковые требования, просила признать за ней право собственности на долю от общей площади фактически построенных жилых помещений в объекте незавершенного строительством многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями на пересечении <адрес> и <адрес>, в виде: объекта долевого строительства (нежилого помещения) со строительным номером 5, общей площадью 138,7 кв.м, расположенного на 1 этаже, в соответствии с Договором № долевого участия в строительстве от 14.02.2014 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 14.02.2014 года ООО «ПКФ «Пума» и Баранов А.Н. заключили договор на участие в долевом строительстве от 14.02.2014 года №, предметом которого является строительство для участника долевого строительства нежилого помещения (офис), условный №, находящийся на 1 этаже, общей проектной площадью 135,64 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (далее – Договор от 14.02.2014 года №).

Согласно Договору от 14.02.2014 года № застройщик обязуется передать участнику долевого строительства нежилое помещение (офис) не позднее 4 месяцев после сдачи дома в эксплуатацию, плановый срок окончания строительства – 20.06.2016 года.

Стоимость нежилого помещения оплачена Барановым А.Н. в размере 5 25000 руб.

По договору цессии Баранов А.Н. уступил Костюниной Л.Д. свои права требования на получение причитающегося ему нежилого помещения по договору на участие в долевом строительстве много квартирного дома.

Застройщиком в предусмотренный договором срок нежилое помещение участнику долевого строительства не передано по причине того, что строительство жилого дома в целом не завершено, дом в эксплуатацию не сдан.

Костюнина Л.Д., ссылаясь на ст.ст. 8, 9, 11, 12, 128, 190, 219, 309,310 382, 384 ГК РФ, Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обратилась в суд с указанными выше требованиями.

Истец Костюнина Л.Д., уведомленная о времени и месте слушания дела, своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явилась. Представитель истца на основании доверенности Гущина И.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске с учетом заявления о его уточнении.

Представитель ответчика ООО «ПКФ «Пума», действующий на основании доверенности Великов О.В., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в удовлетворении исковых требований отказать по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица Баранов А.Н., Управление Росреестра по Ивановской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности путем признания права.

Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Иск о признании права собственности - это требование, направленное на формализацию отношений по поводу конкретного объекта собственности, юридический статус которого не определен.

То есть признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданских правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 1 ст. 130 ГК РФ предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Федеральный закон Российской Федерации от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определяет, что к недвижимому имуществу (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации, относятся такие объекты, как здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы (статья 1 Закона).

Пунктом 2 ст. 25 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что право собственности на объект незавершенного строительства подлежит государственной регистрации на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, и разрешения на строительство, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для строительства создаваемого объекта требуется получение такого разрешения.

Правовой подход к применению положений законодательства о возможности применения способа защиты как признание права собственности изложен в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010, и заключается в том, что вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

Таким образом, вещные права, включая право общей долевой собственности, на такие объекты недвижимости, как не завершенные строительством объекты, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

По смыслу ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 этого же Федерального закона Российской Федерации предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Соответственно, исходя из вышеперечисленных норм права, на объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 246 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Порядок определения долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме определен в главе 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 адрес ст. 37 адреса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

По смыслу ст. ст. 209, 244 ГК РФ право собственности на долю в объекте может быть признано только в отношении индивидуально-определенной вещи, т.е. уже существующего в качестве обусловленного договором объекта недвижимого имущества.

Соответственно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию стороной истца по настоящему делу, являлось фактическое наличие индивидуально-определенного объекта строительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства подлежат удовлетворению, если истец исполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве, при этом в оговоренный договором срок жилой дом в эксплуатацию не введен, строительные работы застройщиком прекращены, на момент обращения в суд и рассмотрения дела многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, но объект, который исходя из степени завершенности строительства (80%) фактически передан застройщиком истцу, имеет индивидуально-определенные характеристики и учтен в качестве самостоятельного объекта незавершенного строительства органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости.

В судебном заседании установлено, что 14.02.2014 года между Барановым А.Н. и ООО «ПКФ «Пума» заключен Договор № участия в долевом строительстве. Объектом договора (объектом строительства) является нежилое помещение, офис № (строительный номер по проекту), расположенный на первом этаже объекта недвижимости, проектной площадью 135,64 кв.м (без учета внутренней отделке стен), входящая в Объект недвижимости, строящийся с привлечением денежных средств Дольщика и других участников долевого строительства, в техническом состоянии, соответствующем проектно-техническим условиям и условиям настоящего договора.

В соответствии с условиями Договора № от 14.02.2014 года объект недвижимости (жилой дом) – многоквартирный жилой дом на пересечении <адрес> (2 этап строительства), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 37:24:040214:696, площадью 4539 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Цена договора составила 5425600 руб. (п. 2.1.2).

В соответствии с условиями Договора № от 14.02.2014 года застройщик обязан передать нежилое помещение не позднее 20.10.2016 года.

Согласно справке ООО «ПКФ «Пума» от 13.04.2016 года, Баранов А.Н. выполнил обязательства по оплате стоимости Объекта долевого строительства – нежилого помещения офиса №, расположенного на первом этаже объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес>, по Договору № от 14.02.2014 года (л.д. 18, 19).

В соответствии с договором уступки права требования от 29.09.2016 года Баранов А.Н. передал Костюниной Л.Д. право требования на получение в собственность нежилого помещения офис № (строительный номер по проекту), расположенный на первом этаже объекта недвижимости, проектной общей площадью 135,64 кв.м (без учета внутренней отделки стен), входящий в Объект недвижимости (жилой дом) – многоквартирный жилой дом на пересечении улиц <адрес> в городе Иваново (2 этап строительства), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 37:24:040214:696, площадью 4539 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 20).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан, право собственности на нежилое помещение не зарегистрировано за истцом в Едином государственном реестре прав.

По информации Департамента строительства и архитектуры Ивановской области от 14.11.2017 года, разрешение на строительство выдано 20.12.2013 года, продлено до 20.06.2017 года. Работы не ведутся с конца 2015 года. Ввод дома в эксплуатацию был намечен на 2 квартал 2016 года. На объекте из 14 этажей выполнены работы по кирпичной кладке стен 5-го этажа и начаты работы по кирпичной кладке стен 6 этажа. Механизм достройки в отношении объекта не определен (л.д. 54).

Согласно справке, предоставленной ответчиком, объект недвижимости – многоквартирный дом на пересечении улиц <адрес> (2 этап строительства), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 37:24:040214:696, площадью 4539 кв.м, по адресу: <адрес> выполнен на 25 % (л.д. 80).

По ходатайству стороны истца судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Иваново Геопроект» №,степень завершенности объекта строительства – многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями на пересечении <адрес> и <адрес>, 14 этажный 91-квартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями (II этап), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 37:24:040214:696, площадью 4539 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, составляет 26 %.

Эксперт не смог дать ответ на вопрос, какой доле в объекте незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями на пересечении <адрес> и <адрес>, 14 этажный 91-квартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями (II этап), будет соответствовать нежилое помещение (офис), условный №, находящийся на 1 этаже, согласно экспликации (плану) этажей проекта, общей проектной площадью 135,64 кв.м, поскольку определение долей в объекте недвижимости не входит в компетенцию эксперта.

Оценивая заключение судебной экспертизы №, суд находит, что оно выполнено компетентным специалистом в соответствующей области, учитывая приложенные документы об образовании, сведения о подтверждении квалификации. Эксперт пришел к категоричным выводам, достоверность сделанных экспертом выводов в представленном заключении сомнений не вызывает. Исследование проведено полно, объективно, достаточно ясно; квалификация и уровень знания эксперта сомнений у суда не вызывает. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

Нарушений действующего законодательства, влекущих недостоверность выводов эксперта, изложенных в вышеназванном заключении, суд не усматривает. Выводы эксперта являются научно и методически обоснованными, аргументированными и достоверными.

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что выводы судебной строительно-технической экспертизы должны быть положены в основу принимаемого решения.

Поскольку определить какое помещение, какой конкретно площади, относится к доле истца, на данном этапе строительства не представляется возможным; объект на кадастровый учет не поставлен; строительство объекта не завершено; объект соинвестирования, подлежащий передаче истцу по договору, в настоящее время не определен, не выделен из общего имущества соинвесторов; доля истца не определена, объект не поставлен на технический учет и не передан истцу по акту приема-передачи, суд не находит оснований для признания за истцом права собственности на долю в незавершенном строительством доме.

Суд учитывает, что многоквартирный дом находится в стадии строительства, в эксплуатацию не введен, доказательств создания объекта долевого строительства (нежилого помещения) более чем на 26%, соответствующего характеристикам определенным договором долевого участия, позволяющим идентифицировать его как объект недвижимости не представлено, факт просрочки сдачи объекта долевого строительства, не может являться основанием для признания за истцом права собственности на объект незавершенного строительства, ответчик право истца на спорный объект недвижимости после ввода дома в эксплуатацию не оспаривает.

Суд также учитывает, что объектом по договору долевого участия в строительстве является не многоквартирный дом в целом, а конкретное нежилое помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательство о гражданском судопроизводстве, обратиться за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (п. 1 ст. 3 ГК РФ).

По смыслу указанных норм права, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

В силу вышеприведенных положений, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Вместе с тем из материалов дела не усматривается наличие у суда оснований, перечисленных в пункте 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, для вывода о возможности удовлетворения заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушенного права, подлежащего защите с признанием права собственности на объект незавершенного строительства, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Костюниной Л.Д, к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Пума» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.М.Мишурова

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2018 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: