Решение по делу № 2-639/2023 от 12.10.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

21 декабря 2023 года                                         село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Салдыркиной Т.М.,

    при секретаре судебного заседания Замятиной Е.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО3, ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, обращении взыскания на имущество,

    установил:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, просит:

    - признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 транспортное средство <данные изъяты>,

    - выделить 1/2 долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на транспортное средство <данные изъяты>, и обратить на указанную долю взыскание в пределах остатка задолженности по исполнительному производству №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике, Ядринское РОСП УФССП России по Чувашской Республике, судебный пристав-исполнитель Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО, ООО, НАО,

    Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ядринского районного отделения ГУ ФССП России по Чувашской Республике ФИО1 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскания задолженности в пользу истца с ответчика ФИО2 в размере <данные изъяты>. В рамках исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у ФИО2 имущества и доходов, на которое может быть обращено взыскание. Установлено, что в период брака с ФИО2, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, супругой ФИО3 приобретено и зарегистрировано в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>. Согласно брачного договора, заключенного между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Моргаушского нотариального округа ФИО6, все движимое и недвижимое имущество, приобретенное супругами во время брака, кроме квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признается общей совместной собственностью ответчиков.

    Неисполнение ФИО2 своих обязательств по исполнению вступившего в силу решения суда и отсутствие личного имущества, на которое может быть обращено взыскание, истец считает основанием для выдела доли должника в совместно нажитом имуществе и обращении на неё взыскания.

    Истец ФИО, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, требования поддерживает, заявил о согласии на рассмотрение дела в заочном порядке (л.д. 4).

Ответчиков ФИО3, ФИО2 суд находит надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, поскольку направленные по адресам регистрации по месту жительства соответственного каждого из ответчиков судебные извещения разряда «судебное» возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Третьи лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, Ядринское РОСП УФССП по Чувашской Республике – Чувашии, судебный пристав-исполнитель Ядринского РОСП УФССП по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1, АО, ООО, НАО, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте, в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки суд не известили.

Судебный пристав-исполнитель Ядринского РОСП УФССП по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1 в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Иные третьи лица свои доводы по исковым требованиям не представили.

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, третьих лиц, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу положений статей 244, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Частью 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч.1 ст. 39).

Судом из материалов дела установлено, что на исполнении в Ядринском РОСП УФССП по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании с него задолженности в общей сумме <данные изъяты>. в пользу нескольких взыскателей. В сводное исполнительное производство входят:

- исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Московского района города Чебоксары по делу №, о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО задолженности в сумме <данные изъяты>.,

- исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Ядринского района Чувашской Республики по делу №, о взыскании в пользу ФИО задолженности в сумме <данные изъяты>.,

- исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Ленинского района города Чебоксары по делу №, о взыскании в пользу ООО в сумме <данные изъяты>.,

- исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ядринским районным судом по делу №, о взыскании в пользу НАО задолженности в сумме <данные изъяты>.

Денежные средства в рамках исполнительного производства не взысканы, сведений о внесении должником платежей в счет погашения долга по сводному исполнительному производству отсутствуют.

На поручение, выданное постановлением судебного пристава – исполнителя Ядринского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в виде установления фактического адреса должника, наложения ареста на имущество должника, на совместно нажитое с супругой, получение объяснений в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем Моргаушского РОСП ФИО5 составлен акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому опрошенные граждане, проживающие по адресу: <адрес>, ФИО2 не знают, факт проживания ФИО2 по указанному адресу не установлен.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем Ядринского РОСП ФИО1, произведен выход по адресу регистрации должника: <адрес>. Установлено, что ФИО2 по адресу регистрации не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, проживают его родители, со слов матери указано, что ФИО2 проживает в <адрес> в съёмной квартире.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истребованы сведения из ФМС, ЗАГС, ФНС, ПФР, Росреестра в отношении супруги должника.

В ходе исполнительного производства установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО2, также в подразделении ГИБДД ТС МВД России отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на автомототранспортные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

В рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, имущество и денежные средства должника, на которое возможно обратить взыскание, не выявлено.

Принятыми мерами исполнение судебных решений по сводному исполнительному производству не представилось возможным.

Установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО4 в отделе ЗАГС администрации Моргаушского района Чувашской Республики, после заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО13, жене ФИО13.

Из карточки учёта транспортного средства следует, что на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ГИБДД транспортное средство <данные изъяты>.

На момент рассмотрения настоящего дела между супругами ФИО2 и ФИО3 спора о разделе совместно нажитого имущества не имеется, таких сведений суду ответчиками не представлено, не представлены доводы о приобретении автомобиля вне брака, доказательства о расторжении брака, об изменении соглашением между супругами режима общей собственности в отношении указанного автомобиля.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО как кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В статье 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определен порядок обращения взыскания на имущество должника.

Согласно части 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6 статьи 69 указанного Закона).

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе супругов определен в части 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, в силу которой по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

По смыслу приведенных норм права, определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее обращение на него взыскания возможно только при разделе общего имущества супругов, а при невозможности раздела - при определении доли супругов в совместно нажитом имуществе.

В данном случае истцом не заявлено всё имущество супругов ФИО13, подлежащее разделу.

В силу положений пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобиль относится к неделимой вещи. Следовательно, выделить 1/2 долю автомобиля, принадлежащего ФИО2, в натуре невозможно.

Суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в главе 9 предусматривает процедуру организации продажи имущества должника на торгах. Указанная процедура не предусматривает выполнение требований абзаца 2 статьи 255 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей собственности имущества; возможность выделения доли и наличие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.

Обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности и проведение торгов в рамках исполнительного производства допускаются только в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника.

В данном случае возможность выделения доли должника и наличие технической возможности индивидуализации доли в праве общей долевой собственности на автомобиль в качестве самостоятельного объекта не имеется.

Также истцом не представлено доказательств соблюдения порядка обращения взыскания на долю супруга – должника в общем имуществе, установленного специальными нормами статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отказа второго участника общей собственности – ФИО3 от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, в то время как совокупность названных условий согласно требованиям статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации является обязательной для выдела доли в праве собственности и обращения на нее взыскания.

В данном деле сведения о наличии иного совместного имущества супругов, кроме автомобиля, не представлено.

Суд учитывает, что автомобиль как объект движимого имущества является неделимой вещью и раздел данного имущества между супругами (даже в случае признания его совместно нажитым) возможен только путем выплаты одному из супругов денежной компенсации, соответственно, выделение доли и обращение взыскания на долю в автомобиле законом не предусмотрено, поскольку доля в праве на автомобиль не является самостоятельным объектом права собственности и не может быть реализована на торгах.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований о признании транспортного средства <данные изъяты> совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3, выделении 1/2 доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на указанное имущество и обращении на неё взыскания истцу ФИО следует отказать.

В данном случае истец наделён правом заявить о разделе общего имущества супругов только для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Поскольку требования о выделении доли и обращении взыскания на долю должника не подлежат удовлетворению, не подлежит удовлетворению и требование истца о разделе общего имущества супругов.

    В иске следует отказать в полном объёме.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО3, ФИО2 о признании транспортного средства <данные изъяты>, совместно нажитым имуществом супругов, выделении 1/2 доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на транспортное средство <данные изъяты>, и обращении на неё взыскания отказать.

Ответчики вправе подать в Моргаушский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий            Т.М.Салдыркина

    Мотивированное заочное решение изготовлено 21 декабря 2023 года.