Решение по делу № 1-733/2020 от 07.05.2020

Дело № 1-733/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский                       15 июня 2020 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Сирант О.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Волжского Волгоградской области Смутнева С.В.

подсудимого Позднякова Р.А.

защитника – адвоката Афонасенковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Позднякова Р.А., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Поздняков Р.А. незаконно хранил и носил боеприпасы.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г. г. Поздняков Р.А., находясь в Волго-Ахтубинской пойме в селе <адрес>, путем находки приобрел патроны в количестве 18-ти штук, являющиеся боеприпасами. Имея умысл на незаконное хранение и ношение боеприпасов, осуществляя его, Поздняков Р.А. перенес патроны домой по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где стал незаконно хранить в бумажном свертке в комнате под подоконником. "."..г. в дневное время Поздняков Р.А. взял бумажный сверток с 18-ю патронами, вышел с ними на улицу, на маршрутном такси приехал в ГБУЗ «Волжский противотуберкулезный диспансер», расположенный по адресу: <адрес>, где спрятал в тумбочку палаты №.... "."..г. в утреннее время Поздняков Р.А. взял бумажный сверток с 18-ю патронами, переложил их в левый карман рубашки и вышел на улицу. "."..г. в 10 час. 03 мин. у <адрес> Поздняков Р.А. был задержан сотрудниками полиции, патроны в количестве 18-ти штук обнаружены и изъяты. Согласно заключению эксперта патроны в количестве 18-ти штук являются промышленно изготовленными длинными винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, которые относятся к категории боеприпасов, штатными для стрельбы из гражданского нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм винтовок <...>, все патроны пригодны для стрельбы.

Подсудимый Поздняков Р.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что в "."..г. г. в Волго-ахтубинской пойме в селе <адрес> нашел 18 патронов и решил оставить их себе. С этой целью он принес их домой, сложил их в бумажный сверток и спрятал под подоконником в комнате по месту жительства. Доступ в комнату, кроме него никто не имел. Впоследствии он на маршрутном такси привез патроны в палату больницы ГБУЗ «Волжский противотуберкулезный диспансер», спрятал в сумку и хранил ее в тумбочке. Имея намерение узнать, пригодны ли патроны для стрельбы, взял патроны из тумбочки, сложил их в карман рубашки и пошел к знакомому по имени <...>, но в пути был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли патроны при его досмотре. Намерений сбыть патроны не имел.

Помимо полного признания подсудимым своей вины его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОУР Управления МВД России по городу Волжскому. "."..г. года он совместно с оперуполномоченным ФИО6 находился в рейде в <адрес>, направленном на розыск и задержание лиц совершивших преступление. В это время у дома по <адрес> в <адрес> обратили внимание на мужчину, внешне похожего под описание лица, совершившего преступление. Они с ФИО6 остановили мужчину, он представился Поздняковым, документов при нем не оказалось. Для установления личности он был доставлен в Управление МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в присутствии понятых был произведен личный досмотр Позднякова. При досмотре у Позднякова были обнаружены и изъяты мелкокалиберные патроны;

показаниями свидетеля ФИО7, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым "."..г. примерно в 10 часов 20 минут он находился у здания Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где сотрудником полиции был приглашен понятым при проведении досмотра задержанного. В служебном кабинете в его присутствии и присутствии второго понятого по требованию сотрудника полиции задержанный представился Поздняковым Р.А. На вопрос сотрудника полиции он заявил, что при себе запрещенных предметов у него нет. После этого сотрудник полиции досмотрел Позднякова Р.А. и в ходе досмотра обнаружил и изъял из левого кармана рубашки бумажный сверток с 18 патронами. После осмотра сотрудник полиции упаковал патроны в прозрачный пакет и опечатал, о чем составил протокол (л.д. 101-103);

показаниями свидетеля ФИО8, данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, п. 8 Марта <адрес> с мужем и сыном Поздняковым Р.А., который занимает одну комнату. В свою комнату Поздняков Р.А. их не пускает, вещи трогать не разрешает. "."..г. года Поздняков Р.А. находится на стационарном лечении в больнице <адрес>, домой приезжал два раза. "."..г. Позняков Р.А. позвонил им и сообщил о задержании за хранение патронов. О том, что сын хранил в комнате патроны, она не знала (л.д. 78-81).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

рапортом оперуполномоченного ОУР Управления МВД России по городу Волжскому ФИО6, согласно которому "."..г. у <адрес> задержан Поздняков Р.А., у которого в ходе личного досмотра были изъяты патроны в количестве 18 шт калибра 5,6мм (л.д. 3);

протоколом личного досмотра, согласно которому "."..г. у Позднякова Р.А. из левого кармана рубашки изъят бумажный сверток с 18 патронами (л.д. 4-6);

справкой ОЛРР №... Управления Росгвардии по <адрес>, согласно которой Поздняков Р.А. на учете в отделе лицензионно-разрешительной работы как владелец гражданского оружия не состоит (л.д. 44);

заключением эксперта №... от "."..г., согласно которому 18 патронов, изъятые в ходе личного досмотра Позднякова Р.А., являются промышленно изготовленными, длинными винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, которые относятся к категории боеприпасов, патроны данного типа являются штатными для стрельбы из гражданского нарезного спортивно - охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6мм винтовок <...>, все исследованные патроны пригодны для стрельбы (л.д. 24-27);

протоколом осмотра, согласно которому осмотрены 18 гильз от патронов калибра 5,6 мм, изъятых у Позднякова Р.А. (л.д. 86-88), гильзы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 89-90);

протокол осмотра места происшествия от "."..г. по адресу: <адрес>, п<адрес>, <адрес>, с участием Позднякова Р.А., который показал, где он хранил 18 патронов (л.д. 30-35),

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы <...> (л.д.    108-110).

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и письменными материалами дела. Основания для признания их показаний процессуально недопустимыми, применительно к положениям п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, отсутствуют.

У суда также отсутствуют основания подвергать сомнению представленное стороной обвинения заключение эксперта, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим опыт экспертной работы и работы по специальности, и достаточно аргументированы.

Действия подсудимого Позднякова Р.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение и ношение боеприпасов.

Однако, квалифицируя действия Позднякова Р.А. по указанным признакам, суд считает необходимым исключить из квалификации подсудимого квалифицирующий признак – незаконная перевозка, поскольку обстоятельства, подлежащие доказыванию при наличии данного признака по делу не установлены.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывчатых устройств" под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.

Под незаконной перевозкой этих же предметов понимается их перемещение на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом.

Как следует из описания преступного деяния, Поздняков Р.А. перевозил боеприпасы на маршрутном такси при себе в одежде.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы суд приходит к выводу о вменяемости Позднякова Р.А., при этом подсудимый в судебном заседании давал показания, отвечал на вопросы, сообщал данные о личности последовательно и по существу. В связи с этим Поздняков Р.А. подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Поздняков Р.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, на диспансерном наблюдении в диспансерах психиатрического и наркологического профиля не находится, судимости не имеет, не трудоустроен, является инвалидом II группы по общему заболеванию, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние, состояние здоровья - наличие заболеваний, инвалидности II группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно путем назначения наказания в виде в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей.

Применением при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ будут в полной мере достигнуты цели наказания и его исправление.

При этом суд считает возможным не назначать предусмотренное санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку находит наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому с возложением на него вышеуказанных обязанностей является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает: требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для назначения Позднякову Р.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

При производстве дознания Позднякову Р.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, нарушений которой им допущено не было, в связи с чем суд считает возможным оставить подсудимому меру пресечения до вступления приговора в законную силу прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <...>

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Позднякова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного Позднякова Р.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения осужденному Позднякову Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись